La violenza è terapeutica

"Il Terrore agisce potentemente sul corpo, per mezzo della mente, e dovrebbe essere impiegato nella cura della follia" Benjamin Rush, padre della psichiatria americana.

Come abbiamo avuto modo di appurare più volte, il modo più efficace di 'curare' la cosiddetta malattia mentale è quello di infliggere un danno al paziente. Maggiore è il danno, maggiore è il successo della 'terapia'. 

Basta leggere la storia della psichiaria per rendersene conto. I suoi 'trattamenti' del tempo sono una lunga sequenza di violenze e danni inflitti ai malcapitati. 

Oggi si potrebbe pensare che nell'era moderna questo principio non sia più in auge, o non sia applicato. Niente di più falso; questo importante concetto, pilastro della psichiatria ha soltanto cambiato aspetto, cammuffandosi per bene dentro sostanze apparentemente innocue che assomigliano tanto a quelle buone medicine che aiutano ad esempio nella pressione alta, nel diabete o nell'asma bronchiale. In realtà come spiega molto bene Peter Breggin, qualunque farmaco psichiatrico è una neurotossina, intendendo con questo termine un veleno progettato per arrecare danno al sistema nervoso e per estensione a tutto l'organismo. Questa non è una semplice esagerazione, è sufficiente leggere con attenzione un foglietto illustrativo di qualunque psicofarmaco per rendersene conto. 

Mi si obbietterà che per mantenere la salute è spesso necessario danneggiare qualcosa, che tale è il principio che sta alla base del metodo allopatico in medicina, che data la gravità della presunta malattia mentale la cura rappresenta  il male minore ecc ecc. Ho già scritto in abbondanza su questo argomento e non mi voglio ripetere, nè dilungare ulteriormente. Quello che voglio ribadire è un concetto molto semplice che si può riassumere nella massima di Asimov: "La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci". Questa semplice frase racchiude tutta la questione ed indica una via per uscire da questo assurdo sistema. 

Il trattamento di eccellenza che racchiude e condensa l'incapacità innata della psichiatria di trattare problemi di questa natura è senza dubbio l'elettroshock, un metodo che come sappiamo consiste nel friggere cellule celebrali e provocare una crisi epilettica tramite una corrente elettrica di sufficiente intensità fatta circolare nel cervello. 

La diffusione e l'esistenza della TEC che con un eufemismo viene chiamata impropriamente 'terapia', dimostra sostanzialmente 2 cose: la prima è l'incapacità della psichiatria di trattare in modo non invasivo e distruttivo i problemi mentali. La seconda è la completa ignoranza della natura dei problemi che la psichiatria pretende di trattare come malattie biologiche. 

Io penso che la TEC  avrebbe dovuto essere confinata in un museo dell'orrore per dimostrare la stupidità della classe medica psichiatrica di 50 anni or sono. Purtroppo la scienza avanza mentre la stupidità della psichiatria è rimasta al palo. 

Il seguente articolo spiega perchè tale strumento dovrebbe essere messo al bando una volta per tutte. 

Il metodo allopatico

ECT: da una causa a un romanzo - Il momento è ora!

Di Bonnie Burstow, PhD

26 ottobre 2017

Gli occhi mi guardano, poi distolgono rapidamente lo sguardo. 

Perché hanno paura. 

Perché sentono l'umiliazione. 

Perché non sanno cos'altro fare. 

Barelle di fronte a me. Barelle dietro di me. 

Qualche povera anima viene trascinata dove nessuno di noi vuole andare.

Chi avrebbe mai pensato che un singolo urlo potesse riempire l'universo? 

(Burstow, 2017 - L'altra signora Smith )

Nel bel mezzo del flagrante travisamento professionale dell' ECT, questo articolo fornirà informazioni incisive e accurate sul "trattamento psichiatrico" noto come elettroshock (ECT o TEC in italiano ndt). Questa è una chiamata alle armi. Molto semplicemente, è giunto il momento per un assalto frontale all'industria dell'ECT e ai professionisti ad esso associati. È giunto il momento di liberare la società da questo barbaro "trattamento".

Naturalmente, non avrebbe senso chiedere la fine di un "trattamento" a meno che non fosse, prima di tutto, chiaramente profondamente dannoso. Dunque..

Quali sono i fatti salienti dell' Electroshock?

Ci sono così tanti fatti orribili sull' ECT che ci vorrebbero diversi articoli per elencarli tutti. In breve, tuttavia, alcuni dei più urgenti di questi sono:

L'ECT è un presunto "trattamento" che comporta l'applicazione di energia elettrica al cervello  sufficiente per produrre un grande male (Whitaker, 2002). Un punto rilevante qui è che ogni altra branca della medicina muove le montagne per prevenire le crisi epilettiche a causa del danno che ne deriva. Al contrario, la psichiatria sta deliberatamente perpetrando grandi offese organiche, negando allo stesso tempo il danno in questione.

L'ECT è intrinsecamente dannoso per il cervello, con danni derivanti sia dalle convulsioni che dall'elettricità.

L'ECT causa sempre una perdita di memoria, in gran parte estesa e permanente, sia la perdita di ricordi prima dello shock (amnesia retrograda), sia l'incapacità di ricordare nuovi fatti (amnesia anterograda) (vedi Burstow, 2015).

Contrariamente a quanto affermano i suoi sostenitori, non una singola forma di ECT aggira il problema del danno cerebrale e della perdita di memoria. Che cosa mostra il più grande studio sulla storia dell'elettroshock, a livello di significato statistico? 

Nonostante il riferimento standard a "nuovo e migliorato", ogni singola modalità dell' ECT danneggia e crea perdita di memoria (si veda Sackeim et al, 2007).

Come migliaia di coraggiosi sopravvissuti all'ECT ​​hanno testimoniato nel corso dei decenni, la maggior parte dei sopravvissuti agli shock è fortemente ostacolata nella loro capacità di vivere la loro vita come conseguenza di questo presunto "trattamento benigno". Un giorno tipico per un numero spaventosamente grande è dover prendere appunti tutto il giorno a lungo, altrimenti, quando il giorno sarà finito, non avranno modo di sapere cosa è successo. Più in generale, un'abbondanza di sopravvissuti dimentica abitualmente le persone nella loro vita, non può ricordare fatti, modi di procedere, dettagli. Restano bloccati a doversi accontentare di un lavoro semplice, nonostante abbiano una preparazione per qualcosa di molto diverso, perché molte sono le abilità che hanno acquisito spendendo una vita intera(vedere la testimonianza dei superstiti dell'ECT ).

L'elettroshock è in gran parte un attacco alle donne. A questo proposito le donne sono sottoposte  all'elettroshock due o tre volte più degli uomini. La logica psichiatrica di questa differenza è che l'elettroshock aiuta nella depressione e le donne sono più depresse degli uomini. La verità, tuttavia, è che le donne ricevono l'elettroshock due o tre volte più spesso degli uomini indipendentemente dalla diagnosi . Ciò che è allo stesso modo significativo, sono proprio le persone che sono bersagliate dallo shock (le donne) in genere le più danneggiate (vedi Burstow, 2006).

La ragione per cui questo  terribile attentato alla mente e all'integrità del proprio essere viene ancora praticato è che l'ECT ​​presumibilmente impedirebbe il suicidio. La verità è che non riduce il tasso di suicidio (Black et al., 1989). In effetti, uno studio di Munk-Olsen, et al., 2007, suggerisce invece che nei giorni successivi al "trattamento", in realtà aumenta il rischio di suicidio.

L'elettroshock non è efficace nemmeno per le misure di efficacia self-serving della psichiatria. Come dimostrano decenni e decenni di studi, entro sei settimane l'elettroshock non è più efficace del placebo (per una vasta meta-analisi dei vari studi sull'efficacia, vedi Ross, 2006).

In breve, le persone vengono danneggiate in modo permanente - per niente! Praticamente niente! Da qui la chiamata alle armi.

Cos'è che rende questo un buon momento per combattere lo shock?

Un buon momento per mobilitarsi su qualsiasi problema è quando è possibile rilevare del movimento su di esso, che è esattamente dove ci troviamo in questo frangente. Il punto è che, dopo decenni di attivisti che in gran parte hanno concluso poco, nell'ultimo semestre l'attacco allo shock ha avuto un vero e proprio slancio. Cosa stiamo vedendo? Importanti cause legali, interventi legislativi, un nuovo romanzo senza compromessi che mette veramente a nudo la realtà dello shock: tutti i motivi per cogliere l'attimo.

Le cause legali 

L'azione legale principale è in California. Ed è una causa di class-action (causa colletitva di più persone ndt) contro i produttori di macchine da shock. Gli accusatori sono igli esponenti del DK group e i principali imputati sono i giganti costruttori di macchine per lo shock MECTA Corporation e Somatics - e sì, questi sono giganti! Le accuse sono: negligenza, mancata avvertenza e perdita del consenso. Chiunque può partecipare all'azione collettiva se ha subito un infortunio in California in qualsiasi momento a partire da maggio 1982 in seguito alla negligenza dei produttori di shock (per ulteriori dettagli, incluso come partecipare, vedere il blog di David Karen ).

Significativamente, mentre questa azione è limitata alla California, il DK Law Group si impegna ad aiutare gli studi legali in altri stati a presentare casi simili. E l'interesse sta crescendo in tutto il mondo.

Qui sta una promettente nuova direzione e un impulso che non abbiamo mai visto prima.

Vorrei solo aggiungere: uno studio legale canadese sta prendendo in considerazione anche il varo di un'azione legale collettiva, ma sfortunatamente sarebbe aperto solo ai canadesi sottoposti all'elettroshock negli ultimi due anni (chiaramente un tentativo di rimanere entro la prescrizione). Ciò che è promettente, tuttavia, è che il dibattito sia aperto.

Il movimento della Pennsylvania

Allo stesso modo si è materializzato uno sviluppo promettente in Pennsylvania. In breve, un progetto di legge è stato introdotto dai rappresentanti dello stato Stephen Kinsey e Tom Murt per vietare l'uso dell'elettroshock sui bambini, un'iniziativa fortuita che potrebbe invertire l'attuale obiettivo dei bambini e dei giovani.

Modi mirati per contribuire allo slancio attuale, includono:

a) prendere parte o sostenere in altro modo le azioni legali e le leggi attualmente in corso, e 

b) fare il lavoro necessario per ottenere simili semi e leggi in altre giurisdizioni. Ovviamente ancora altri modi sono parlamenti, dimostrazioni e processi educativi.

Uno sviluppo di tipo diverso e un'opportunità speciale: il romanzo "L'altra signora Smith"

Quando pensiamo di sconfiggere lo shock, pensiamo giustamente a cause legali e interventi legislativi - tutto ciò è necessario e va bene. Pensiamo anche a dimostrazioni e parolacce, d'accordo. Purtroppo, tendiamo a trascurare l'enorme potere dell'arte. L'arte è magica; apre uno spazio pubblico per la comprensione e la trasformazione.  L'arte si muove ed educa, può stimolare il pubblico a protestare. Se le dimostrazioni o le dichiarazioni fossero sufficienti a destare l'indignazione pubblica contro lo shock, avremmo vinto la battaglia contro lo shock già molto tempo fa. E anche qui è avvenuto uno sviluppo, qualcosa che può aggiungere lo slancio attuale? In una parola, "sì". Nel nuovo romanzo The Other Mrs. Smith e nell'interesse della piena divulgazione, per essere chiari, sono l'autrice.

Il blurb sulla copertina di The Other Mrs. Smith è una buona introduzione iniziale a questo romanzo. Vi si legge:

Questo romanzo ripercorre le esperienze di vita di Naomi, una donna di grande successo che cade preda dell'elettroshock e successivamente fatica a ricomporre la sua vita. Naomi soffre un'enorme perdita di memoria; inoltre, un allontanamento dalla sua famiglia di origine che non ha modo di preoccuparsi. Il romanzo inizia con il suo vagabondare nel corridoio del Centro di salute mentale St. Patricks-St Andrews (St. Pukes) di fronte alla sfida apparentemente impossibile di venire a patti con il danno fatto, scoprendo anche i dettagli nascosti della sua vita. Si sposta avanti e indietro tra un'infanzia relativamente felice nel leggendario nord-ovest Winnipeg della metà del 1900 e l'età adulta post-ECT a Toronto. Un uomo eccezionalmente gentile di nome Ger che fa amicizia con Naomi viene a sospettare che pezzi importanti del puzzle di ciò che le è accaduto si nascondano sotto la superficie della scrittura in un suo raccoglitore, che viene chiamato Black Binder Number Three. Ciò che Naomi progressivamente viene a fare, spesso con l'aiuto di Ger e altrettanto spesso con l'aiuto di una sorella molto diversa e stranamente simile di nome Rose, è trovare modi per rendere giustizia alla sua vita e alle varie persone in essa. Pieno di una vasta gamma di personaggi colorati e perspicaci provenienti da una varietà di comunità - il Kensington Market di Toronto degli anni '70, la comunità trans degli anni '70, l'ebreo Winnipeg del nord e l'ingenua e frequentemente esilarante comunità - questo romanzo ci sensibilizza all'orrore dell'elettroshock ci porta a nuovi livelli nella nostra comprensione di cosa significa essere umani.

Questo è un romanzo accattivante con un ampio appeal. Allo stesso tempo, rivela  l'orrore dello shock in un modo mia visto prima nella finzione. Vediamo gli effetti di questo "trattamento" nel corso della vita dell'eroina. Vediamo gli effetti sulla successiva generazione. E arriviamo a conoscere la realtà dello shock dall'interno - non solo dall'esterno - perché il romanzo è narrato in prima persona da uno scampato immaginario sopravvissuto. Inoltre, la natura sessista di questo "trattamento" è inevitabile.

Come sono arrivata a scrivere questo romanzo, aggiungerei, è esso stesso informativo. Ho fatto parte della grande spinta degli anni '80 per abolire lo shock. Allora vi erano momenti in cui all'epoca sembrava che noi attivisti stessimo per vincere. Poi ho visto che perdevamo totalmente lo slancio. Per i successivi decenni, come altri nella lotta, ho continuato a spingere per l'abolizione dello shock con pochissimo che prometteva di materializzarsi, quando un giorno mi venne in mente l'idea di scrivere un romanzo centrato sull'ECT ​​narrato in prima persona. Sapevo che una narrativa in prima persona su qualcuno gravemente danneggiato contrasta con la saggezza ereditata di ciò che è possibile realizzare in un'opera di finzione, ma in breve, ho deciso di perseguire comunque questo progetto apparentemente impossibile.

Poco dopo aver preso questa decisione, ho telefonato al Toronto shock survivor e all'attivista di lunga data Carla McKague dicendole cosa stavo facendo. "Per l'amor di Dio, Bonnie, fallo", ha insistito lei. "Non abbiamo mai avuto nulla di simile. Quello che stai descrivendo è un romanzo di cui il movimento ha decisamente bisogno. "

A questo punto ho gettato il mio cuore e la mia anima in questo progetto per i due anni a venire. Tuttavia, il problema continuava a materializzarsi. E presto ho capito perché un romanzo di questo tipo era stato dichiarato qualcosa che non doveva essere scritto. Ciò che è emerso è stato spesso travolgente e altrettanto spesso confuso.

Ad ogni modo, è arrivato il momento in cui ho chiamato di nuovo Carla per dirle che dovevo fermarmi perché non funzionava. La sua risposta fu: "Bonnie, non fermarti. Il movimento, ha assolutamente bisogno di questo romanzo. "E capendo il suo punto troppo bene, tornando al tavolo da disegno sono andata avanti.

Due anni più tardi, dopo un considerevole lavoro, ho sentito l'urgenza di fermarmi, questa volta non tanto perché non funzionava, anche se c'erano ancora problemi di questa natura, ma perché era troppo difficile, troppo angosciante. Insieme a questo, c'era un enigma al centro del progetto: cioè, mentre io stessa potevo raccontare la storia di Naomi, il narratore immaginario nella cui testa mi ero immedesimata era spesso in difficoltà per  esprimersi correttamente a causa del deterioramento della memoria, proprio a causa del danno fatto dallo shock.

Un problema correlato è che ci sono stati momenti in cui ho sentito che non potevo sopportare ancora un secondo in più di essere nella testa di qualcuno la cui memoria era compromessa. Per dirla in un altro modo, non volevo dover continuare ad affrontare un vicolo cieco dopo un altro vicolo cieco. "Che bello sarebbe riavere la mia vita!" Mi sono trovata a pensare. E per riaverla, tutto quello che dovevo fare era rinunciare a scrivere questo romanzo. Ora, per un breve momento, questo è esattamente ciò che ero determinata a fare - quando improvvisamente la realizzazione mi ha colpito come un fulmine:

Sì, certo, potrei riprendermi la mia vita. Ma  voi che siete sopravvissuti allo shock, non avete la stessa opzione, vero? Cioè, non avete il lusso di riavere le vostre vite . E se non potete farlo voi, allora neanche io dovrei. Qui riporto l'imperativo morale.

Mi ci sono voluti quasi dieci anni per completare questo romanzo e per convincere  un editore, ma più ci lavoravo, meglio e più ricco, diventava. Ciò che è particolarmente significativo è che proprio le difficoltà che in origine mi avevano portato a dichiarare impossibile la scrittura di questo romanzo  erano esattamente ciò che permetteva a questo romanzo di diventare ricco, multi-livello e potente. In effetti, fu presto evidente non solo a me, ma a tutti quelli intorno a me che ciò che era emerso era a dir poco "dinamite".

Il romanzo  ora è uscito, e sì, la mia sensazione è che ha davvero il potere di motivare il pubblico, perchè è sensibilizzante, nonchè potente - ma solo se viene letto da molti. Da qui la mia attuale campagna.

Se, dopo aver letto il romanzo, anche tu sarai convinto dell'importanza di assicurare che questo romanzo sia letto diffusamente, ecco alcuni modi in cui puoi aiutarmi:

Scrivi una recensione su Amazon.com o Amazon.ca e incoraggia gli altri a fare lo stesso (se oltre 100 di questi si materializzeranno, il romanzo inizierà effettivamente a decollare).

Seguimi su Twitter e ri-tweetta le citazioni del romanzo che pubblico.

Ripeti i messaggi che pubblico su di esso su Facebook.

Invia per e-mail informazioni sul romanzo agli amici, pubblicalo su listservs; scrivi su di esso su Facebook, sul tuo blog, sulla tua pagina web personale.

Scrivi una recensione in scala completa per una pubblicazione importante.

Regalalo per il compleanno o per  Natale ai tuoi cari.

Se fai parte di un club del libro, cerca di mettere The Other Mrs. Smith all'ordine del giorno.

Inserisci una richiesta per la tua biblioteca locale per l'acquisto di una copia; Collegati anche con centri per donne e trans nella tua zona e incoraggiali ad avere una copia a portata di mano.

In qualsiasi dimostrazione e altre azioni che organizzarai o parteciperai  a sostegno dell'attuale azione contro l'elettroshock - e spero che ve siano legioni - considera la lettura di un passaggio del romanzo.

Mettiti in contatto con figure letterarie e mediali che potresti conoscere con l'obiettivo di interessarle.

In conclusione

Questo articolo ha fornito un breve riassunto di cosa c'è di sbagliato nell'elettroshock e del perché dovrebbe essere abolito. Ha chiarito ciò che rende questo un momento ottimale per agire mentre articola lo slancio che sta costruendo. E nel processo, ti ha introdotto alle azioni attuali a cui potresti contribuire: un'azione legale rivoluzionaria, un disegno di legge che potrebbe aiutare a salvaguardare i nostri figli e, infine, un romanzo che ha il potenziale per sollevare pesi pesanti per noi .

Detto questo, per terminare questo articolo come all'inizio, con una citazione dal romanzo, ecco le prime parole dell'eroina immaginaria Naomi, che ti introduce nel mondo di quello che chiamo nel romanzo L'altra signora Smith e quello che lei chiama la sua "memoir":

Mi chiamo Naomi, in breve Nomi. Due anni fa ero ad un incontro pubblico a Toronto, dove una donna anziana ha guardato tutti negli occhi e ha chiesto: "Dopo tutti questi anni di lotte, è questo ciò che dobbiamo guardare avanti?" Due mesi dopo,  la donna più giovane, sempre così preziosa per me mi chiama con una richiesta urgente. "Scrivi di tutto", ha supplicato. "Fallo per chiunque per te, per me, per gli altri che sono a rischio. Fallo e basta. " 

Di seguito questo curioso viaggio sul quale ci stiamo imbarcando.    

Ora, nella spazzatura della letteratura, ci sono stati molti insoliti, si potrebbe anche dire "stravaganti" narratori - cadaveri, la croce su cui Gesù Cristo era appeso - e non ti sto prendendo in giro - un pesce. Secondo questi standard, sono un narratore abbastanza ordinario, perché, per quanto meglio riesco a capire, non sono né il sacro passo, né alcun tipo di pesce, beh, almeno non da quando l'ho controllato per l'ultima volta. Quello che sono è un attivista sessantacinquenne con buchi nella testa e un problema di memoria. E questo è il nocciolo della questione. 

Vedi, questa è una di quelle storie, che è meglio lasciarla spiegare da sola. Come un tramonto autunnale a sorpresa. Come un omicidio all'alba. Vorrei solo sottolineare che qui ci sono profondità da scandagliare, verità da sondare. Entra nel mio mondo,  e ti ritroverai presto a sfidarti con una vasta gamma di alcune delle anime più accattivanti e affascinanti che una persona potrebbe sperare di incontrare, alcune ospitate come Gerald, alcune provenienti dalle strade come il mio amico Jack che potrebbe sempre rotolare la sigaretta più cattiva in Turtle Island. Ah, ma tutto questo a tempo debito.

Ora potrei iniziare quasi da qualsiasi parte - quando ho scoperto i film di Ingmar Bergman, quando ho riscoperto i film di Ingmar Bergman - ma se devo fidarmi di quella vecchia formula di Spenser, "dove più mi preoccupa", c'è davvero solo un posto per iniziare: quando ho iniziato a strisciare fuori dal nulla. Quando quei barlumi di coscienza mi sono venuti per la prima volta nei giorni di apertura del marzo 1973 ...

Fonte: madinamerica.com

Il trattamento ortomolecolare

Anche se non mi trova d'accordo l'uso del termine 'malattia' e nemmeno 'schizofrenia' come se fosse qualcosa di ben definito e di origine genetica, ho avuto modo di leggere molti scritti del compianto psichiatra canadese Abram Hoffer, pioniere di quella che si potrebbe chiamare psichiatria ortomolecolare. 

Che io sappia, qui in italia non esistono ancora psichiatri che adoperano tale sistema di cura. E' un vero peccato perchè, ammesso che la cosidetta malattia mentale possa originare anche da uno squilibrio chimico, ha molto più senso per me cercare di riequilibrare tutta la chimica del corpo tramite micronutrienti essenziali piuttosto che intervenire sulla stessa chimica con sostanze tossiche quali sono i moderni psicofarmaci creando in tal modo una condizione artificiale di benessere (qando va bene) innaturale. 

Il trattamento ortomolecolare praticato da Hoffer, ha 'guarito' a suo dire circa 6000 pazienti con la diagnosi psichiatrica più devastante e terribile. Il 90% di quelli trattati in tal modo recuperavano ad una vita piena e produttiva. Oggi grazie alle neurotossine somministrate anche con la forza si ha nel lungo periodo un 'recupero' dai sintomi della cosiddetta schizofrenia sotto il 10% a fronte di una grave compromissione delle facoltà cognitive, della qualità della vita  e un accorciamento dell'aspettativa di vita di 25 anni. 

Visto questi deludenti risultati, non sarebbe allora il momento di cambiare sistema una volta per tutte? 

Il trattamento della schizofrenia con Niacina 

Studi recenti confermano il lavoro originale di Abram Hoffer

di Robert G. Smith, PhD

(OMNS dic 2, 2017) La schizofrenia è una malattia devastante e complessa che può includere una varietà di condizioni cliniche specifiche. I farmaci per il trattamento della schizofrenia non si sono sviluppati  molto dal  1960; in molti casi non sono molto efficaci, e hanno gravi effetti collaterali. Il problema è che la causa della schizofrenia è sconosciuta, e precisamente il meccanismo di come i farmaci influenzano i circuiti cerebrali è sconosciuto. Si presume che la schizofrenia possa avere una consistente componente ambientale (le tossine, la cultura, l'educazione, lo stile di vita, la dieta, ecc), ma il suo esordio è probabile che sia predisposto da fattori genetici. [1] L'analisi genetica ha recentemente fatto grandi progressi nell'identificare i geni che causano le malattie. Molte malattie che colpiscono i giovani adulti, come spesso accade con la schizofrenia, hanno dimostrato di essere causato da una o poche mutazioni specifiche. Ad esempio, alcune malattie che causano cecità sono ormai noti per essere causate da una mutazione in uno o più  geni che codificano le molecole nel cervello, essenziali per la vista. In un caso recente, la terapia genica approvata dalla FDA per correggere la mutazione ha restituito la vista a persone non vedenti. [2]

Pessimismo sulla schizofrenia

Tuttavia, la ricerca sulla possibile causa genetica della schizofrenia non ha trovato alcun evidenti mutazioni del gene candidato. Parte del problema è che la schizofrenia non è solo una malattia; essa comprende una famiglia di condizioni correlate e viene diagnosticata da diversi criteri, il che implica che una varietà di cause possono contribuire. A quanto pare, molte mutazioni genetiche possono contribuire alla schizofrenia, ma  ancora non ne è stata trovata nessuna che possa  avere un'influenza abbastanza forte per essere la causa esclusiva.

Una recente presentazione sulla soluzione del puzzle schizofrenia alla conferenza della Society for Neuroscience (SfN)  a Washington DC aveva un tono pessimista, spiegando che non ci sono risposte facili nella ricerca per un trattamento migliore. Nessun trattamento farmacologico utile innovativo per la schizofrenia è stato trovato   in questi ultimi anni, e la mancanza di evidenti marcatori genetici che sono correlati con la malattia presenta una sfida grave. La presentazione SfN, tuttavia, non ha citato alcuna recente ricerca in cause alimentari e trattamenti per la schizofrenia.

La niacina cura molti schizofrenici

Nei primi anni 1960, Hoffer e Osmond pubblicarono studi che dimostrano che la niacina (nota anche come acido nicotinico o vitamina B3) data a dosi sufficientemente elevate potrebbe trattare efficacemente alcuni pazienti con schizofrenia. [3-7] Anche se Hoffer e Osmond avevano le loro teorie su come la niacina potrebbe trattare la schizofrenia, non  sono state mai provate a sufficienza per convincere i loro colleghi, ma i  risultati nel trattamento di migliaia di pazienti con la terapia di niacina sono stati sorprendenti. Il termine "ortomolecolare" è stato coniato da Linus Pauling per l'uso di sostanze nutritive essenziali, come la niacina nella prevenzione delle malattie, in particolare, la schizofrenia. [8] La ricerca di studi più recenti, una ricerca su PubMed dei termini "schizofrenia niacina" restituisce diverse decine di articoli. Uno di loro afferma che alcuni schizofrenici possono essere ben trattati con niacina, e si riferisce a Hoffer e Osmond nei primi studi, rivedendo diverse teorie circa i meccanismi probabili. [9]

"Abram Hoffer ha sostenuto il suo trattamento spiegando chiaramente  la biochimica, infatti si era laureato in biochimica prima di ottenere il suo MD (titolo di psichiatra ndt). Personalmente ho trovato la sua presentazione affascinante e convincente." 

(Ralph Campbell, MD)

Il test cutaneo della Niacina

La maggior parte delle persone hanno un "flush" (arrossamento della pelle ndt)  per alcuni minuti quando viene assunta per via orale una grande dose di niacina. Questa è una normale conseguenza nella niacina dell' attivazione di percorsi di prostaglandine che causano una vasodilatazione nella pelle e non è nociva. La niacina è utilizzata da diverse centinaia di vie metaboliche del corpo, la niacina per via orale viene presa da molti per il trattamento di malattie e per mantenere una buona salute. [10] Per evitare l'arrossamento della pelle, si comincia con le piccole dosi [tipicamente 25 mg / die] aumentando gradualmente la dose nell'arco di diversi giorni per ottenere un effetto terapeutico. [10] Tuttavia, alcuni schizofrenici non hanno il 'flush' con dosi normali, suggerendo che essi hanno una carenza di niacina e probabilmente altri nutrienti essenziali. Pertanto, la niacina applicata sulla pelle o assunta per via orale è stata utilizzata per testare la predisposizione alla schizofrenia. Hoffer ha notato che in alcuni casi gli schizofrenici 'recuperati', tornarono ad una reattività normale della pelle. [11] Una raffica di recenti studi dimostrano che circa un terzo dei pazienti schizofrenici hanno una bassa reazione della pelle alla niacina, suggerendo che questo test può essere utilizzato come strumento diagnostico. [12-21] Molti di questi studi recenti sono stati fatti nel tentativo di determinare quali aspetti metabolici del disturbo potrebbero causare problemi per il cervello. Sebbene la maggior parte di questi studi non cita esplicitamente l'uso della niacina come trattamento, il tema di fondo è che il trattamento con la niacina può aiutare molti schizofrenici. [10]

"IL Dr. Abram Hoffer ha osservato un recupero di una normale risposta al flus da niacina  in un altrimenti precedente schizofrenico flush-resistente. Il Dr. Hoffer utilizzava sia la niacinamide che la niacina, anche se prediligeva  la forma niacina. Inoltre raccomandava acidi grassi essenziali." 

(W. Todd Penberthy, PhD)

Dipendenza da nutrienti

Molti pazienti schizofrenici hanno gravi dipendenze di nutrienti che possono essere trattati con niacina e altre vitamine e sostanze nutritive. Diversi studi recenti rivedono l'evidenza di un beneficio da una buona alimentazione (niacina, altre vitamine del gruppo B, vitamina C e D, omega-3 acidi grassi, ecc) sulle funzioni cerebrali. [22-29]

L'uso della terapia con niacina per il test e il trattamento della schizofrenia e molte altre condizioni sembra essere in rapida espansione. E 'poco costosa e ampiamente utilizzata per la salute, ma può anche aiutare chi è nel bisogno disperato di cure. Per un effetto terapeutico, Hoffer raccomandava di  aumentare gradualmente le dosi fino a 3.000 mg / die di niacina in dosi frazionate, insieme a 2.000 mg / die o più di vitamina C e altri nutrienti essenziali. Per alcune persone, dosi elevate possono causare effetti collaterali temporanei, così molte persone prendono la niacina per il suo beneficio per la salute a dosi più basse (500 - 1.000 mg / giorno). La niacinamide ha vantaggi simili, ma non causa  l'arrossamento della pelle. Per ulteriori informazioni sui benefici della niacina, il dosaggio, e le possibili controindicazioni si rimanda al libro di Hoffer "Niacina: la vera storia" [10].

Conclusione

E 'semplice da capire il pregiudizio storico contro la terapia della niacina per la schizofrenia. La niacina è poco costosa e non può essere brevettata. Ed è nota per essere efficace nel prevenire le malattie cardiache. [30] Si può immaginare che l'industria farmaceutica stia lavorando per creare una forma di niacina o un farmaco simile alla niacina in grado di produrre profitti. [30, 31]

Riferimenti

1. Owen MJ, Sawa A, Mortensen PB. Schizophrenia. Lancet. 2016 Jul 2;388:86-97. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26777917

2. Ledford H. FDA advisers back gene therapy for rare form of blindness. Nature. 2017 Oct 12;550:314. https://www.nature.com/news/fda-advisers-back-gene-therapy-for-rare-form-of-blindness-1.22819

3. Hoffer AF, Osmond H, Smythies, Schizophrenia: a New Approach. II. Results of a Year's Research. J. Mental Sci. 100: 29-45, 1954. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13152519

4. Hoffer A, Osmond H. Treatment of schizophrenia with nicotinic acid: a ten-year follow-up. Acta Psychiat Scand 1964, 40: 171-189. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14235254

5. Niacin and Schizophrenia: History and Opportunity. http://orthomolecular.org/resources/omns/v10n18.shtml

6. To Give Credit Where Credit is Due. http://orthomolecular.org/resources/omns/v13n05.shtml

7. Abram Hoffer Centenary. http://orthomolecular.org/resources/omns/v13n19.shtml

8. Pauling L. Orthomolecular psychiatry. Varying the concentrations of substances normally present in the human body may control mental disease. Science. 1968 Apr 19;160:265-271. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5641253 https://profiles.nlm.nih.gov/ps/access/MMBBJQ.pdf

9. Xu XJ, Jiang GS. Niacin-respondent subset of schizophrenia -- a therapeutic review. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015;19:988-997. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25855923

10. Hoffer A, Saul AW, Foster HD. Niacin: The Real Story: Learn about the Wonderful Healing Properties of Niacin. Basic Health Publications, Inc; 2015. ISBN-13: 978-1591202752.

11. Hoffer A. Adventures in Psychiatry: The Scientific Memoirs of Dr. Abram Hoffer. KOS Publishing, 2005. ISBN-13: 978-0973194562.

12. Smesny S, Berger G, Rosburg T, et al. Potential use of the topical niacin skin test in early psychosis -- a combined approach using optical reflection spectroscopy and a descriptive rating scale. Psychiatr Res. 2003 May-Jun;37:237-247. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12650743

13. Messamore E. Niacin subsensitivity is associated with functional impairment in schizophrenia. Schizophr Res. 2012 May;137(1-3):180-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22445461

14. Lien YJ, Huang SS, Liu CM, et al. A genome-wide quantitative linkage scan of niacin skin flush response in families with schizophrenia. Schizophr Bull. 2013 Jan;39:68-76. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21653277

15. Nilsson BM, Holm G, Hultman CM, Ekselius L. Cognition and autonomic function in schizophrenia: inferior cognitive test performance in electrodermal and niacin skin flush non-responders. Eur Psychiatry. 2015 Jan;30:8-13. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25169443

16. Berger GE, Smesny S, Sch"fer MR, et al. Niacin Skin Sensitivity Is Increased in Adolescents at Ultra-High Risk for Psychosis. PLoS One. 2016 Feb 19;11(2):e0148429. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26894921

17. Yao JK, Dougherty GG Jr, Gautier CH, Haas GL, Condray R, Kasckow JW, Kisslinger BL, Gurklis JA, Messamore E. Prevalence and Specificity of the Abnormal Niacin Response: A Potential Endophenotype Marker in Schizophrenia. Schizophr Bull. 2016 Mar;42(2):369-376. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26371338

18. Sun L, Yang X, Jiang J, et al. Identification of the Niacin-Blunted Subgroup of Schizophrenia Patients from Mood Disorders and Healthy Individuals in Chinese Population. Schizophr Bull. 2017 Oct 25. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29077970

19. Langbein K, Schmidt U, Schack S, et al. State marker properties of niacin skin sensitivity in ultra-high risk groups for psychosis - An optical reflection spectroscopy study. Schizophr Res. 2017 Jun 8. pii: S0920-9964(17)30335-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28602647

20. Ross BM. Methylnicotinate stimulated prostaglandin synthesis in patients with schizophrenia: A preliminary investigation. Prostaglandins Leukot Essent Fatty Acids. 2017 May 19. pii: S0952-3278(16)30227-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28552466

21. Messamore E. The niacin response biomarker as a schizophrenia endophenotype: A status update. Prostaglandins Leukot Essent Fatty Acids. 2017 Jun 30. pii: S0952-3278(16)30249-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28688777

22. Lim SY, Kim EJ, Kim A, et al. Nutritional Factors Affecting Mental Health. Clin Nutr Res. 2016 Jul; 5:143-52. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27482518

23. Kim EJ, Lim SY, Lee HJ, et al. Low dietary intake of n-3 fatty acids, niacin, folate, and vitamin C in Korean patients with schizophrenia and the development of dietary guidelines for schizophrenia. Nutr Res. 2017 Sep;45:10-18. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29037327

24. Pawelczyk T, Piatkowska-Janko E, Bogorodzki P, et al. Omega-3 fatty acid supplementation may prevent loss of gray matter thickness in the left parieto-occipital cortex in first episode schizophrenia: A secondary outcome analysis of the OFFER randomized controlled study. Schizophr Res. 2017 Oct 24. pii: S0920-9964(17)30621-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29079060

25. Marx W, Moseley G, Berk M, Jacka F. Nutritional psychiatry: the present state of the evidence. Proc Nutr Soc. 2017 Nov;76:427-436. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28942748

26. Cieslak K, Feingold J, Antonius D, et al. Low vitamin D levels predict clinical features of schizophrenia. Schizophr Res. 2014 Nov;159:543-545. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25311777 .

27. Chiang M, Natarajan R, Fan X. Vitamin D in schizophrenia: a clinical review. Evid Based Ment Health. 2016 Feb;19:6-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26767392 .

28. Akinlade KS, Olaniyan OA, Lasebikan VO, Rahamon SK. Vitamin D Levels in Different Severity Groups of Schizophrenia. Front Psychiatry. 2017 Jun 13;8:105. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28659835 .

29. Berridge MJ. Vitamin D deficiency: infertility and neurodevelopmental diseases (attention deficit hyperactivity disorder, autism and schizophrenia). Am J Physiol Cell Physiol. 2017 Oct 25:ajpcell.00188.2017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29070492 .

30. Goel H, Dunbar RL. Niacin Alternatives for Dyslipidemia: Fool's Gold or Gold Mine? Part II: Novel Niacin Mimetics. Curr Atheroscler Rep. 2016 Apr;18:17. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26932224 .

31. Dunbar RL, Goel H, Tuteja S, et al. Measuring niacin-associated skin toxicity (NASTy) stigmata along with symptoms to aid development of niacin mimetics. J Lipid Res. 2017 Apr;58:783-797. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28119443 .

fonte: orthomolecular.org

Come stanno uccidendo i nostri figli

Anche se l'articolo è scritto da uno psichiatra americano, ciò non significa che qui da noi il problema non ci sia. In effetti in misura minore ma anche qui da noi gli psichiatri infantili fanno diagnosi di ADHD e prescrivono gli stessi farmaci, vere e proprie droghe stimolanti che provocano dipendenza. 

Il target di  questi esseri spregevoli che unicamente per profitto producono  e commercializzano tali sostanze coinvolgenti, con la complicità della psichiatria si è allargato sui nostri bambini, le persone più vulnerabili e delicate. E in tal modo stano seriamente mettendo a rischio il loro futuro.  

Come se non bastasse il disastro iatrogeno che sta avvenendo grazie alle altre finte malattie del DSM, adesso cosa ci dovremmo aspettare? Il trattamento prenatale dei feti in gestazione? 

Ormai nessuna fascia di età rimane libera dalle grinfie della psichiatria organicista.

Si può solo sperare, come dice Breggin, che lo sdegno dell'opinione pubblica metta un freno a tutto questo sfacelo. Ma il problema grosso è che l'opinione pubblica è convinta che la psichiatria sia una cosa buona e giusta, finché la gente non cade nella trappola psichiatrica e si rende conto personalmente dell'errore, e nonostante questo rimangono spesso vittime inconsapevoli e compiacenti. 

Genitori attenzione: ecco come la psichiatria dopa e uccide i bambini negli USA

Di Lawrence Kelmenson, MD

23 ottobre 2017

Ho riportato in precedenza numerose statistiche che indicano la creazione dell' "ADHD" ( Disturbo da Deficit di Attenzione/Iperattività ndt) della psichiatria come causa principale della nostra epidemia di eroina. Le overdosi stanno uccidendo così tanti giovani che hanno ridotto la vita media degli americani bianchi.   È probabilmente solo per i bianchi, dal momento che i bambini bianchi sono gli unici che vengono 'trattati' per 'ADHD'. Gli stimolanti sono la classe di psicofarmaci più prescritta agli adolescenti;  quasi il 10% degli adolescenti maschi americani sono avviati e trascinati in un percorso di tossicodipendenza permanente tramite la somministrazione giornaliera di stimolanti  per “l'ADHD.” (Gli stimolanti sedano i bambini piccoli ma producono euforia e sono coinvolgenti per gli adolescenti e gli adulti). Questi sono i farmaci da prescrizione che gli adolescenti amano abusare di più.  Queste anfetamine poi diventano spesso la porta d'ingresso per le pillole  di oppiacei, che possono poi a loro volta portare ad assumere eroina.

I medici cercano di giustificare le proprie azioni sostenendo che la dipendenza è meno probabile se questi farmaci vengono dispensati e 'sorvegliati' dai medici per "trattare una malattia" piuttosto  che ottenuti da rivenditori, genitori o amici per "uso non medico" (ad es. una festa). Ma la chimica corporea come può sapere per cosa  viene utilizzata la sostanza per poi decidere di causare dipendenza solo se viene ottenuta illegalmente? 

Uno potrebbe pensare in un caso: "Avrei dovuto comportarmi meglio e non causare problemi, dal momento che il dottore mi sta guardando da vicino"  e nell'altro: "Il dottore non è in giro, quindi posso  essere un vero ragazzo cattivo adesso. Quando il gatto non c'è, i topi ballano! ". 

Ovviamente no. Se una sostanza chimica è intrinsecamente coinvolgente, ti rederà dipendente se la prendi troppo a lungo, non importa come o perché la ottieni. Se sulla tua testa è caduto un masso da 10 tonnellate, non sarai meno ferito se il masso è stato buttato da un medico. D'altra parte, l'ADHD non è una vera malattia, per cui la stimolazione attraverso  farmaci prescritti non è un vero trattamento medico,  si stanno solo utilizzando delle droghe .

In realtà, la dipendenza è  più probabile che si sviluppi se si ottengono questi stimolanti dai medici. Se li  prendete da amici o rivenditori (pusher), probabilmente otterrete solo poche pillole alla volta a causa dei costi maggiori e dell'offerta limitata. Non sarà abbastanza per diventare subito dipendenti, soprattutto perché probabilmente verranno utilizzati solo nei week-end. Avrete il tempo di pensare che forse non sarebbe una buona idea ottenere più pillole dall'amico o dal rivenditore. 

Gli psichiatri tuttavia,  forniscono forniture di stimolanti a prezzi accessibili (assicurativi), in grande quantità ogni volta, dato che la prescrizione dice per uso quotidiano e inoltre vengono forniti con ricariche indefinite.

Anche se si prevede di utilizzarli solo alle feste nel fine settimana o durante le notti per rimanere svegli a studiare prima delle prove d'esame, con tante droghe  euforizzanti che si trovano a contorno, sarà difficile resistere a prenderli più spesso, dal momento che gli effetti dell'astinenza sono molto debilitanti e deprimenti. 

Tuttavia, entro la fine del mese non avranno più i loro effetti euforizzanti, e allora sarà necessario  porre un freno a prenderli ad un ritmo insostenibile visto che si è diventati dipendenti.

Questo spiega il motivo per cui gli studenti universitari che fanno uso di stimolanti per aiutarsi nello studio in realtà ottengono risultati molto più bassi. 

I venditori di droghe di strada e i medici che  vendono gli stimolanti, dipendono entrambi dal profitto. Quindi non c'è davvero alcuna differenza fra loro per quello che fanno, salvo che i medici hanno più successo, in quanto godono di molti vantaggi rispetto ai pusher illegali. I medici operano in modo trasparente e legale, quindi i clienti non hanno bisogno di sforzarsi, spendere più soldi o rischiare per ottenere i farmaci. I medici non possono essere licenziati per prescrivere l'uso di droghe, poiché stanno semplicemente facendo "il necessario trattamento medico." La sua legittimità gli consente di farlo apertamente in belle strutture che possono essere apertamente pubblicizzate. I diplomi di laurea dei medici permettono loro di inventare delle malattie legittime (come la diagnosi di bambini normalmente immaturi con "ADHD") per attirare le persone con farmaci facili da ottenere, con il desiderio altruistico di alleviare le sofferenze causate da tali malattie. 

Se i genitori scoprono che il loro figlio sta valutando di provare lo 'speed' da un pusher di strada, si arrabbiano e lo fermano. Ma se al figlio viene data la stessa amfetamina da un medico, non solo lo permetteranno, ma probabilmente verificheranno che il figlio la assuma quotidianamente per assicurarsi che "prenda le sue medicine". I bambini coinvolti nelle prove di affidamento, nei conflitti di custodia o in CPS possono persino avere un tribunale psico-giudiziario, che gli impone dei "trattamenti medici necessari" con questi farmaci.

La qualifica di MD (psichiatra ndt) consente ai clienti  di acquisire fiducia nei medici e seguire tutti i loro ordini, credendo che: "Deve essere sicuro, efficace e necessario se un medico lo ha prescritto per mio figlio". E quando i sintomi di astinenza inevitabilmente arrivano, i medici possono ingannare i loro clienti e convincerli a continuare con i farmaci dicendo che sono davvero i sintomi della loro malattia mentale sottostante, mentre al contrario i clienti delle  droghe di strada probabilmente si rendono conto di essere in astinenza e possono quindi considerare di porre fine al loro utilizzo. 

Tutti questi vantaggi hanno permesso agli psichiatri di adattarsi alla loro nicchia di terapia, usurpata dagli operatori sociali e dagli psicologi, e usurpare anche la nicchia dei rivenditori di droghe illecite. Ma sono molto peggio dei venditori illeciti, poiché almeno con questi sai cosa stai facendo, mentre con i medici potrebbe essere l'ultima cosa che ti aspetteresti.

Così cari genitori: siete avvertiti, svegliatevi  la vostra famiglia è sotto attacco! Non offrite i vostri figli in sacrificio sull'altare della psichiatria moderna. Gli psichiatri biologici non trattano malattie reali. Si inventano malattie disabilitanti nei bambini per  rovinare la loro educazione, alleggerire tutte le loro richieste,  e sostituire la disciplina con i sedativi. Quindi, come se questo non bastasse trasformano i ragazzi in tossicodipendenti. Questi psichiatri stanno veramente uccidendo i nostri figli.

fonte: madinamerica.com

Per gli psichiatri il cervello è un tumore maligno

E pensare che il mio medico olistico me lo disse : gli antipsicotici (più corretto chiamarli neurolettici) sono gli unici farmaci che non hanno una funzione terapeutica, ma solo quella di danneggiare le funzioni cerebrali più importanti , quelle del SNC (Sistema Nervoso Centrale).

Quindi è più corretto chamarli neurotossine e l'articolo che segue di Peter Breggin lo conferma. 

Egli si spinge perfino a dichiarare scherzosamente ma non troppo, che per gli psichiatri il cervello, l'organo più prezioso che abbiamo, equivale ad un tumore maligno quindi oggetto dei più aberranti insulti, basta leggere la storia della psichiatria per sincerarselo. 

Io auguro, questa volta veramente con tutto il cuore, che ogni psichiatra che ama prescrivere e somministrare con la forza queste neurotossine, come è stato fatto a me varie volte durante i miei ricoveri coatti, riceva la giusta retribuzione karmica, non importa se in questa vita o la prossima. Meglio sarebbe in questa vita ma il karma come si dice è insondabile.  La corretta retribuzione è quella di ricevere lo stesso trattamento cerebro-debilitante e capire una volta per tutte in prima persona cosa significa sentirsi il cervello in pappa. 

Psichiatria: il cervello è un tumore maligno!

Di Peter Breggin, MD

24 novembre 2017

Venni introdotto alla psichiatria organizzata quando, come matricola del college, mi unii a un programma di volontariato di Harvard presso l'ospedale psichiatrico statale locale. Trascorsi centinaia di ore in reparto e alla fine diressi il programma di volontariato.

Tra le stupefacenti esperienze educative che ebbi, una delle più sbalorditive fu la mia conversazione con lo psichiatra che gestiva la stanza dello shock insulinico in cui il personale iniettava overdosi di insulina ai degenti ivi detenuti fino a quando il loro cervello cominciava a morire, mandandoli in convulsioni, incoscienza e poi in coma profondo. A volte si contorcevano, a volte giacevano immobili come i morti che stavano diventando, fino a quando non venivano salvati con dosi di zucchero.

Chiesi allo psichiatra: "Come può aiutare il coma insulinico?"

Lui rispose con certezza: "Uccide le cellule cerebrali cattive".

Al secondo anno, mentre ero ancora una scettica matricola universitaria, iniziai a leggere per conto mio  sui trattamenti che  l'istituzione  psichiatrica regolarmente aveva inflitto ai suoi pazienti. C'era lo shock da insulina, che uccideva innegabilmente le cellule cerebrali. I campioni di tessuto  mostravano la cellula morta e morente. L'elettroshock distrugge il cervello e uccide i neuroni di centinaia di migliaia di persone in America oggi, così come il ricorso meno comune alla lobotomia, che consiste nel tagliare o bruciare parti del normale tessuto cerebrale. Ho faticato molto nella mia mente, come giovane studente universitario per capire cosa potesse motivare chiunque a infliggere tali dannosi assalti al cervello di altre persone.

Molto più di recente, infatti, nell'ultimo anno, sono tornato a studiare le origini del primo farmaco miracoloso: la torazina (clorpromazina). Ho già pubblicato alcuni dei documenti di ricerca originali dei primi anni '50 scritti dai pionieri Delay e Deniker sul mio Antipsychotic Resource Center gratuito ( www.123antipsychotics.com ). Dopo aver sperimentato i nuovi farmaci per circa due anni e aver visto la torazina diventare virale in tutto il mondo, i francesi si resero conto che il farmaco si stava comportando come un agente dell'encefalite epidemica. Si resero conto di aver scoperto una neurotossina !

Il lavoro promozionale di Delai e Deniker aveva già portato milioni di pazienti ad essere danneggiati dalle nuove neurotossine, con inevitabili sofferenze causate da terribili reazioni neurologiche e fisiche. Nel 1957, sapevano in dettaglio come i loro farmaci imitassero una ben nota epidemia neurotossica chiamata encefalite letargica.

Quindi cosa hanno fatto i due dottori? Hanno scritto e telefonato ai loro colleghi per dire "Aspettate! Abbiamo fatto un errore terribile. Stiamo diffondendo neurotossine sula faccia della terra " ?

No, non l'hanno fatto. Invece, contattarono la compagnia farmaceutica e chiesero: "Nei vostri studi sulle scimmie, qual è il farmaco più neurotossico di tutti, quello che causa il danno più grave al sistema nervoso?" Ricevettero rapidamente una serie di agenti mortali e iniziarono a darli ai loro pazienti. Fuori dal loro approccio arrivarono droghe come l'Haldol (aloperidolo), probabilmente tra gli agenti più tossici in medicina, forse superato solo dai più radicali trattamenti contro il cancro.

Adesso forse la mia conclusione inizia ad avere più senso, cioè che la psichiatria ha sempre considerato il cervello come un cancro. Consciamente o inconsciamente, la psichiatria vede il cervello come un cancro maligno e incurabile che può essere controllato solo da farmaci che uccidono le cellule cerebrali e accorciano le vite. E se i farmaci non funzionano, c'è la macchina dello shock per far esplodere il cervello fino alla morte. E naturalmente, come per ogni cancro, c'è sempre il bisturi o la sonda rovente, in questo caso la lobotomia e nuove forme di psicochirurgia, inclusa la radiazione. Sì, radiazioni, proprio come un trattamento contro il cancro.

Prima che dedicassi cinque anni della mia vita a fermare la rinascita della psicochirurgia in  tutto il mondo nei primi anni '70, uno dei più stimati neurochirurghi britannici, Geoffrey Knight, eseguiva la sua lobotomia impiantando sostanze radioattive nei lobi frontali dei suoi pazienti! Mi fa pensare che devo avere ragione: gli psichiatri e alcuni neurochirurghi aberranti credono davvero che il cervello sia un tumore maligno.

Sono quasi arrivato, finalmente a spiegare cosa rende gli psichiatri e alcuni neurochirurghi così irrazionali e persino pazzi. Pensano che il cervello sia un tumore maligno, che, per ragioni pratiche, non può mai essere completamente sradicato, ma che deve essere gestito e controllato per tutta la vita del paziente, per quanto il trattamento la possa accorciare.

Spiega anche perché tutti i nostri sforzi scientifici e attentamente motivati ​​per criticare gli psicofarmaci, il trattamento d'urto e la lobotomia sono caduti così in sordina. Queste persone, questi psichiatri e neurochirurghi, non pensano di trattare un cervello normale con una mente e uno spirito, una persona vivente - pensano di trattare una forma sottile e talvolta flagrante di cancro.

Ora, naturalmente, parlano di squilibri biochimici e di come i farmaci li correggono. Ma sanno che non è vero. L'evidenza è che gli unici squilibri biochimici presenti nel cervello dei loro pazienti sono quelli che essi stessi producono con le loro neurotossine e le loro scosse elettriche.

Quindi perché gli psichiatri non prestano attenzione a quelli di noi che scrivono così tanti articoli e libri scientifici su ciò che Peter Gøtzsche chiama 'Psichiatria mortale'  e ciò che ho descritto come 'Psichiatria tossica e Trattamenti disabilitanti al ​​cervello' ? Perché respingono il caos provocato dalle loro droghe, trattandolo come un mero danno collaterale in una guerra che giustifica e richiede l'uso di armi chimiche mortali?

Questi cervelli malati devono essere portati a un passo dalla morte, se necessario; e anche se molti milioni di cervelli all'anno vengono uccisi o mutilati, insieme ai loro proprietari, è lo stesso tipo di rischio che deve essere assunto con il trattamento di qualsiasi tumore mortale. Dopotutto, questi cervelli uccidono le persone che li abitano e talvolta uccidono altre persone. Peggio ancora, questi cervelli emanano gli orrori più inimmaginabili della vita: emozioni forti e talvolta travolgenti che non possono essere controllate senza ricorrere a neurotossine e scosse elettriche alla testa.

Prima che la mia intuizione ti faccia sentire sopraffatto dal risentimento o da altre brutte emozioni in agguato nel tuo cervello maligno, pensa a questo: cosa devono pensare questi psichiatri sterminatori di cervelli dell'organo all'interno della propria testa? Pensa a quanto devono sentirsi tristi e disgraziati riguardo al loro cervello e quindi a sé stessi.

Concludo con l'intuizione più importante di tutti. Abbiamo costantemente fallito nel tentativo di influenzare la psichiatria con argomenti scientifici perché consideriamo il cervello come normale mentre loro pensano che sia un cancro. Immagina quanto possa sembrare strano a loro: stiamo parlando del cervello, il tesoro più prezioso dentro le nostre teste, e lo stanno osservando nel modo in cui un chirurgo studia un neuroblastoma - o un assassino vede l'oggetto del suo odio. 

Quindi, quale nuova strategia nasce da queste intuizioni? Dobbiamo convincere gli psichiatri che il loro cervello non è cancerogeno. Dobbiamo aiutarli a capire che tutte le emozioni che combattono dentro di sé fanno parte dell'esperienza umana - che è normale, anzi che è auspicabile, che noi esseri umani siamo così pieni di emozioni e passioni, dolorose ed elettrizzanti, deprimenti ed esaltanti, alla fine è comunque amore.

fonte: madinamerica.com

25 buoni motivi (e oltre) per abolire la psichiatria

Come afferma lo psicologo americano Philip Hickey:

"La psichiatria non è una cosa buona che ha bisogno di alcune correzioni minori. La psichiatria è qualcosa di fondamentalmente sbagliato e marcio"

Quindi andrebbe abolita. Se avete ancora dei dubbi sulla necessità di mantenere una simile istituzione ecco una serie di buoni motivi per abolirla.
Sentitevi liberi di aggiungere i vostri personali motivi nei commenti a questo articolo.

25+ BUONI MOTIVI PER ABOLIRE LA PSICHIATRIA

di Don Weitz


1. Perché gli psichiatri causano spesso danni, disabilità permanente, morte fisica e morte dello spirito.

2. Perché gli psichiatri violano spesso il giuramento di Ippocrate che ordina a tutti i medici "Primo non nuocere".

3. Perché gli psichiatri illudono le persone, specialmente i loro pazienti.

4. Perché la psichiatria non è una scienza medica.

5. Perché la psichiatria è ciarlataneria, una pseudo-scienza che manca di test diagnostici indipendenti, ipotesi testabili e cure appropriate per   tutti i tipi di presunte "malattie mentali" o "disturbi mentali".

6. Perché gli psichiatri non sono in grado di predire in modo accurato e affidabile la pericolosità, la violenza o qualsiasi altro tipo di comportamento umano, ma si considerano "testimoni esperti" e tramite i media promuovono il mito / stereotipo del "malato mentale pericoloso".

7. Perché gli psichiatri hanno provocato un'epidemia mondiale di danni cerebrali promuovendo e prescrivendo trattamenti disabilitanti per il ​​cervello come i neurolettici, gli antidepressivi, la terapia elettroconvulsiva  (elettroshock) e la psicochirurgia (lobotomia).

8. Perché gli psichiatri fabbricano centinaia di "disturbi mentali" classificati nella loro bibbia chiamata "Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali" (un moderno manuale di caccia alle streghe); tali "disturbi mentali" e "sintomi" sono in realtà giudizi morali e culturali negativi di classe  per modi dissidenti di affrontare problemi personali e modi alternativi di percepire, interpretare o essere nel mondo.

9. Perché gli psichiatri, accecati dai loro pregiudizi basati sul modello medico, patologizzano fraudolentemente ed etichettano la vita delle persone o le crisi esistenziali come "sintomi" di "malattia mentale" o "disturbo mentale" come "schizofrenia", "disturbo affettivo bipolare" e " disturbo della personalità".

10. Perché gli psichiatri aggravano questa frode rivendicando falsamente, senza prove scientifiche, che questi "disturbi mentali" sono causati da uno "squilibrio biochimico" nel cervello, da fattori genetici o da "predisposizioni genetiche", nonostante il fatto che non vi siano prove di fattori genetici nella "malattia mentale".

11. Perché gli psichiatri spesso disinformano i loro pazienti, le famiglie e il pubblico sostenendo che le procedure di disabilitazione del cervello come le neurotossine (es. "Farmaci antipsicotici" e "antidepressivi"), la terapia elettroconvulsiva (ECT o TEC), la psicochirurgia ( lobotomia) e altre procedure di controllo della mente sono "sicure, efficaci e salvavita". L'esatto opposto è invece tragicamente vero.

12. Perché gli psichiatri ingannano abitualmente o mentono ai pazienti, alle loro famiglie e al pubblico.

13. Perché gli psichiatri violano regolarmente e volontariamente il principio  etico medico del "consenso informato" disinformando o non informando i loro pazienti sui numerosi effetti tossici, invalidanti e spesso permanenti dei  neurolettici come perdita di memoria, discinesia tardiva, psicosi tardiva, parkinsonismo , demenza (tutti i segni di danno cerebrale) e morte.

14. Perché gli psichiatri minacciano, intimidiscono o costringono spesso molti pazienti - in particolare le donne, i bambini, gli anziani e i detenuti - ad acconsentire a "trattamenti" minacciosi o dannosi per la salute come assunzione di antidepressivi, neurolettici, elettroshock ed esperimenti rischiosi.

15. Poiché gli psichiatri spesso non riescono a informare pienamente i loro pazienti  sulle alternative esistenti, sicure e non mediche nella comunità come centri di crisi controllati dai sopravvissuti,  gruppi di auto-aiuto o di difesa, dieta, massaggi,  medicina olistica, alloggi a prezzi accessibili e posti di lavoro.

16. Perché gli psichiatri sono sessisti verso le  donne in crisi spesso stereotipate come "isteriche" o "eccessivamente emozionali", incolpando le donne ogni volta che esprimono  lamentele e i loro reali sentimenti ed emozioni. Perchè prescrivono massicce dosi di tranquillanti e antidrepressivi a un numero sproporzionatamente grande di donne tra le quali quelle che  aggrediscono sessualmente nei loro uffici e istituzioni.

17. Perché gli psichiatri, in particolare gli psichiatri maschi bianchi, sono omofobi - l'American Psychiatric Association (APA) una volta etichettava l'omosessualità come una "malattia mentale" o "disturbo mentale", ed ha usato forzatamente l'elettroshock  sulle lesbiche, cercando di costringerle ad adottare un stile di vita eterosessuale.

18. Perché gli psichiatri non hanno remore  nella prescrizione di tranquillanti, antidepressivi ("farmaci") e d elettroshock per un numero sproporzionato di persone anziane; una vera e propria forma di abuso sugli anziani.

19. Perché gli psichiatri sono razzisti nel rinchiudere e drogre  in modo sproporzionato  persone di discendenza africana, persone aborigene, altre persone di colore  etichettandole come "psicotiche" o "schizofreniche".

20. Perché gli psichiatri violano regolarmente i diritti civili delle persone, i diritti umani e i diritti costituzionali come l'imprigionamento di persone innocenti senza processo giudiziario o pubblico ("impegno involontario o TSO") sottoponendoli a punizioni crudeli e inusuali o torture come iniezioni forzate, elettroshock , psicochirurgia, isolamento e restrizioni chimiche.

21. Perché gli psichiatri hanno architettato l'omicidio di massa di centinaia di migliaia di persone vulnerabili tra cui bambini disabili, anziani e pazienti psichiatrici durante l'Olocausto nella Germania nazista (programma di eutanasia T-4). Fatti storici ancora mancanti nei libri di testo e nella storia della psichiatria.

22. Poiché gli psichiatri hanno partecipato volontariamente e amministrato esperimenti di controllo mentale negli Stati Uniti e in Canada fin dai primi anni '50, i loro obiettivi principali erano pazienti poveri, donne, dissidenti e prigionieri.

23. Perché la psichiatria, in particolare la psichiatria istituzionale-biologica, si basa sulle 3 F : paura (fear), frode e forza.

24. Perché la psichiatria è una forma di controllo o punizione sociale - non una cura.

25. Perché la psichiatria, in particolare la psichiatria istituzionale-biologica, è fascista - una minaccia diretta alla democrazia, ai diritti umani e alla vita.

Una nota dell'autore: Questo elenco è una versione leggermente modificata dell'originale scritto nella primavera del 1998. Sentiti libero di aggiungere e pubblicare le tue ragioni. Sono un sopravvissuto psichiatrico e attivista antipsichiatrico che è stato coinvolto nel movimento di liberazione psichiatrica dei sopravvissuti per 24 anni. Sono anche co-editore di "Shrink Resistant: La lotta contro la psichiatria in Canada" (1988), produttore ospite del programma antipsichiatrico "Shrinkrap" sulla radio CKLN (88,1 FM) a Toronto, membro del People Against Coercive Treatment (PACT ) e membro dell'Ontario Coalition Against Poverty (OCAP).]

PER FAVORE  COPIA E PUBBLICA QUESTA DICHIARAZIONE COMPRESO LA NOTA. NESSUN COPYRIGHT O AUTORIZZAZIONE E' RICHIESTA.



E per concludere aggiungo altri 4 motivi io:

26. Perché la stragrande maggioranza degli psichiatri danneggiano ulteriormente  i loro pazienti, dicendogli che i sintomi di astinenza significano che sono ancora malati e hanno ancora bisogno di psicofarmaci.

27. Perché da quando sono stati introdotti gli psicofarmaci il tasso di disabilità per malattie mentali è aumentato esponenzialmente (10 - 20 volte).

28. Perchè negli stati uniti, in meno di 10 anni (1994 -2003) il numero dei bambini bipolari è cresciuto di circa 40 volte.

29. Perchè la maggior parte degli assassinii di massa e altri orribili episodi di violenza che erano sconosciuti solo venticinque anni fa sono stati compiuti da persone sotto l'effetto di psicofarmaci che erano stati regolarmente prescritti.

Dissonanza cognitiva e stupidità

Io penso che gli psichiatri e le psichiatre che di fatto danneggiano i loro pazienti tramite la somministrazione, anche coatta dei loro amati veleni, lo fanno perché credono che in ultima analisi sia il male minore rispetto a lasciarli in balia della loro follia, così come ho scritto in un mio articolo precedente. Inoltre, gli è stato insegnato che non esiste altro tipo di 'trattamento' altrettanto valido.  Ne consegue che spesso si inizia con una prescrizione per una cosa da nulla (un po' di ansia , non si dorme bene, un po giù di corda ecc) e si continua con la cosiddetta cascata da prescrizione dove si aggiungono farmaci e diagnosi fino ad arrivare a disabilitare il paziente e rovinargli la vita, i sogni e le speranze. Tutto fatto in modo completamente legale e sopratutto per 'il bene del paziente' con la coscienza a posto e zero sensi di colpa. Eppure sono ben consapevoli del fatto che la maggioranza dei loro pazienti sta sempre peggio mese dopo mese, anno dopo anno, in attesa perenne del classico 'giusto mix di veleni'  come se fosse una magica pozione definitiva o un elisir miracoloso. Purtroppo niente è così aleatorio come giocare con la chimica del cervello in modo così 'settoriale' con una corrispondenza univoca farmaco-sintomo senza affatto considerare 'piccolezze' come effetti imprevisti da sinergia, da sospensione improvvisa (cambio terapia repentino) da sovradosaggio ecc. 

Il non accorgesi del danno inflitto si chiama dissonanza cognitiva. Ovvero anche se ci si può immaginare che le cose possono stare effettivamente così, cioè che si sta facendo del male ai pazienti piuttosto che del bene, questo fatto viene rimosso dalla coscienza. Allora Michael nell'articolo che segue parla di stupidità, valendosi della definizione classica del termine presa dal dizionario: un comportamento che dimostra una mancanza di buon senso o giudizio. 

Questo è il comportamento di persone anche intelligenti ma rese cieche da un sistema di credenze assai radicato e difficile da scalfire. Per questo ci sarà sempre  più bisogno di prove che l'attuale paradigma è fallimentare e che si può fare meglio senza farmaci e senza psichiatria. 

Gli Psichiatri danneggiano i loro pazienti per stupidità?

Di Michael Cornwall, PhD

25 giugno 2017

Gli psichiatri che credono al modello medico della cosiddetta malattia mentale e lo praticano a scapito dei loro pazienti stanno mostrando, a mio parere, una caratteristica che l'Oxford Dictionary descrive come “stupidità” - vale a dire: “un comportamento che dimostra una mancanza di buon senso o giudizio.”

A poco a poco sono arrivato a questa convinzione sulla maggior parte degli psichiatri perché ho lavorato a loro fianco ogni giorno per 28 anni nel sistema di salute mentale pubblica, qui nella Bay Area a S. Francisco. Probabilmente ho conosciuto professionalmente 40 o 50 psichiatri nel corso degli ultimi 40 anni. Molti di loro personalmente li considero miei amici. Sono tutti brillanti, medici affermati molto dediti a praticare la loro specialità della medicina a beneficio della salute dei loro pazienti, in quanto sono stati addestrati a fare come gli viene suggerito dall'APA e dal NIMH (agenzia del farmaco e sistema di salute mentale USA ndt).

Nessuno di loro soffre di una mancanza di intelligenza. Ma solo sei di loro tra quelli che ho conosciuto hanno praticato da una prospettiva che mostra  buon senso e giudizio, e questo perché non erano devoti al modello medico di malattia mentale. Quei sei medici, come Loren Mosher di Soteria House e il mio amico e mentore John Weir Perry di Diabasis, sono stati fautori di un approccio  non-patologizzante,  umanistico e centrato sul cuore per aiutare le persone in stati estremi e altre esperienze di sofferenza emotiva.

Ho già scritto su l'enorme mancanza di immaginazione della maggior parte degli psichiatri che è insita nella loro formulazione e lo zelo nella difesa del modello di malattia. Esploro tale mancanza di immaginazione nel mio articolo intitolato “ Se la follia non è quello che dice la psichiatria, allora che cos'è? ” Nella rivista ISPS psicosi. I vincoli stretti della teoria e della pratica basate modello di malattia creano un sistema chiuso di pensiero in cui esiste una sorta di conformità acritica - quello che manca è il permesso per una più ampia esplorazione immaginativa, così come lo era ad esempio la scintilla e la genesi per la potente opera di RD Laing. La ribellione eretica di Laing ha ampliato la portata della nostra comprensione. La sua immaginazione e la sua brutale onestà gli hanno permesso di vedere la foresta per gli alberi. Poteva vedere il quadro più ampio dei fattori sociali ed economici tossici della moderna società industriale che allontanano e traumatizzano tutti noi e le nostre famiglie.

La visione innovativa di Carl Jung (che disse: “Gli dei sono diventati malattie ... curiosi esemplari nella stanza di consultazione del medico.”) Mostra anche come una prospettiva più ampia può contribuire a incoraggiare l'esplorazione del nostro diritto di nascita come esseri umani. Noi non siamo automi, esseri difettosi che hanno bisogno di tecnici per gestirci e modulare una gamma arbitrariamente definita di esperienze emotive e di espressione, come gli psichiatri sembrano fare nella loro catena di montaggio,  dove in fretta vengono scanditi e regolati i dosaggi dei farmaci di quattro o cinque pazienti ogni ora. Al contrario, Jung, Perry e altri leader umanistici del transpersonale quali Maslow hanno visto che il nostro diritto di nascita  includeva l'aspetto spirituale, l'anima, psichica, l'archetipo, la dimensione mistica, le dimensioni sciamaniche e mitiche le quali hanno bisogno di essere onorate per essere delle manifestazioni sacre.

Su questo blog (madinamerica.com ndt) ho anche scritto un articolo sfidando l'arroganza degli psichiatri come Jung affermò. Si intitola: “ Alcuni psichiatri sono dipendenti dalla deferenza? ” Anche questo si concentra su quello che ho immaginato porta gli psichiatri a credere a quello che fanno e agiscono con il loro modo di fare nei confronti di coloro che cercano di servire. Il loro status elevato come medici autorizzati dà loro un potere enorme,  dominante nella gerarchia della salute mentale in cui si sentono di essere in cima alla catena alimentare. La maggior parte degli psichiatri con i quali ho lavorato a fianco si aspettano arrogantemente   deferenza dai loro pazienti e colleghi di lavoro. La prendono come impertinenza se le loro idee e la loro autorità vengono messi in dubbio o in discussione.

Anche se ho scritto qui fin dal 2012 contro l'egemonia della struttura di potere psichiatrico e il suo sistema di credenze di base, ho ancora voglia di tentare di demistificare ulteriormente l'aura di legittimità self-serving in cui la maggior parte degli psichiatri si avvolge per proteggersi. Ho voglia di farlo a causa del coro di angoscia da parte delle persone che vedo ogni settimana che sono stati feriti dalla psichiatria. Decine di persone nel corso di decenni mi hanno sostanzialmente fatto lo stesso tipo di domanda angosciante: “Come può una persona molto intelligente come il mio psichiatra, una persona con una laurea in medicina, che si è seduto vicino a me per anni, continuare a  mancare totalmente  quello che mi serve e persistere nel trattamento  come se fossi invisibile?”

Così oggi, con tutte quelle persone che soffrono nei miei pensieri e le  domande schiaccianti che bruciano dentro di me, ho deciso di scrivere questo articolo sulla stupidità intrinseca di aderire ciecamente alla teoria e alla pratica fallimentare della psichiatria.

Il fatto più eclatante e tragico che risulta da questa cieca fedeltà al modello fallimentare di malattia è il track record nel mondo reale di questo modello. Lì, la psichiatria si trova sola, tra tutte le altre specialità mediche con un tasso di mortalità dei pazienti psichiatrici di 25 anni prima di quanto sarebbe l'aspettativa di vita media. E questo tasso di mortalità osceno è per le cosiddette malattie - come ad esempio quella che erroneamente viene chiamata schizofrenia - che avrebbero invece zero rischio letale, fisico o biologico. Il modello di malattia della psichiatria è anche usato come giustificazione per i veri abusi dei diritti umani, quali il trattamento forzato, il trattamento dei bambini e degli adolescenti,  gli anziani vulnerabili, l' ECT (Elettroshock), la  psicochirurgia e altro ancora.

Quindi penso che sia giusto dire che molti psichiatri mostrano un enorme mancanza di buon senso e giudizio - che la mia definizione di stupidità che gli sto affibbiando è forse meritata.

Ho visto questa stupidità manifestarsi molto chiaramente quando uno psichiatra che è stato in presenza di persone in difficoltà emotiva innumerevoli volte, risponde in modo coerente con l'importo più parsimonioso possibile di empatia e compassione. A causa della loro ideologia nella quale sono stati indottrinati alla facoltà di medicina, poi rafforzata dall'appartenenza alla corporazione, la maggior parte degli psichiatri percepisce la persona sofferente seduta a pochi passi da loro attraverso l'apertura della patologia. E da quel punto di osservazione clinicamente indipendente, diagnosi-centrico, si mantengono emotivamente a distanza e colpiscono alla cieca con interventi medici che spesso danneggiano piuttosto che aiutare la persona in difficoltà. Essi proclamano anche che tale malattia rimane per tutta la vita, diagnosticando le persone con etichette in una cerimonia rituale del degrado dell'identità e dell'uccisione della speranza.

E' una testimonianza del potere del lavaggio del cervello che è stato fatto agli psichiatri  una tale credenza rigida, non scientifica e quasi religiosamente zelante della cosiddetta malattia mentale, segno distintivo di questi professionisti. Gli psichiatri sono saldamente aggrappati a un campo di forza collettiva di un sistema di credenze quasi fondamentalista che li acceca sui  danni che involontariamente infliggono e sulle violazioni dei diritti umani che commettono. NAMI, big pharma, la maggiore ricerca universitaria, un enorme finanziamento del programma federale e le leggi di trattamento forzato draconiane si combinano per rafforzare, promuovere e sostenere finanziariamente questo sistema di credenze. Dall'interno della cassa di risonanza cultuale della convenzione e l'ortodossia delle scuole mediche, rinforzate dal costante martellamento della APA e il NIMH, v'è un'enorme pressione esercitata sui 25.000 psichiatri negli Stati Uniti per non deviare dalla linea di partito del modello di malattia.

Gli psichiatri dissidenti molto coraggiosi che ho conosciuto personalmente, come Loren Mosher, Peter Breggin, Daniel Fisher e John Weir Perry hanno tutti pagato a caro prezzo la rottura con i loro colleghi psichiatri. Essi sono stati ostracizzati come traditori della classe, sono stati emarginati e derisi per i loro approcci umani per aiutare le persone.

Mi piace come il profeta sociale George Orwell senza mezzi termini mette in guardia sulla propensione umana ad abbracciare ciecamente la stupidità: “Vedere cosa si trova di fronte al proprio naso richiede una lotta costante. ” leggendo il saggio che Orwell pubblicò nel 1946  ho cominciato ad avere alcuni indizi sull'enigma del perché gli psichiatri possono comportarsi con una tale mancanza di buon senso e di giudizio, aggrapparsi ciecamente a un paradigma che sfida i fatti, non importa quanto intelligenti siano. Penso che il vecchio Orwell ha contribuito con qualcosa di più di ciò che ha rivelato attraverso la teoria della dissonanza cognitiva, che racconta di come possiamo ingannare noi stessi e creare narrazioni self-serving che alleviano il nostro disagio emotivo, anche se chiaramente non sono oggettivamente vere.

Orwell ha scritto, “Siamo tutti capaci di credere a cose che sappiamo essere false, e poi, quando siamo finalmente smentiti, sfacciatamente distorciamo i fatti in modo tale da dimostrare che avevamo ragione. Intellettualmente, è possibile portare avanti questo processo per un tempo indefinito: l'unico controllo di questo è che prima o poi una falsa credenza urti contro una realtà solida, di solito su un campo di battaglia “.

Vediamo questa dinamica anche nella storia iconica di Anderson “ I vestiti nuovi dell'imperatore ”, che è diventato un idioma classico sulle fallacie logiche - errori di ragionamento che invalidano l'argomento. In questa storia la vista ingenua ma onesta e chiara del bambino è stata in grado di vedere oltre la bufala alla quale gli altri credevano, e ben presto cominciarono a vedere tutti in questo modo:

“Ma lui non ha nulla addosso!” Tutta la città gridò alla fine.

L'Imperatore rabbrividì, perché sospettava che avessero ragione. Ma pensò: “Questa processione deve andare avanti.” Così camminò più orgoglioso che mai, con i suoi nobili a tenere alto un strascico che non c'era affatto.

A ormai 71 anni, soffermandomi su queste riflessioni, mi sembra che il flusso della storia ha spesso il modo di renderci ciechi su ciò che è venuto prima e ciò che può emergere dopo. Questo capitolo del nostro modo di capire e rispondere alla sofferenza emotiva degli altri è chiaramente dominato dal modello di malattia psichiatrica della cosiddetta malattia mentale. Ma io credo che un capitolo successivo si sta affacciando grazie al nostro vivace movimento mondiale di protesta, umano e di cuore che sta aprendo la strada in questo momento.

Ogni giorno un crescente coro di voci proclama la nuda verità sul modello di malattia della psichiatria. Non è una questione di chiederci se crollerà, ma piuttosto quando. La psichiatria si basa su un errore logico:   l'idea che la sofferenza emotiva deve essere causata da un malattia fisica. E per questo motivo non si può più sopportare.

Fonte: madinamerica.com

Gestire la psicosi senza usare farmaci

Il pluripremiato ricercatore e psichiatra Tim Calton esamina studi che dimostrano come la psicosi può essere gestita senza farmaci. Egli sostiene che tali approcci non farmacologici non possono  più essere ignorati.

Più di duecento anni fa, la psichiatria medica ha piantato il suo standard all'interno del regno dell'esperienza umana della 'follia',  diventando rapidamente il paradigma dominante. Altri modi di comprensione del disagio mentale sono stati soffocati o ritirati ai margini. Il successo della psichiatria nel creare e diffondere la conoscenza di quelle forme di vita che vengono descritte come 'follia', 'psicosi', o 'schizofrenia', diventa subito evidente quando vennero rivelate le linee guida per il trattamento delle persone con diagnosi di schizofrenia del primo National Institute for Clinical Excellence (NICE) .

Tale documento, una sinossi della cosiddetta 'best practice' nel trattamento clinico della 'schizofrenia' all'interno del NHS (Ministero della salute britannico ndt), afferma chiaramente che i farmaci antipsicotici sono necessari nel trattamento di un episodio acuto (National Institute for Clinical Excellence, 2002), con un mandato non esteso a interventi psicosociali.

Il mese scorso abbiamo avuto le linee guida aggiornate (National Institute for Clinical Excellence, 2009). Sembrano più equilibrate (affermando che la psicoterapia cognitivo-comportamentale dovrebbe essere offerta a fianco dei farmaci), anche se importanti accentuazioni semantiche rimangono (come ad esempio il fatto che i medici devono solo 'discutere di' terapie alternative, non necessariamente offrirle). L'importanza accordata al farmaco, a scapito di altri modi di intendere e di aiutare quelli con disagio mentale, riflette la tendenza della psichiatria medica di vedere gli aspetti del vasto e complesso regno dell'esperienza umana come semplici malattie.

 Sebbene le linee guida NICE posseggono un imprimatur politico forte che riflette la profonda tradizione, estremamente ristretta della ricerca biomedica nella follia, ci hanno convinto che l'unico modo per 'stare meglio' e 'stare bene' è quello di assumere farmaci antipsicotici, per tutta la vita se necessario.

La domanda rimane, tuttavia, se sia possibile aiutare le persone in 'psicosi' senza ricorrere ai farmaci antipsicotici. Tale questione potrebbe provocare una serie di risposte immediate e urgenti a seconda del contesto socio-politico, la storia di vita ed esperienza. Un modo di mediare questa serie di risposte potrebbe essere quello di controllare 'le prove' a sostegno dell'uso di farmaci,  nessun farmaco o il farmaco al minimo per il trattamento della 'psicosi' / 'schizofrenia'.

Vi è certamente una ricchezza di testimonianze storiche a sostegno di  un approccio non medico  della follia che vanno da Geel, in Belgio, la città dove il 'folle' ha vissuto con le famiglie locali, che ricevevano un sostegno e le cure che hanno permesso di vivere bene nel mondo 'normale'  nonostante la sofferenza emotiva  ad alcuni esperti (Goldstein, 2003), per il cosiddetto trattamento morale sviluppato presso il Ritiro York da William Tuke verso la fine del XVIII secolo a (Digby, 1985), che auspicava la pace, il rispetto e dignità in tutti le relazioni, e sottolineava l'importanza di mantenere le usuali attività sociali, lavorative e l'esercizio fisico. Questi approcci, predicati come fossero impegni delicati con i capricci dell'esperienza umana ai limiti, e invocando il rispetto, la dignità, la responsabilità collettiva, e l'enfasi sulle relazioni interpersonali come principi guida, hanno molto da raccontare alla contemporanea psichiatria biomedica.

In epoca moderna, gli approcci non medici che tendono a comprendere la 'psicosi' si sono coalizzati in una tradizione contrapposta alla ortodossia biomedica. La più ricca risorsa di prove all'interno di questa tradizione è quella relativa alle Soteria House, il progetto sviluppato da Loren Mosher e colleghi a San Francisco durante i primi anni 1970 (www.moshersoteria.com ). Qui le persone con diagnosi di schizofrenia potevano vivere in una casa di periferia  con i non-professionisti che trascorrevano del tempo per 'essere' con loro nel tentativo di cercare di assicurare significati condivisi e comprensione della loro esperienza soggettiva.

I farmaci antipsicotici furono emarginati, perché  considerati un ostacolo per il progetto di comprensione dell'altro, ed è stata sempre e solo presa una posizione di scelta consapevole e volontaria. Probabilmente l'aspetto più radicale del progetto Soteria era l'enfasi data alla costruzione di un caso su molti livelli differenti, tra cui il livello scientifico / probatorio. Sottoposti ad un trial randomizzato e controllato rispetto al 'Trattamento Usuale' (TU = ricovero in ospedale e farmaci), con  valutazioni di follow-up a sei settimane e due anni, si è dimostrato almeno efficace quanto il TU con alcuni vantaggi specifici in termini di significativo maggioro miglioramento nel risultato globale psicopatologico e composito, i partecipanti significativamente potevano vivere meglio in modo indipendente, con un numero di riammissioni significativamente inferiore (Bola, 2003). Una  ripetizione in  Svizzera del metodo Soteria ha riportato risultati simili e ha suggerito che questo sistema potrebbe essere realizzato senza alcun costo fiscale maggiore del TU (Ciompi, 1992), mentre una recente revisione sistematica di tutti gli elementi di prova relativi a Soteria hanno confermato entrambe le richieste (Caltanissetta, 2008).

Ulteriori prove a sostegno dell'approccio non medico per aiutare le persone con diagnosi di 'psicosi' / 'schizofrenia' sono emerse dalla Scandinavia e Stati Uniti (Caltanissetta, 2009). Nel primo caso, il cosiddetto trattamento a 'bisogni adattati' è un approccio che pone grande enfasi sui rapporti interpersonali per cercare di afferrarne il significato, ove i farmaci  sono decentrati, considerandoli solo una piccola parte di una pluralità di interventi, è associato a persone che spendono meno tempo in ospedale, sperimentando un minor numero di sintomi 'psicotici', sono più propensi a mantenere un lavoro, e assumere molti meno farmaci antipsicotici. In quest'ultimo caso, la prova da una innovativa serie di progetti di ricerca condotti nel 1970 suggerisce non solo che le persone con diagnosi di 'schizofrenia' sono in grado di recuperare senza l'uso di farmaci antipsicotici quando vengono esposti ad un nutrimento sano e un tollerante ambiente terapeutico, ma anche che i farmaci antipsicotici possono non essere il trattamento di scelta, almeno per certe persone, se l'obiettivo è il miglioramento a lungo termine.

Per concludere, sembra opportuno, date le prove, affermare che l'esperienza umana di 'psicosi' può essere affrontata senza ricorrere all'uso di farmaci antipsicotici. La ricerca citata non sembra essere stata considerata nelle attuali linee guida NICE (presumibilmente a causa del piccolo numero di studi effettuati utilizzando approcci con farmaci minimi o senza), anche se potrebbe essere incorporata nella successiva revisione. Questo dovrebbe accadere perché la mancanza di qualsiasi idea significativa di scelta riguardo alle cure per persone con diagnosi di 'psicosi' / 'schizofrenia' in Gran Bretagna è abbondantemente evidente, uno stato di cose che potrebbero non essere poiù sostenibile dati i recenti pronunciamenti sulle scelte dei pazienti ( DoH, 2008).

Dobbiamo ricordare, onorare e ribadire queste tradizioni alternative di pensiero e di pratica, se vogliamo superare l'egemonia biomedica esistente.

* Tim Calton è uno psichiatra vincitore del premio 2005 del Royal College of Psychiatrists per la ricerca e la Medaglia di Bronzo. Lui è un ricercatore presso l'Istituto di Salute Mentale a Nottingham e docente speciale presso il dipartimento di psicologia della salute presso l'Università di Nottingham.