Noi la chiamiamo Tortura

Tina Minkowitz, è un avvocato ed ex utente psichiatrico, sopravvissuta. Da tempo si occupa delle  nuove prospettive in materia di diritti umani che sono emerse nel lavoro da parte degli utenti e sopravvissuti alla psichiatria sulla Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità.

Il 26 Giugno è stata indetta la giornata mondiale contro la tortura. Dunque secondo questa convenzione, anche contro la coercizione psichiatrica e il trattamento forzato con psicofarmaci.

Noi la chiamiamo Tortura

di Tina Minkowitz , 26 Giugno 2013

[..]

Noi siamo quelli che chiedono il divieto assoluto della psichiatria forzata. Noi siamo quelli che dicono: è tortura se avviene senza il consenso libero e pienamente informato della persona. 'Forzata' non è soltanto premere una siringa  e iniettare una sostanza, ma anche ciò che il neurolettico fa  all'interno del vostro cervello e la mente, anche se l'avete preso in mano e messo in  bocca, perché sapevate che cosa sarebbe successo se non l'avreste fatto.

Noi la chiamiamo tortura. Abbiamo scritto le definizioni che sono state adottate dalle Nazioni Unite nella Convenzione sui diritti delle persone con disabilità;  che sono state adottate dal Comitato sui diritti delle persone con disabilità che ha l'autorità di interpretare questo trattato, che sono state adottate da due relatori speciali delle Nazioni Unite sulla tortura e dall'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani.

La psichiatria forzata è tortura perché:

Essa soddisfa i criteri per la definizione di tortura, di cui all'articolo 1 della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura.   Cioè: si tratta di un atto che infligge intenzionalmente un grave dolore fisico o mentale o sofferenza, compiuto da o con la compiacenza di funzionari statali, per esempio ai fini di  coercizione , intimidazione, punizione, o per qualsiasi altro motivo fondato su qualsiasi forma di discriminazione.

Infliggere intenzionalmente: 

"intenzionale" qui non implica che l'autore ha necessariamente un desiderio soggettivo di causare danni, anche se sappiamo per esperienza che quando non ci sono testimoni che contano per loro, psichiatri, infermieri e altri operatori del sistema esprimono direttamente  sadismo e crudeltà in relazione a infliggere interventi forzati su di noi. Esempi: 

a) Dalla mia esperienza, il mio primo giorno  che fui ricoverata, 18-enne  spaventata e ingenua, un grande infermiere spazzolò via il mio timido e stentato rifiuto di assumere aloperidolo, dicendo con una risata: "Vedremo quello che dirai domani". 

Questo mi ha spaventato abbastanza ma non avrei mai immaginato che il giorno dopo fossi ridotta come uno zombie in grado di subire docilmente tutto ciò che mi poteva essere richiesto. 

b) Qualcosa a cui ho assistito, durante la visita ad Ellen Glick Haley (che poi morì di complicazioni in un'operazione per districare le sue viscere, resa necessaria dagli effetti della clozapina, che fu stata costretta a prendere sotto impegno ambulatoriale): Ellen era in TSO e la sua psichiatra aveva ottenuto un ordine del tribunale per costringendola a prendere ziprasidone, che la faceva vomitare e sentire generalmente infelice. Chiesi alla psichiatra perché stava facendo questo per Ellen, e lei mi rispose: "Per poter arrivare a fargli prendere risperidone".« Qui non c'era nemmeno la pretesa che il farmaco costretto su di lei fosse destinato a migliorare la salute di Ellen o il suo benessere. Invece era previsto che la sofferenza inflitta sarebbe servita a rompere la resistenza di Ellen per costringerla ad accettare un altro farmaco che lei conosceva e l'avrebbe danneggiata in altri modi. 

c) La prima letteratura sui farmaci neurolettici e sull'elettroshock dimostrano che gli psichiatri erano a conoscenza, e hanno cercato, gli effetti 'zombizzanti' dei farmaci neurolettici  e l'impatto punitivo dello shock. In particolare, la scossa era ritenuta opportuna per punire le donne come un mezzo per mantenere il predominio maschile, indicata come un "sculacciata mentale".

Il relatore speciale sulla tortura Manfred Nowak, ha detto nel 2008 che la discriminazione basata sulla disabilità soddisfa sia l'intenzione e lo scopo richiesto in questa definizione. Quando gli psichiatri liquidano i nostri sentimenti soggettivi di reazioni, rifiuto, desideri, violano la nostra personalità ed esibiscono la discriminazione più profonda. Le giustificazioni degli autori che il fatto dannoso è in qualche modo per il bene della vittima  non può rimuovere questi atti dalla categoria di tortura. Come ha detto Nowak, gravi atti di discriminazione non possono essere giustificati dalle "buone intenzioni" di medici e professionisti. L'attuale  relatore speciale sulla tortura Juan E. Méndez ha elaborato questo, dicendo che la dottrina della "necessità medica" non può giustificare  interventi psichiatrici forzati, e che questo richiede un riesame della giurisprudenza  in sede di Corte europea dei diritti dell'uomo.

Grave dolore mentale, fisico o sofferenza:   

Il trattamento forzato provoca sofferenza sia fisica che mentale. La sofferenza fisica comprende il danno causato ai sistemi corporei (come disturbi metabolici ed endocrini) e al cervello (tra cui disturbi del movimento come la discinesia tardiva, cambiamenti nella struttura del cervello e le funzioni che influenzano il pensiero, il sentimento, l'individualità e l'iniziativa). La Sofferenza mentale include il trauma di avere questi cambiamenti forzati sulla propria mente e il corpo contro la propria volontà. La consapevolezza della propria mente, il centro del sé, viene sovvertito da un'agente esterno fuori dal  proprio controllo. Data la natura della psichiatria forzata di essere progettata per colpire la mente attraverso il cervello, vi è una interazione tra sofferenza fisica e mentale che è di per sé infliggere sofferenza.

I neurolettici e altri farmaci psichiatrici sono stati riconosciuti come una forma di tortura, già nel 1986 con il primo relatore speciale sulla tortura, P. Kooijmans, perché rendono una persona apatica e noiosa danneggiando l'intelligenza.   La Convenzione inter-americana per prevenire e punire la tortura comprende nella sua definizione una parte destinata agli psicofarmaci, in particolare, che la tortura comprende anche l'uso di metodi destinati a cancellare la personalità della vittima o di diminuire le capacità fisiche o mentali, anche se non causano dolore fisico o angoscia mentale.   Ciò indica la natura intrinseca del danno causato da tali metodi, che violano direttamente la personalità umana.

Da parte o con l'approvazione di funzionari dello stato:  

La colpevolezza dello Stato (governo) può essere dimostrata in tre modi. I funzionari dello Stato possono essere coinvolti direttamente, ad esempio, se la tortura viene effettuata da dipendenti di un ente pubblico, o se un giudice ha approvato la somministrazione di psicofarmaci o elettroshock forzato. L'approvazione dello stato vi è  anche quando i dipendenti di un istituto privato agiscono in forza di poteri loro conferiti per legge, di fatto si comportano come un organo dello Stato nella realizzazione di interventi forzati per i quali lo Stato ha dato la sua approvazione generale. Meccanismi dei diritti umani hanno anche scoperto che il fallimento per uno stato di esercitare la dovuta vigilanza per la protezione contro l'inflizione di gravi sofferenze da parte di attori privati, incorre nella responsabilità per torture e maltrattamenti da parte dello Stato. Gli stati membri non devono soltanto ritirare la loro approvazione per l'impegno psichiatrico e gli interventi forzati abrogando le leggi che li autorizzano, devono anche adottare e far rispettare le leggi che criminalizzano questi atti di violenza.

Scopi: 

 Lo scopo più evidente è la discriminazione basata sulla disabilità percepita, che è sempre presente. Altri scopi sono le discriminazioni fondate sul sesso, la razza, l'orientamento sessuale, la disabilità fisica o sensoriale, circostanze economiche, convinzioni politiche o religiose, ecc, così come gli interrogatori (somministrare droga, ovvero farmaci psicoattivi come parte di una campagna per convincervi a credere di essere malati di mente e "bisognosi" di essere schiavi del sistema per la vita), la coercizione o intimidazione, e la punizione. Lo scopo di annientare la personalità e la diminuzione delle capacità mentali e fisiche (ad esempio, l'uso di droghe o di shock in modo esplicito per il controllo del comportamento, per disabilitare la persona da atti di resistenza e di auto-difesa) è rilevante, anche al di là della giurisdizione della Convenzione Inter-Americana, come uno scopo simile a quelli citati nella definizione CAT.

Il diritto internazionale dei diritti umani sta cominciando a sostenerci:

Vi è un crescente corpo di giurisprudenza in diritto internazionale dei diritti umani che è d'accordo con noi che la psichiatria forzata è una tortura, non solo quando è fatto contro i prigionieri politici che sono stati certificati come "sani di mente" da uno psichiatra che non è parte del regime repressivo,  ma nella sua manifestazione ordinaria nella quotidianità che conosciamo così bene. Manfred Nowak è stato il primo esperto di diritti umani al di fuori del nostro movimento a prendere questa posizione, seppur timidamente, dicendo che tali interventi "possono costituire tortura o maltrattamenti" e che sono forme di tortura e maltrattamenti praticati nei confronti di persone con disabilità .

Juan E. Méndez, l'attuale relatore speciale sulla tortura, riconosce che gli interventi medici non consensuali contro le persone con disabilità (contenimento o isolamento per un periodo di tempo, così come l'amministrazione non consensuale di elettroshock, psicochirurgia e psicofarmaci come neurolettici) sempre inumani e degradanti, senza dubbio soddisfano i criteri per la tortura, e sono sempre vietati dal diritto internazionale.   Egli chiede un divieto assoluto degli interventi psichiatrici forzati, dicendo che è un obbligo immediato che non può essere rinviato a causa di scarse risorse finanziarie.  In una dichiarazione al Consiglio dei diritti umani, Méndez ha detto che la detenzione per motivi di salute mentale non è mai giustificata e, in particolare,  non è giustificata sulla base di una motivazione per proteggere la sicurezza della persona o di altri .    Nel dire questo ha invertito una dichiarazione in conflitto nella relazione, portando la sua posizione in linea con la Convenzione ONU e con le proprie raccomandazioni, che richiedono l'abrogazione di disposizioni di legge che sono in contrasto con il consenso libero e informato, come quelle che autorizzano il  confinamento e il trattamento obbligatorio in contesti di salute mentale.   Méndez afferma anche che delle riparazioni sono dovute ai sopravvissuti, e che il quadro risarcimenti "apre nuove possibilità per i processi sociali olistici che promuovono la valorizzazione delle esperienze vissute delle persone, comprese le misure di soddisfazione e garanzie di non ripetizione, e l'abrogazione di disposizioni di legge incompatibili ".

Il Comitato sui diritti delle persone con disabilità ha raccomandato costantemente che i paesi cambino la loro legislazione e le pratiche in modo da garantire che tutti i servizi di salute mentale siano basati sul consenso libero e informato della persona interessata.    Questo significa rispetto della capacità giuridica di ogni persona a prendere le proprie decisioni in merito all'assistenza sanitaria;  una persona potrebbe chiedere ai suoi stessi sostenitori scelti per aiutarla con il processo decisionale, ma l'individuo rimane sotto il proprio controllo e lo Stato non può esercitare alcuna costrizione sulle sue decisioni di trattamento o  consentire a chiunque altro di farlo. La capacità giuridica per molti versi  comprende  risarcimenti dovuti alle vittime della psichiatria forzata a livello collettivo: ciò è necessario, al di là dell'abrogazione delle leggi pro-costrizione, al fine di garantire che non succederà di nuovo. Questo ci dà il diritto di difenderci e la sicurezza di aspettarsi che lo Stato farà valere il nostro diritto di essere liberi dalla violenza, piuttosto che infliggere la violenza contro di noi o colludere con essa e guardare dall'altra parte.

Fonte: madinamerica.com