Trovare la soluzione per la salute mentale

Ci sono cose che gli psichiatri si ostinano imperterriti a negare, cose che capirebbe perfino un bambino. Questi individui sono così imbevuti di 'scienza' psichiatrica , di bugie e falsità mai dimostrate che arrivano a negare il coinvolgimento di una errata alimentazione sui problemi mentali, nonostante che sempre più studi, articoli scientifici dimostrino il contrario.  Ma sono troppo pigri e arroganti per aggiornarsi.

Come sappiamo, ci sono due principali teorie 'alternative' sui disturbi mentali che dividono gli 'organicisti' dai 'mentalisti'. I primi non negano  l'importanza della chimica corporea mentre per i secondi tutto dipende esclusivamente dai traumi irrisolti subiti nell'infanzia. 

Secondo il mio modesto parere un approccio corretto dovrebbe considerare entrambe le possibilità. E' perfettamente logico e scientifico pensare che tutto quello che si mangia di troppo o troppo poco potrebbe influire sulla produzione di sostanze preziose per il corretto funzionamento del nostro cervello. Provate a stare a dieta stretta ad esempio di solo mais: si può contrarre la pellagra e quindi la demenza che verrebbe diagnosticata come schizofrenia. 

Ma anche nel caso in cui vi sia una relazione certa con i traumi passati, sicuramente un risanamento del corpo fisico non potrà che giovare anche alla salute mentale.

Invece cosa si vede in giro ? Gente intossicata da psicofarmaci che oltre a intontirli e debilitarli psico- fisicamente  gli fanno consumare kili di zuccheri raffinati, cibo spazzatura in quantità spropositata, caffè a litri e altre schifezze peggiorando ulteriormente la loro già misera condizione.   

Elisabetta, l'autrice di questo articolo ha capito che l'approccio corrente non poteva funzionare, e coraggiosamente ha cercato di trovare un'alternativa scoprendo un mondo ancora purtroppo poco esplorato ma per fortuna in forte espansione. 

Trovare la soluzione per la  Salute Mentale

Di Elizabeth Szlek 

4 Aprile 2017

Sono stata una consulente per oltre venti anni, e durante questo periodo, io, come molti di voi, ho cercato le risposte a domande molto difficili sulla salute mentale. Amo fare la consulente e aiutare le persone con problemi personali, ma dopo circa dieci anni di lavoro in uno studio privato, è successo qualcosa. Un cliente è venuto e mi ha dato una cassetta di Ann Blake Tracy in cui ha delineato gli effetti che i farmaci antidepressivi stavano avendo sulle persone. Ha descritto gli effetti orribili, come il suicidio e l'autolesionismo, e una serie di altri effetti che stavano danneggiando la vita delle persone che utilizzano psicofarmaci. Ero sbalordita.

Come tutti i professionisti della salute comportamentale, sono stata addestrata sul modello medico, per cui abbiamo imparato a diagnosticare i vari disturbi mentali usando il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM). C'era stato insegnato che, utilizzando questa guida, avremmo seguito il modello medico. Così, io e i miei colleghi siamo entrati nel regno della psichiatria, e siamo stati sotto la sua egemonia. Non era permessa alcuna deviazione da questo sistema,  abbiamo dovuto tutti  memorizzare i vari sintomi e le sindromi per fare le diagnosi corrette. Devo confessare che in quel momento mi sentivo come un mini-medico ed è stata una sensazione forte. Ricordate, il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente. Naturalmente, ho obbedito, ho fatto diagnosi e mandato la gente dai loro medici di famiglia per avere le prescrizioni che mi è stato insegnato avrebbero aiutato a raggiungere la salute mentale.

Ma c'erano dei problemi in questo paradiso: poteva essere vero che le persone non stavano migliorando, e in effetti stavano sempre molto peggio? Non avevamo a che fare con psicosi o  problemi mentali apparentemente molto seri, per lo più depressione e ansia nelle loro varie forme. La questione è stata sollevata nella mia mente: se mi fosse stato insegnato qualcosa che non era vero? Il fatto che io potevo essere la causa del male ai miei clienti era abbastanza allarmante. Ho iniziato a cercare risposte, per trovare la verità.

Trovai un'organizzazione fondata dal famoso psichiatra, Peter Breggin, che attualmente è conosciuta come Società Internazionale per la Psicologia Etica e Psichiatria (Isepp), e ho subito aderito. Lì, nel corso di molti anni, ho imparato attraverso i miei colleghi che l'uso di psicofarmaci e altri trattamenti psichiatrici non cura problemi mentali. Peggio ancora, questo approccio è dannoso per il cervello delle persone trattate.

Mi sono convinta che la psichiatria è essenzialmente una farsa. Gli psichiatri hanno un enorme potere su di noi, nel senso che ci possono imprigionare nelle strutture mentali, semplicemente dichiarando che siamo mentalmente disordinati. A molti la lettura di questo articolo sarà familiare con il loro destino, e forse saranno ancora dentro la psichiatria.

Alla fine, ho imparato di più sul modello medico da Fred Braughman, MD, un neurologo, che ha condiviso queste informazioni con l'Isepp. E a mia volta condivido le sue informazioni con altri a quali non è stata insegnata tutta la verità sul modello medico, ma solo ciò che avrebbe continuato la diffusione della egemonia psichiatrica.

Il modello medico insegna ai medici a pensare come medici, nel processo di diagnosi dei vari stati di malattia. Per effettuare una diagnosi di una  malattia, deve essere presente una lesione grave, microscopica o chimica (un cambiamento nel corpo). Senza il riconoscimento di tale lesione, la parola “malattia” non può essere applicata. Un'altra parola per “malattia” è “sindrome”.

Di tutte le specialità mediche, solo la psichiatria non diagnostica le malattie. Invece, si occupa di sindromi, che sono collezioni di sintomi riferiti dal paziente. Questo è il motivo per cui il DSM si riferisce a disturbi mentali, non a delle malattie. Tutti gli psichiatri sono medici, addestrati nel modello medico. Tutti sanno che un disturbo mentale non è una malattia.

La storia della psichiatria è alquanto strana, con due persistenti filari in tutto: il primo  è che il disagio mentale è causato da qualcosa che prende in  consegna la mente, come una possessione demoniaca, che è un fenomeno puramente spirituale. L'altro filare è che la follia è causata da qualcosa nel corpo, ma  che è  molto difficile da definire.

Nel 19 ° secolo, il famoso medico Philippe Pinel dichiarò: “La sede principale della follia in genere si trova nella zona dello stomaco e dell'intestino.” Questa idea ha spinto decenni di ricerca in trattamenti medici per curare la pazzia, compresi  farmaci, lobotomie ed ECT (Elettrochock ndt).

Nel 20 esimo secolo, Sigmund Freud fece rivivere il punto di vista immateriale, gettando a mare i demoni sostituendoli con le proprie teorie su Ego, Id e Superego. Molti accettarono  questa teoria, e ignorato le idee di coloro che cercavano un'eziologia fisica. Inoltre, Freud scoprì la cocaina e la consigliò a molti dei suoi pazienti. Questo ha dato il via all'uso di droghe per cambiare lo stato mentale, ma non era basato su una scienza del cervello, solo sull'osservazione degli effetti.

Purtroppo, la cocaina, come tutti i farmaci designati per correggere disturbi mentali, era nociva, e inoltre troppo coinvolgente. Ma la ricerca della  pillola perfetta continua fino ai giorni nostri, con risultati orribili e vite distrutte.

Freud respinse il modello medico, ma inventò un nuovo modo di guardare ai disturbi mentali, definendoli nevrosi e psicosi come principali categorie. Alla fine, questi disturbi comparvero nella prima edizione del DSM, che era un volumetto piuttosto esile.

Qui è dove Edward Bernays, nipote di Freud, entra in gioco. Scrisse il libro Propaganda nel 1928 ed è considerato il padre delle pubbliche relazioni. Scrisse che colui che controlla il linguaggio, controlla le persone e il loro comportamento, e questo fatto non è stato ignorato dagli psichiatri. Essi hanno spinto l'idea della follia derivante da quello che la gente pensa e crede, e che ora sottolinea la teoria dello “squilibrio chimico”, che insegna che i disturbi mentali derivano da substrati fisiologici in particolare, problemi di neurotrasmettitori. I farmaci sono ora venduti per correggere tali squilibri. Non hanno mai mostrato alcuna prova scientifica per questa teoria, in quanto non ne esiste nessuna, e non ci sono prove per confermare le loro diagnosi. In quanto tale, la fede nella psichiatria cade nel regno di un sistema di credenze rigoroso o una religione laica. La discordanza da questo modello corrisponde all'eresia e gli apostati vengono puniti.

Se non c'è alcuna malattia  che si trova esaminando i 'malati mentali', ma solo un'etichetta dal DSM, questo significa che non v'è alcun modo per individuare la malattia nel corpo. Il termine “malattia mentale” invece del più corretto “disturbo mentale” sono entrati nel lessico ed è stato usato per descrivere gli stati mentali sgraditi. Il fatto da ricordare è che la frase “malattia mentale” è una metafora e non descrive una cosa reale. È semplicemente una rappresentazione poetica del disagio mentale.

Ma scommetto che non c'è quasi nessuno sulla terra che non ha mai sentito e ha usato il termine “malattia mentale”. E' in tutto il mondo! E, come gli psichiatri sanno bene, questo è un termine improprio ed essenzialmente una bugia. Il concetto di “malattia mentale” appartiene al regno della fantasia. Questo è il motivo per cui molti di noi che lo sanno  racchiudono tale termine sempre tra virgolette. Questo indica che non crediamo nel suo utilizzo.

Ecco quello che vi dico: Non v'è alcuna cosa come una malattia mentale. 

Una volta che il termine “malattia mentale” è stato lasciato libero di essere usato nella società, sembrava che uno psichiatra, come qualsiasi altro medico, avrebbe potuto curare la malattia  con dei farmaci appropriati. Dopo tutto, questa è la base per la medicina allopatica, un farmaco per ogni malattia! Con questo gioco di prestigio semantico, la “malattia mentale” dà ora allo psichiatra un motivo apparentemente razionale per il trattamento di questa malattia con un farmaco.

Naturalmente, ci sono sempre più persone che soffrono di disturbi mentali ogni anno. Si dice che 60 milioni di americani stanno assumendo farmaci psichiatrici. Tutti, dai bambini agli anziani vengono drogati per una supposta 'malattia mentale'. Ma: se non vi è alcuna malattia mentale, nessun problema di questo tipo potrà essere risolto con dei farmaci. Inoltre è sotto gli occhi di tutti che gli americani sono sempre più malati anno dopo anno, ed i loro corpi non funzionano correttamente. Ad esempio, 75 milioni di americani soffrono di malattie autoimmuni, e le tre principali cause di morte sono le malattie degenerative con le loro radici nella nutrizione.

Prendendo  il concetto di “malattia mentale” e gettandolo  nella pattumiera della storia, che cosa ci rimane? Credo che abbiamo bisogno di un nuovo paradigma per la comprensione dei disturbi mentali, e per fortuna c'è una risposta alla ricerca di una strada di guarigione.

Voglio condividere un po 'della mia storia personale che aiuta a capire come sono arrivata a credere nel nuovo paradigma.

Sono nata in una famiglia polacca di seconda generazione, e sono sempre stata in contatto con quella cultura, tra cui il suo cibo. Mia madre era una cuoca estrosa, e abbiamo anche mangiato una grande varietà di alimenti provenienti da diversi paesi. Ho sposato un uomo dalla Sicilia e imparato a conoscere la sana cucina mediterranea. Mi venne assegnata un borsa di studio per studiare musica in Polonia, e ho viaggiato in tutta la Germania e la maggior parte d'Europa,  ho studiato a Siena in Italia. Nel mentre, mangiavo alimenti che erano tradizionali in quelle terre. Mi ricordo di un battesimo a Graz, in Austria, che si tenne in una piccola cappella privata su una montagna alpina, in cui grandi vassoi di schnitzel (cotolette ndt) vennero portati per la nostra festa. Una pesca matura mangiata dopo la sua ascesa dalle catacombe di Roma resta una delle più singolari esperienze culinarie della mia vita. Un altra è stata banchettando con un gallo che ho visto accoppare da mia  zia su un grande ceppo nel cortile della fattoria dove mia nonna Tekla, è nata, a Siedliszowice, in Polonia. E in Polinesia, non potrò mai dimenticare una scorpacciata di pesce cucinato in gusci di noci di cocco sopra un fuoco in una grande barriera corallina. Mentre mi guardo indietro, tutte queste esperienze erano profondamente radicate negli alimenti tradizionali di ogni paese.

Quando sono tornata in America, sono stata invitata ad insegnare in un'università del Canada, e in quel momento, per divertimento, ho iniziato a organizzare feste culinarie per gli altri membri della facoltà, col mio repertorio di cucina sempre in espansione. Tornata a New York, mi sono allenata professionalmente con uno chef francese che mi ha insegnato le glorie della loro cucina.

Tornata alla mia città natale ho avuto il piacere di creare un programma di cucina sana per una TV via cavo locale, che ha funzionato per nove anni. Ho gestito catering ed eventi  speciali per il nostro museo locale. Ho imparato tutto quello che potevo sul cibo e la cucina, fino ad avere la padronanza di un certo numero di cucine del mondo. Attraverso tutte le mie avventure nella comprensione dei cibi di diverse nazioni, mi sono resa conto che tutti i popoli in contatto con i cibi tradizionali che avevano sostenuto le loro culture per migliaia di anni possedevano una buona salute e i mezzi per nutrirsi. Purtroppo, però, in America, pochi tra noi avevano mantenuto la continuità con quelle antiche culture.

Come consulente professionale, mi sono convinta che gli psicofarmaci non erano certo la risposta per la salute mentale. Per caso, ho trovato la risposta  collegando le due discipline di consulenza e nutrizione.

Ad una conferenza Isepp circa dieci anni fa, ho partecipato ad un seminario di Gary Kohls,  su come aiutare i clienti a dismettere i farmaci psichiatrici. Il Dr. Kohls mi ha fatto conoscere la Weston A. Price Foundation come una buona fonte di conoscenze nutrizionali. Anche se  conoscevo un sacco di cibo e cucine del mondo, sapevo poco della scienza della nutrizione.

Mentre  imparavo e studiavo di più dalle fonti di Weston A. Price, vidi un annuncio per un programma chiamato terapia nutrizionale. Non avevo mai sentito parlare di questa disciplina, e guardando bene, sapevo che dovevo perseguirlo. Sono diventata così un medico di terapia nutrizionale certificato (NTP) e subito dopo, un GAPS certificato praticante (Gut e Psycologic Syndrome). Il Programma GAPS è stato creato dalla neurologa Natasha Campbell-McBride e si occupa di curare tutti i problemi derivanti da un intestino in difficoltà.

Ora ho avuto conoscenza della nutrizione, e le modalità di svolgimento della terapia nutrizionale funzionale. Mi sono stati  forniti strumenti efficaci per aiutare le persone con problemi nutrizionali e cattiva digestione. Questo è stato molto potente e incoraggiante.

Ma per quanto riguarda le persone con problemi mentali? Potrebbe funzionare anche per loro questo programma? Ho continuato a studiare, e ho scoperto che ci sono più di 3000 articoli sulla nutrizione e la salute mentale in PubMed, la grande risorsa di ricerca medica on-line. Gli articoli hanno dimostrato come il cosiddetto disturbo bipolare, o l'ansia, o la schizofrenia e la maggior parte degli altri disturbi potrebbero essere trattati come  carenze nutrizionali. Ho seguito il lavoro di Russell Blaylock, un neurologo in pensione che si dedica alla ricerca di risposte nutrizionali alle malattie e ai disturbi mentali. Ho scoperto che c'è tutto un mondo là fuori che promuove l'idea che una corretta alimentazione è la risposta alla maggior parte dei problemi fisici e mentali che gli americani si trovano ad affrontare.

Ho fatto ancora più  ricerche sulle cose come sostanze tossiche nel nostro ambiente, la scarsa qualità delle forniture alimentari in America, come i nostri stessi alimenti sono cambiati nel corso degli ultimi cento anni, e il fatto che gli americani stanno costantemente propagandando messaggi nutrizionali che non potranno mai portare alla salute. E, soprattutto, ho studiato il lavoro del Dr. Weston A. Price, che ha viaggiato tutto il mondo alla ricerca della risposta alla domanda “di che cosa hanno bisogno i corpi umani  per funzionare correttamente?”

La risposta definitiva alla mia ricerca è venuta da una riga del capolavoro del Dr. Price: "Nutrition and Physical Degeneration". Dopo aver girato il mondo alla ricerca delle società che non avevano ceduto alla dieta occidentale e stavano mangiando i loro cibi tradizionali, intere diete alimentari, ha dichiarato che in tutte le culture che ha visitato, ha trovato persone che erano  sani e “la cui salute mentale e carattere generale erano eccezionali”. Leggendo questo, ho sperimentato un cambiamento di paradigma. Se la salute mentale dipendesse da una corretta alimentazione, questo trattamento non psichiatrico, sarebbe la strada avrei preso per aiutare gli altri a guarire.

Decisi che questa informazione era estremamente importante, e perciò mi accinsi a creare un seminario che avrei offerto agli operatori sanitari comportamentali. Il mio seminario di sei ore è stato consegnato al pubblico in tutta l'America. Ho visitato sessantacinque città, da Portland, nel Maine, a Portland, Oregon, e punti ad ovest, a sud ea est. L' ho presentato a diverse migliaia di professionisti, e quasi senza eccezione, erano d'accordo che gli psicofarmaci non curano le persone. Ma ci sono dei problemi.

In primo luogo, i professionisti della salute mentale, come la maggior parte dei medici, sono tristemente ignoranti della relativamente nuova scienza della nutrizione. Se l'alimentazione è la risposta, non sono quelli in grado di sistemare le cose. Inoltre, c'è un vero e proprio abisso tra i professionisti sanitari comportamentali e quelli addestrati sulla nutrizione. Con il mio seminario stavo cercando di colmare questa lacuna e indicare la strada, ma questo non vuol dire che questi operatori sanitari comportamentali sono all'altezza del compito di curare i loro clienti mentalmente in difficoltà con la nutrizione.

E 'mia convinzione che tutti quelli addestrati nella salute mentale hanno bisogno di essere formati anche in nutrizione, in modo che possano mettere a disposizione dei loro clienti e pazienti i benefici di una corretta alimentazione. La maggior parte dei miei partecipanti al seminario hanno concordato con questa premessa. Come realizzarlo  è un'altra storia.

Ciò richiederà un ripensamento della egemonia attuale del DSM su tutto il nostro lavoro. Abbiamo bisogno di rompere con le regola dall'alto. La psichiatria è diventata in gran parte un sistema di distribuzione di farmaci, e altri professionisti della salute comportamentale devono aderire a questa posizione dominante, per qualche ragione. Non posso dirvi quante articoli vengono inviati ogni mese attraverso Medscape agli psichiatri sugli interventi nutrizionali e come è possibile aiutare le persone con disturbi mentali. Ecco una citazione da un articolo Medscape inviato a tutti gli psichiatri, dal titolo: “modifica della dieta,una chiave per migliorare la salute mentale” Comincia con: “Un certo numero di sostanze nutritive ... hanno una chiara funzione per la salute del cervello, tra cui Omega-3 acidi grassi, Sam- e, vitamine del gruppo B, colina, vitamina D e amminoacidi ...”. Ma che cosa fanno gli psichiatri con queste informazioni? Molto poco. Eppure, come  operatori sanitari comportamentali, siamo tenuti a utilizzare il DSM in tutto il nostro lavoro nella diagnosi delle patologie mentali dei nostri clienti. Noi dobbiamo etichettare il disordine, e per estensione, la persona. Nessuno spazio è dato per interventi nutrizionali.

Se i disturbi descritti dal DSM sono il risultato di una cattiva alimentazione, che cosa significa un'etichetta psichiatrica? Che cosa significa  etichettare un bambino per “avere” l'ADHD, quando in realtà, è privo di sostanze nutritive che potrebbero calmare il suo cervello e consentire  di funzionare correttamente? Quando il cervello riprende a funzionare  correttamente, sono in remissione del disturbo, o il disturbo è andato via? E' mai esistito veramente? Era un grosso errore la diagnosi? Una volta che il pieno funzionamento viene ripristinato, non si perde l'etichetta? Qualcuno preferirebbe sapere che hanno una disfunzione nutrizionale o carenza, che può essere curata e rimossa, rispetto ad avere un'etichetta come “schizofrenia”? Credo proprio di sì.

Ci sono centinaia se non migliaia di professionisti là fuori che possono aiutare le persone con questi disturbi, in quanto derivano da cattiva alimentazione e altri problemi digestivi. Non sono difficili da correggere se il cliente è disposto a seguire i protocolli prescritti. Ho scelto la nuova disciplina della terapia nutrizionale, ed è un meraviglioso aiuto nella risoluzione dei presunti  disturbi mentali semplicemente attraverso protocolli dietetici.

Il processo di terapia nutrizionale, che è una forma di nutrizione funzionale, coinvolge molti passaggi diversi. C'è un colloquio, una valutazione globale on-line, l'uso di riviste di cibo, spesso un esame funzionale, altri strumenti di screening, alla fine un protocollo di raccomandazione personalizzata, e il monitoraggio continuo dei progressi per diversi mesi. E, cosa molto importante, insieme dobbiamo creare una dieta sana per il cliente. Questo processo funziona!

Ci sono due componenti principali della terapia nutrizionale: in primo luogo dobbiamo guardare la digestione, e correggere eventuali problemi. In altre parole, abbiamo bisogno di guarire l'intestino! Senza una corretta digestione, l'uso di alimenti o integratori differenti probabilmente non produrrà risultati. Tuttavia, una volta che questo è compiuto, i clienti possono iniziare a vedere che i loro disturbi mentali si stanno ritirando, e probabilmente guariscono.

Molto spesso problemi nutrizionali sono una questione di avere o troppo poco, o troppo di qualcosa nel corpo. Coinvolge molto anche cose come parassiti, batteri cattivi che prendono il controllo dell'intestino, o eccesso di qualche sostanza come lo zucchero, l'alcool, grassi nocivi e morti di alimenti trasformati o altri alimenti che possono sopraffare e distruggere l'apparato digerente. D'altra parte, ci possono essere molti problemi quando le persone hanno carenza di cose come gli acidi dello stomaco, i batteri benefici, gli enzimi alimentari da cibi crudi, acidi grassi essenziali, proteine, vitamine e minerali e anche cibi nutrienti. Un'altra considerazione importante è il problema della permeabilità, comunemente noto come “permeabilità intestinale”. Questa condizione dannosa è responsabile dello sviluppo di un cervello tossico, e deve essere affrontata se viene rilevata. La permeabilità intestinale porta alle malattie autoimmuni, così come qualsiasi disturbo mentale in cui si ha un'alterazione della percezione della realtà.

In aggiunta a questi concetti, ci sono una cinquantina di nutrienti che sono considerati “essenziali” per il corretto funzionamento del corpo. Pochi sanno che cosa sono, ma se anche uno di loro non è presente in quantità sufficiente, il corpo comincia a vacillare, con declino sia della condizione fisica che mentale.

Molte persone stanno diventando consapevoli del fatto che il corpo umano è in realtà un organismo con 100 trilioni di microrganismi come batteri, lieviti e virus. Molti di questi risiedono nel nostro intestino e sono responsabili di molti processi di cui abbiamo bisogno per sopravvivere. Mi riferisco al microbioma, e dobbiamo imparare a prendersi cura di questa preziosa risorsa.

Le diete delle persone in centinaia di anni, sono state create per tentativi ed errori per includere tutte le sostanze nutritive che un essere umano ha bisogno per prosperare. Ora, la maggior parte degli americani, tagliati fuori dalle loro diete tradizionali, non hanno assolutamente idea di cosa ha bisogno il loro corpo. Quindi, entrare in un supermercato moderno con 200.000 cibi diversi, individuare quelli giusti è un'impresa. A molti basta scegliere quello che piace, non rendendosi conto che ciò che piace potrebbe essere dettato da batteri nocivi e lieviti nel loro intestino. Sì, siamo controllati da messaggi che sorgono nel microbioma quando sperimentiamo la disbiosi o uno stato negativo quando siamo  invasi da cattivi microbioti. Questo è parte del problema con le persone che soffrono di problemi mentali. Il microbioma può essere riparato con l'aiuto di qualcuno addestrato a farlo.

Ciò che consumiamo in modo regolare, quando non sappiamo cosa dovrebbe fare, o non si consuma anche se lo sappiamo, è responsabile del nostro declino fisico e mentale. Questa è la base per il nuovo paradigma nel trattamento della salute mentale. Dobbiamo nutrire il nostro corpo, e dargli le materie prime per creare le proteine, e nel caso della salute mentale, i neurotrasmettitori che contribuiscono al buon funzionamento mentale. E scienza! Un pensiero finale: parlare con una persona malnutrita non può correggere la sua nutrizione. Solo un corretto intervento nutrizionale può fare questo.

Amo il mio lavoro di consulente, aiutare le persone ad affrontare i loro problemi emotivi e relazionali. Ma in aggiunta,  incoraggio chi soffre di problemi mentali a considerare che i problemi nutrizionali sono coinvolti anche nella loro angoscia. Ci sono migliaia di professionisti nutrizionali addestrati a fare questo lavoro in tutta l'America. Un approccio olistico guardando il corpo, la mente e lo spirito è la chiave per la buona salute. Un intero nuovo mondo attende coloro che possono essere liberati dalla sofferenza mentale attraverso una corretta alimentazione.

Attenzione: Questo articolo non è destinato a servire come consiglio medico, e il lettore interessato è invitato a contattare professionisti in nutrizione funzionale o medicina funzionale per affrontare i problemi nutrizionali, soprattutto se si sta assumendo farmaci psichiatrici.

Fonte: madinamerica.com

Storia di K.

Ecco un altra storia di recupero. 

Anche se sono informazioni 'aneddotiche' queste storie sono a mio parere molto importanti perché oltre a dare una speranza concreta (se c'è l'ha fatta lui/lei ce la posso fare pure io) indicano un possibile percorso attuabile di 'guarigione'. 

Questa in particolare mi è molto cara perché lei è stata 'recuperata' alla vita da una persona che purtroppo oggi non esiste più ma della quale ho parlato nei miei scritti precedenti (vedi omaggio a Chaterine). Ho tentato di contattarla per informarla della mia intenzione di pubblicare qui la sua testimonianza ma non ho avuto successo. Decido di pubblicarla lo stesso perché non risultano elementi che possono ricondurre in modo inequivocabile alla persona. 

Storia di K.

Ho preso psicofarmaci per 14 anni, a partire da 21 anni, e sono 'pulita' da circa tre anni (alla data in cui scrive, qualche anno fa ndt).

Quando ero all'ultimo anno al college, sono andata al centro medico dell'università chiedendo un aiuto per  la mia depressione e ansia opprimente.  Avevo a che fare con la laurea imminente, la delocalizzazione, un matrimonio, una completa mancanza di capacità di coping (capacità di sfruttare le proprie risorse acquisite, come strategie mentali e comportamentali  per far fronte alle difficoltà ndt) , una prospettiva deformata della vita, dalla famiglia disfunzionale in cui sono cresciuta, e il risultato fisiologico di quattro anni di bulimia molto attiva.  (Chi non sarebbe stato depresso e ansioso ?)

Quello che mi serviva allora,  era un po di consulenza e di sostegno nutrizionale.  Quello che ricevetti fu il Trazodone.  Sono ancora arrabbiata per questo.  Nessuno mi aveva spiegato che era perfettamente normale per me essere giù, data la mia situazione.  Nessuno mi aveva detto che avevo distrutto i miei enzimi e gli equilibri elettrolitici con il vomito tre, quattro e cinque volte al giorno per anni, o che aveva senso perfetto per me  essere un relitto emotivo con il mio sistema  squilibrato e la mia vita in transizione.  Dopo tutto, non avevo alcun sintomo fisico.  Era tutto nella mia testa. 

Così presi il Trazodone come prescritto - uno ogni mattina - scoprendo che mi faceva dormire molto, anche troppo.  Dopo aver saltato diversi giorni di lezioni, smisi di prenderlo.  Certamente non mi stava aiutando nel rendimento scolastico come avevo sperato!  Vorrei poter dire che quella fu la fine della mia esperienza con questi farmaci.  Purtroppo, era solo l'inizio.

Subito dopo la laurea, lessi un libro su una nuova meravigliosa cura per la depressione. Lodava  un campo nuovo e rivoluzionario della medicina chiamata "biopsichiatria" introducendo l'idea che ansia, depressione e altri disturbi mentali sono semplicemente causati da uno squilibrio chimico nel cervello. Questa fu veramente una grande notizia!  Non ero debole, o pigra, o isterica.  Non avevo qualche difetto vergognoso. Avevo  uno squilibrio chimico!  Tutto quello che dovevo fare era prendere alcune pillole e sarei guarita!

Trovai uno degli psichiatri elencati nella parte posteriore del mio libro e fissai un appuntamento. Quando mi prescrissero una combinazione di due farmaci, li accettai con gratitudine seguendo le istruzioni alla lettera. Un mese dopo, venni ammessa per il mio primo ricovero psichiatrico. 

Non considerai questo ricovero come un fallimento dei farmaci. Al contrario,  abbracciai la spiegazione che ci vuole a volte un po 'per trovare la combinazione "corretta" dei farmaci per il trattamento di una grave malattia come la depressione.  Ho imparato a considerare la mia condizione come qualcosa di simile al diabete, che poteva essere curata con il trattamento farmacologico quotidiano, ma mai essere veramente guarita. A quel punto, davvero non mi importava che avrei dovuto assumere farmaci per il resto della mia vita. Ero disposta a tollerare gli effetti collaterali.  Stavo cercando di fare qualsiasi cosa per trovare quella combinazione magica di sostanze chimiche che mi avrebbero permesso di avere una "normale", vita "felice".

Il Prozac apparve sul mercato non molto tempo dopo della mia prima ospedalizzazione.  Ebbi un moto di speranza. Questo nuovo "farmaco miracoloso" sarebbe stato il mio salvatore. E, oh, davvero sembrava funzionare!  Per circa un mese, mi sentivo meglio di quanto fossi mai stata  in vita mia.  Ero in cima al mondo. Mio marito disse che ero iper. Se questo era iper, mi piacque. Ma non durò a lungo. 

Continuai a prendere il Prozac per molto tempo dopo che smise di "funzionare". Avevo paura di smettere. Se mi sentivo così miserabile  durante l'assunzione del "farmaco miracoloso", il farmaco che mi aveva fatto sentire così bene, come incredibilmente terribile mi sarei sentita senza di esso?

Dal Prozac sono passata  al Paxil poi allo Zoloft  al Wellbutrin e infine  all' Effexor. Nessuno di questi sembrava davvero aiutarmi, così ho preso altri farmaci insieme a loro.  Ho preso  litio, Depakote, Tegretol, Neurontin, nel tentativo di stabilizzare i miei stati d'animo. Ho provato Haldol, Navane, Risperdal, Seroquel, Zyprexa per affrontare la derealizzazione e le strane sensazioni e allucinazioni occasionali. Ho preso Ativan, Valium, Klonopin per aiutarmi a gestire l'agitazione e irrequietezza.  Ho preso altri farmaci insieme a questi per contribuire a trattare gli effetti collaterali.  Erano ben cinque i farmaci che prendevo contemporaneamente. Ho commesso due tentativi di suicidio gravi. Sono stata ricoverata in ospedale due o tre volte ogni anno. Ho abbandonato una serie di posti di lavoro a causa di assenteismo e l'incapacità di farvi fronte.  La nostra vita ruotava intorno alla mia "malattia", le mie  "Cure", i miei violenti sbalzi d'umore, i miei effetti collaterali e i sintomi. Ero una mocciosa lamentosa, capricciosa, egocentrica, autocommiserante, cerebrolesa, obnubilata e confusa.  Io non mi potevo sopportare e nessun altro poteva sopportarmi.  Ma io volevo essere felice!  Così ho continuato a prendere quelle pillole.

Io 'sapevo' che avevo bisogno di farmaci. In diverse occasioni, li avevo interrotti bruscamente, e l'aumento schiacciante dei sintomi mi portava in ospedale ogni volta. Non sapevo di nessuna sindrome da astinenza. Ho solo pensato che ero pazza. Una volta  il mio terapeuta mi trovò rannicchiata tra i cespugli fuori del suo stabile, una settimana dopo aver gettato il Paxil nel gabinetto. No, i farmaci non hanno funzionato, ma ho pensato che era peggio senza di loro.

Dopo dieci anni che affrontavo  coraggiosamente  questa follia, mio ​​marito  prese con sè il nostro figlio di 3 1 / 2 anni che  mantiene in custodia primaria tutt'oggi. Vedo mio figlio durante il fine settimana e ci  alterniamo le vacanze scolastiche. Anche se è doloroso trascorrere così poco tempo con mio figlio, vedo quanto bene gli sta facendo e ringrazio il padre per averlo salvato da crescere in mezzo alla mia follia. 

Ho continuato a prendere un assortimento di farmaci per molti anni ancora, con ricoveri psichiatrici ogni pochi mesi. Ho cercato un altro rapporto, finendo  in un rifugio per violenza domestica. Questo è stato un chiaro campanello d'allarme per me.

Dal rifugio, mi sono trasferita in  un cottage in affitto  vicino alla spiaggia con il mio contributo per l'alloggio. Stavo per iniziare una nuova vita. I miei obiettivi erano modesti:  far quadrare i conti sul mio reddito da disabilità, godermi il fine settimana con mio figlio, cercare di lavorare part-time, e stare fuori dell'ospedale. Non avevo più speranza per un nuovo "farmaco miracoloso" per la mia cura. Ero rassegnata a una vita di malattia mentale cronica. Tutti i miei sogni erano morti.

Conobbi Chaterine  grazie a un vicino di casa. E 'stata la prima persona a dirmi che non ero malata di mente, che la mia situazione non era senza speranza, che i farmaci da cui dipendevo per mantenere la mia sanità mentale in realtà  mi rendevano malata e folle. Queste affermazioni straordinarie risuonarono profondamente dentro di me. In qualche modo, nonostante tutta la mia esperienza, capii che stava dicendo la verità.

Lentamente, ho iniziato riducendo i farmaci che stavo prendendo. Ho lavorato su un farmaco alla volta, riducendo la dose molto, molto attentamente. Per supportare il processo di ritiro, ho cambiato completamente la mia dieta. Ho smesso di mangiare tutti i cibi confezionati, pure tutto quelli con lo zucchero e i carboidrati raffinati. (Ho vissuto di Diet Coke e biscotti al cioccolato, quindi questo era un miglioramento!)  Ho mangiato proteine ​​e un sacco di verdure. Ho integrato con olio di pesce, di alta qualità  multi-vitaminici e minerali colloidali (SupraLife).  Sono convinta che questi supplementi sono ciò che mi hanno permesso di superare con successo questo processo.

Ogni riduzione della dose è stata accompagnata da circa dieci giorni  di astinenza acuta, durante la quale Caterina mi ha ricordato un migliaio di volte, "Tutto quello che senti è per via del ritiro".  Quella frase è diventata il mio mantra. Lo dico ancora: "Tutto quello che sento è a causa del ritiro".  Ero così abituata a sentire strani sintomi fisici e tante tante emozioni turbolente  che ho avuto difficoltà a credere che  tutto era in realtà a causa della  dismissione.  Continuavo a pensare che ero io. Mi era stato detto per anni che c'era qualcosa di fondamentalmente sbagliato nel mio cervello.  Durante l'anno che ho lavorato sulla dismissione, ho imparato che c'è  qualcosa di fondamentalmente sbagliato nei farmaci.  Il cervello con cui sono nata andava bene, anche se terribilmente maltrattato.

Quando ho sperimentato i sintomi acuti da ritiro , ho pensato che ero a casa gratis. Ho ignorato il mio terapeuta e il mio psichiatra e mi sono messa al lavoro per vivere. Poi ho iniziato ad ammalarmi.  La prima volta, non ho riconosciuto quello che stava accadendo.  Ho sviluppato quella che sembrava una sorta di virus simil-influenzale,  non riuscivo a recuperare.  I sintomi dell'influenza si sono placati in fretta, ma mi hanno lasciato con una fatica enorme che era qualcosa che non avevo mai conosciuto. Ero terribilmente debole, stordita, non coordinata.  Sentivo le mie membra come blocchi di legno, con i muscoli fortemente contratti e le articolazioni doloranti (distonia).  Ho vissuto una terribile inquietudine (acatisia), anche se ero troppo debole ed esausta per fare di più che camminare per la stanza. Ci sono stati brevi periodi che mi era  diventato difficile respirare.  La mia temperatura andava su e giù, con febbre nel pomeriggio seguita da brividi e sudorazione notturna.  Le mie emozioni oscillavano tra estrema irritabilità e tristezza irrazionale.  Questo stato si trascinò per settimane.  Temevo che sarei morta.

Durante tutto questo periodo, ho  messo a punto costantemente il mio  regime di supplementi per sostenere la mia chimica. Il mio corpo ha lottato per tornare alla normalità.  Ho continuato a prendere le mie vitamine e minerali , e do loro una enorme quantità di credito per aver sostenuto il mio corpo attraverso il faticoso processo di guarigione.  Omeopatia, essenze floreali, e abbondanti dosi di integratori hanno funzionato per smussare i sintomi quando diventavano insopportabili.  I rimedi omeopatici, essenze e supplementi sono stati i miei kit di sopravvivenza, e non ci sarebbe stato  stato modo   attraversare questo processo senza di loro.

Ho recuperato, finalmente, e ho cominciato a sentirmi meglio di quanto fossi  mai stata in vita mia.  Ho iniziato a lavorare a tempo pieno, come dipendente facendo un lavoro che amo.  Ho quasi perso questo lavoro più volte quando ho avuto un ritorno della stanchezza cronica sintomi simili a quelli descritti sopra, che mi hanno fatto perdere settimane di lavoro.  Fortunatamente, i miei datori di lavoro sono stati comprensive ed ero determinata ad avere successo.  Ho continuato ad usare l'omeopatia, le essenze floreali, e supplementi accuratamente scelti  per mitigare i sintomi e per sostenere i miei  sistemi danneggiati del corpo  attraverso fase dopo fase di guarigione e di regolazione.

Ho incominciato a comprendere che il recupero non è un processo lineare.  Lottare attraverso una fase acuta ed emergere migliorata, solo per trovare me stessa buttata giù  ancora un paio di settimane o mesi dopo.  Questo progresso a "un passo avanti, due passi indietro"  era terribilmente scoraggiante, fino a quando ho iniziato a capire che ero in fase di guarigione.  Ogni cambiamento positivo in un unico sistema corporeo stimolava problemi negli altri, e ci è voluto del tempo perché  cominciassero a lavorare di nuovo tutti insieme.  Ho notato però che dopo ogni battuta d'arresto la fase aveva fatto il suo corso, mi sentivo meglio ed ero più resistente di prima.

Ho cominciato a notare l'intima connessione tra ciò che mangiavo e come mi sentivo.  Se mi lasciavo troppo andare con  alimenti confezionati in un negozio, avevo un drammatico flare-up emotivo, spesso accompagnato da sintomi fisici.  

Ho iniziato a vedere il cibo non solo come qualcosa che  cade nella mia pancia quando ho fame, nemmeno come qualcosa che deve essere rigorosamente osservato,  ma per quello che è realmente: la composizione chimica che mettiamo nel nostro corpo per mantenere il nostro equilibrio chimico.

Tutti i nostri processi corporei sono fondamentalmente reazioni chimiche.  Le materie prime per queste reazioni chimiche provengono dalle cose che ingeriamo.  La chimica del cervello non è separata dalla chimica del corpo.  Sono parti di un unico sistema.  Durante il mio viaggio attraverso il sistema della salute mentale, avevo sentito ogni genere di retorica sulla chimica del cervello. Avevo ingerito tutti i tipi di composti farmaceutici nel vano tentativo di "correggere" qualche disfunzione indefinita che mi ha fatto diventare "malata mentale".  Mangiando correttamente e assumendo integratori religiosamente, stavo usando la natura chimica  per mantenere il cervello e il corpo correttamente funzionante.  Anche il contrario è vero: ho dovuto accuratamente evitare l'ingestione di prodotti chimici che la natura non aveva intenzione di usare, le cose come lo zucchero, NutraSweet, MSG, altri prodotti chimici nascosti negli alimenti sotto forma di "aromi naturali", e per me, il cioccolato .  Queste cose sono già abbastanza difficili per un corpo sano da gestire, ma per un corpo compromesso da farmaci, possono essere devastanti.

E così il mio recupero continua.  Io sono fondamentalmente sana e in grado di lavorare a tempo pieno, ma ho un equilibrio molto delicato. Il cervello  con cui sono stata perfettamente sana fin dalla nascita,  è stato devastato da anni di prodotti farmaceutici e cattive abitudini alimentari.  Non funziona più nel modo in cui la Natura ha previsto.  Come la maggior parte delle persone che hanno assunto psicofarmaci, il mio corpo aveva, e in misura minore, ha ancora grande bisogno di riparazioni.  E 'importante mantenere la regolazione in risposta ai cambiamenti che si stanno verificando.

Sono profondamente soddisfatta del mio recupero.  Anche se ho qualche danno a lungo termine, non interferiscono significativamente con la qualità della mia vita. Tuttavia, devo stare molto attenta.  Se trascuro la mia dieta (come quei cioccolatini che ho mangiato ieri), pago con Acatisia, distonia, derealizzazione e buco nero della depressione (yup, ero un barile di risate ieri sera).  Soffro di lieve distonia - con sintomi simili alla "sindrome delle gambe senza riposo" - quasi ogni notte, a vari livelli.  La tintura di Ginko biloba è utile nella gestione di quei sintomi, ma devo stare attenta a non prenderlo troppo spesso o rischio  di avere troppo poca serotonina.  Si tratta di un equilibrio costante, che richiede molta attenzione a quello che faccio e come mi fa sentire.  Sto ancora imparando ogni giorno.

  

Ho  imparato a riconoscere le cause dei miei sintomi, quindi non durano come una volta.  Cerco di essere tranquilla, mi tratto con supplementi, e aspetto che passi.  Non sono mai troppo stanca o troppo stressata o troppo stimolata.  Ogni volta che mi sento  troppo sicura di me e penso di poter essere un po' sbadata, mi faccio del male.  Eppure, sono così felice di essere libera da quelle sostanze tossiche, quei farmaci da capogiro che distruggono lo spirito, che posso vivere in loro assenza.

  

Si tratta di un processo di apprendimento costante.  Sto imparando a prestare attenzione al mio corpo e gli spunti che mi dà.  Sto imparando a riconoscere gli elementi della mia infanzia che mi hanno  guidato  nell'inferno dei farmaci, e  sto lentamente allentando quei processi.  Sto imparando ad essere paziente.  Sto imparando da accettarmi  grata per tutto quello che arriva.

Chaterine mi ha salvato la vita, non una ma più volte.    Ho un grandissimo rispetto e compassione per tutti coloro che stanno attraversando questo.

Benedizioni,

K.

Abram Hoffer: il futuro della psichiatria

Come psichiatra, naturalmente anche Abram Hoffer credeva al mito della malattia mentale come entità ben distinta, ma con una notevole differenza rispetto ai suoi colleghi ortodossi: lui sapeva , o meglio aveva già ipotizzato le cause organiche sottostanti al disordine che viene comunemente chiamato 'schizofrenia'. Secondo lui questo tipo di problema poteva far parte di una nota malattia sotto diagnosticata, cioè una forma cosiddetta 'subclinica' della pellagra, una malattia che viene dalla carenza di vitamina b3 o niacina. Essenzialmente per questo motivo, egli ipotizzò (a quanto ho capito) che nel cervello degli 'schizofrenici' vi fosse più che una carenza, una dipendenza, o una maggiore richiesta di niacina.  

Non si spiegava altrimenti perché la niacina funzionasse così bene per trattare con successo gli oltre 6000 pazienti da lui rimessi al mondo, completamente recuperati alla vita normale dopo essere stati diagnosticati con la peggiore e distruttiva etichetta in mano alla psichiatria. 

Naturalmente gli studi di Hoffer, così come tutte le sue pubblicazioni sono state da sempre ignorate dalla psichiatria ufficiale, troppo impegnata a promuovere i propri veleni chimici miracolosi. In realtà vi fu una confutazione ufficiale da parte della psichiatria a cui però Hoffer rispose con una contro-confutazione  10 volte più ampia spiegando per filo e per segno tutte le sue ragioni e quello  che aveva scoperto. Chiaramente non ebbe mai risposta, forse nessun collega ortodosso si prese mai la briga di leggere tutto il suo corposo scritto a sostegno delle sue tesi. 

A prescindere da dove possa stare la verità, quello che a me interessa non è se Hoffer aveva ragione o meno, quello che risulta evidente è che lui ha 'curato' e resuscitato 6000 dei suoi pazienti, mentre la psichiatria ortodossa con i suoi veleni tossici ne ha rovinati a milioni. 

Anche se la niacina non c'entrasse nulla con questo tipo di problemi mentali, nonostante sia accertato che la sua carenza porta alla demenza, l'opera di Hoffer ha indubbiamente un grande valore. E' altresì difficile pensare che 6000 persone fossero state mal diagnosticate, o non avessero mai avuto problemi  psicotici, o addirittura non fossero mai esistiti!

Anche se 'schizofrenia' è solo un'etichetta che non dice nulla sui reali problemi della persona è fuori di dubbio che queste persone avevano dei problemi tali da non poter essere in grado di vivere la loro vita come tutti gli altri.

Per cui posso avere solo una grande stima per Abram Hoffer, un uomo come ce ne sono rimasti troppo pochi al mondo.  

Ecco allora una sintesi del suo pensiero e il trattamento ortomolecolare da lui usato per 'guarire' i suoi 6000 e passa pazienti e riportarli ad una vita piena e attiva da una condizione così debilitante come la cosiddetta schizofrenia.

Il futuro della psichiatria  

da Abram Hoffer, MD, Ph.D. 

Recentemente, in una rivista medica ortodossa,  è stata discussa la questione se gli psichiatri dovrebbero ancora essere  necessari. Fondamentalmente, gli psichiatri moderni hanno due funzioni principali di trattamento:  prescrivono farmaci - tranquillanti o antidepressivi, e possono fare psicoterapia o counseling. È stato suggerito che i medici generici sono altrettanto in grado di prescrivere farmaci, e che gli psicologi e consulenti sono forse ancora più in grado di fare psicoterapia e counselling. In altre parole, i medici di famiglia potrebbero avviare il regime medico, e gli psicologi potrebbero assumere la funzione di consulenza. 

Questa non è un'idea molto radicale come è accaduto per molti decenni. Gli stessi psichiatri hanno iniziato a disertare la realtà dei pazienti gravemente malati - gli schizofrenici, gli stati senili, i disturbi della personalità - e si sono dedicati sempre più alle forme più benigne della malattia mentale come la depressione e le condizioni di ansia mite. E medici di medicina generale sono diventati sempre più abili nel trattamento delle malattie psichiatriche gravi. So che molti medici (medici, osteopati, naturopati, chiropratici) che praticano la medicina ortomolecolare, hanno un tasso di guarigione molto più alto nel trattamento di schizofrenici di quanto non facciano gli psichiatri del loro territorio che vanno avanti solo con  psicofarmaci. A Saskatchewan molti anni fa, un medico di famiglia è stato così efficace che gli altri psichiatri si sono lamentati di lui. In seguito ha perso la sua licenza per esercitare la medicina. 

Negli ultimi 100 anni, condizioni psichiatriche che sono state quasi esclusivamente trattate nei manicomi sono scomparse dalla psichiatria perché sono state trattate con successo da medici generici. In un libro sulla psichiatria scritto circa nel 1900, le quattro diagnosi differenziali per la psicosi erano: pellagra, lo scorbuto, paresi generale dei malati di mente e demenza precoce. Il trattamento per la pellagra era dietetico fino a quando la niacina venne scoperta come vitamina B3  più o meno nel 1935. La pellagra è scomparsa, tanto quanto un terzo di tutti i ricoveri in ospedali psichiatrici negli Stati Uniti del sud. Non erano più necessari quando la vitamina B3 sintetica si è resa disponibile ed è stata aggiunta alla farina bianca negli Stati Uniti e in Canada. La maggior parte degli psichiatri oggi non riconosce se un paziente affetto da pellagra entra nel loro ufficio. Lo scorbuto abbastanza grave da provocare psicosi non è più presente. La sifilide viene riconosciuta e curata, e raramente si trova negli ospedali psichiatrici. 

Ma la demenza precoce, come malattia non è scomparsa. E 'stata semplicemente rinominata schizofrenia, ed è rimasto il problema principale per la psichiatria. Freud riconobbe che la psicoanalisi avrebbe avuto una carriera breve,  fino a quando i medici con la loro siringa (la droga) fosse arrivata. Lui non sapeva nulla di nutrizione e di nutrienti, quando praticava.  Il processo di dividere il gruppo di massima delle schizofrenie in sindromi unitarie continua. Derivanti dal nostro lavoro a Saskatchewan nel 1960, Carl C. Pfeiffer è riuscito a dividere le schizofrenie in tre grandi gruppi: quelli con escrezione di krytopyrrole (malvaria ndt), il gruppo con istamina alta, e il gruppo con istamina bassa. Ogni gruppo richiede un diverso piano di trattamento, e quando sono eseguiti i risultati sono molto buoni. Ha riconosciuto un quarto gruppo di grandi dimensioni, le allergie cerebrali. Ma la psichiatria ortodossa non è a conoscenza di questa suddivisione utile e considera ogni schizofrenico come un membro della stessa classe, una classe per la quale l'unico trattamento è quello di essere tranquillizzato (a base di antipsicotici ndt). 

Se la psichiatria moderna avesse fatto il suo lavoro in modo efficace, non ci sarebbe bisogno di considerare la loro sostituzione con i loro colleghi più biochimicamente orientati. I risultati del trattamento farmacologico moderno non sono molto buoni rispetto a quanto è stato ottenuto prima dell'avvento dei tranquillanti. Così, in un simposio tenutosi a Vancouver, nell'autunno del 1995 sponsorizzato dalla Canadian Psychiatric Association, il Dott. Alan Brier, capo, Unità di Fisiopatologia e trattamento, Experimental Therapeutics Branch, National Institute of Mental Health, Bethesda, Maryland, disse: "L'ottanta per cento di tutte le persone con schizofrenia trattate con farmaci neurolettici hanno scarsi benefici. Quindi è chiaro che  nuovi e migliori farmaci sono necessari ". Avrebbe dovuto dire, più appropriatamente, che abbiamo bisogno di un trattamento migliore. Il trattamento ortomolecolare non è nuovo, ma è un sacco meglio che consentire semplicemente ai pazienti di vegetare con i tranquillanti. 

Il quindici per cento come tasso di risposta sarebbe abbastanza buono se non ci fossero altri trattamenti che danno un risultato migliore. Infatti, nel 1850 il Dr. J. Conolly in Inghilterra,  riferì che il cinquanta per cento dei suoi pazienti sono stati dimessi sani. I primi ospedali mentali negli Stati Uniti nord-orientali avevano riportato risultati altrettanto buoni. Cosa usavano? Buon cibo, riparo, cure empatiche, e rispetto. Questo 50 % è probabilmente il tasso di recupero naturale se i nostri pazienti schizofrenici venissero   trattati con la stessa cura, buon cibo nutriente e riparo decente (non le strade della città). 

Grazie alla psichiatria moderna, con la sua spesa enorme di denaro per i farmaci, in 150 anni si è scesi a un tasso di recupero del 15%. Eppure i suoi praticanti sembrano accontentarsi di questo tasso di risposta molto triste mentre aspettano il miracolo, i farmaci che curano i loro pazienti. Ogni anno sentiamo l'annuncio di nuovi farmaci sempre più costosi, con scarsa evidenza  che hanno un impatto importante sul problema nel suo complesso. Non vedo i rapporti che i senzatetto schizofrenici non sono più senza casa, o che il tasso di suicidi tra i giovani pazienti schizofrenici è andato giù. 

Recentemente, sul canale di informazione canadese, Pamela Wallin ha discusso di schizofrenia. Per i primi quindici minuti un paio di ospiti hanno parlato del loro figlio schizofrenico, ancora malato. Per i successivi quindici minuti l'onorevole Michael Wilson, ex ministro delle Finanze, ha descritto come la malattia di suo figlio si è conclusa con il suo suicidio. La prima mezz'ora, dunque, è stata dedicata alla dimostrazione del fallimento della psichiatria moderna. La terza sezione di quindici minuti è stata affidata a uno psichiatra moderno che sembrava piuttosto contento del trattamento attuale della schizofrenia. Ha dato una buona descrizione della natura della malattia, ma era soddisfatto dell'utilizzo di neurolettici  ed aveva una speranza ottimistica che sempre nuovi, farmaci tranquillanti migliori verranno scoperti. Sembrava come se lui non avesse visto la prima mezz'ora di questo programma. Gli ultimi quindici minuti sono stati dati ad un paziente schizofrenico che sembrava stare bene, ha detto di avere creato e dirigere un giornale per schizofrenici. E 'un giornale buono, sul quale ho fatto diversi contributi che sono stati accettati, indicando un grado di apertura mentale che non esiste nelle riviste standard di psichiatria. Questa produzione televisiva caratterizza lo stato del trattamento della schizofrenia di oggi: tranquillizzare, essere contenti, attendere la scoperta di  nuovi farmaci, sempre migliori dei precedenti. 

Ma per quanto tempo i pazienti possono attendere? Un anno della vita di uno schizofrenico può essere un'eternità. I pazienti e le loro famiglie non hanno il lusso di aspettare il giorno in cui la psichiatria  inizierà a trattare i loro ultimi pazienti in modo corretto. Non fornisce molto conforto alla Wilson e gli altri genitori che hanno perso i loro figli con il  suicidio. (Il tasso di suicidi per la schizofrenia è circa 25 volte quello della popolazione generale). 

In netto contrasto, in occasione della conferenza del 25 ° anniversario della fondazione Schizofrenia canadese, che si tiene a Vancouver nel maggio 1996, una coppia di pazienti schizofrenici cronici, che si sono incontrati e sposati dopo aver recuperato, hanno descritto la loro malattia e il loro recupero con il programma ortomolecolare. Entrambi non avevano risposto alla precedente terapia psichiatrica moderna. 

La psichiatria moderna non è stato molto brava a trattare la schizofrenia. Basta dare uno sguardo ai senzatetto che vivono nelle nostre città per avere le prove. C'è qualche altra malattia, oltre alle dipendenze, in cui sono costretti tanti malati, per concludere la loro vita nelle strade per mancanza di adeguata assistenza medica? Pensate a cosa sarebbe accaduto se la metà dei senzatetto soffriva di tubercolosi. La tubercolosi è contagiosa, ma in un senso sociale è così anche schizofrenia. A mio parere, molti pazienti oggi non stanno meglio di quanto lo sarebbero stati nel 1950 quando erano incarcerati in prigioni sovraffollate chiamati ospedali. Forse sarebbero stati meglio allora, perché almeno avevano un paio di infermieri e medici a prendersi cura di loro. 

Oggi i pazienti vengono rilasciati presto, dopo un breve soggiorno in ospedale al fine di avviarli ad assumere neurolettici. Essi vengono dimessi non appena i loro sintomi principali sono parzialmente soppressi, ma molto tempo prima che abbiano riacquistato la salute abbastanza per permettere loro di vivere da soli, o con le loro famiglie. Oppure - e questo sta diventando sempre più frequente - la loro diagnosi passa da schizofrenia di disturbo di personalità, e sono dimessi con il consiglio inutile che i disturbi di personalità non possono essere trattati. 

Il motivo per cui la psichiatria moderna ha fallito è perché ha una visione molto ristretta di cosa fare. Tutto quello che la psichiatria sa è utilizzare psicofarmaci, in attesa di quel giorno lontano in cui avranno un farmaco, il Santo Graal, che curerà la schizofrenia. Non sono al corrente  di una singola sostanza chimica xenobiotica che abbia mai curato nulla, anche se alcuni farmaci possono a volte essere utili nel migliorare il disagio della malattia. Le risposta alla condizione di schizofrenia dovrebbero essere riconosciute in modo più chiaro le sue cause e la biochimica e trattate, come avviene nella psichiatria ortomolecolare. 

La psichiatria moderna sta lottando negli gli ultimi 40 anni con il dilemma di sedare in modo opportuno, di cui sono a conoscenza, ma non hanno affrontato in modo chiaro il problema. Molto semplicemente: quando si usa un tranquillante, si converte una psicosi, schizofrenica, in un altra: la psicosi tranquillante. Credo che sia stato il dottor Mayer-Gross che per primo ha suggerito, verso il 1955, che i neurolettici trasformano una psicosi in un altra. 

I neurolettici alleviano molti dei sintomi della schizofrenia, e possono rendere la vita più confortevole per il paziente e per le loro famiglie (poco per il paziente in realtà ndt), così come per l'ospedale e il suo personale. Quando il paziente comincia a recuperare, diventa più normale. Tuttavia, i neurolettici rendono psicotiche le persone normali,  un fatto dimostrato dalla pratica sovietica di commettere i dissidenti in ospedali psichiatrici e dare loro neurolettici. Pertanto, possiamo assumere che con la prosecuzione del trattamento il paziente diventa sempre meno schizofrenico,  e sempre di più psicotico per via di queste droghe. 

La psicosi tranquillante si differenzia dalle altre psicosi  per le seguenti caratteristiche: ci sono meno allucinazioni sono meno intense, meno illusioni e meno intense, difficoltà di concentrazione, disturbi della memoria, indifferenza, maggiore interesse personale, moderazione di stati d'animo e meno agitazione, degrado del comportamento sociale e aspetto fisico effetti come l'impotenza, discinesia tardiva, apatia, stanchezza, obesità, il deterioramento dei denti per mancanza di saliva. E forse più importante di tutte, l'incapacità di impegnarsi in un lavoro produttivo, ovvero a pagare l'imposta sul reddito. Ecco perché il paziente medio schizofrenico costerà la comunità 2 milioni di dollari in un arco di vita di 40 anni, a meno che non vengano trattati adeguatamente. 

I pazienti preferiscono essere normali, cioè non vogliono la psicosi tranquillante al posto della psicosi schizofrenica, ma non hanno scelta e devono accettare gli elementi della psicosi tranquillante per essere liberati dagli elementi della loro psicosi originale. La soluzione moderna è quella di tenerli oscillanti tra gli estremi della schizofrenia e la psicosi tranquillante. Man mano che diventano sempre più 'tranquillizzati', la dose di droga viene diminuita o interrotta per tentare di arrestare questo processo. Nella maggior parte dei casi ritornano i sintomi della schizofrenia originale. Sono sospesi in questo mondo incerto ad oscillare tra le due psicosi. Non possono sfuggire, e l'unica scelta per questi pazienti infelici rimane quella di prendere delle strade dove possono evitare di assumere questi farmaci (ad esempio diventare clochard ndt).  

Ma ai pazienti con trattamento ortomolecolare viene offerta una vera scelta, la scelta di ritornare e rimanere sani. Le grandi dosi di nutrienti e la dieta potranno mantenere il paziente in buona salute. Si può combinare il rapido effetto dei farmaci con l'effetto lento curativo delle sostanze nutritive. Quando il paziente comincia a recuperare, lentamente si riduce la dose dei farmaci, e questa volta invece di diventare psicotici dalla droga rimangono così come le sostanze nutrienti prendono il sopravvento. 

Non c'è altra risposta a questo dilemma. Questo è il motivo per cui pazienti acuti trattati per almeno un anno raggiungeranno un tasso di recupero del 90%. Per 'recupero' intendo dire che essi non solo saranno privi di segni e sintomi, ma andranno ragionevolmente d'accordo con la famiglia e con la comunità e  pagheranno imposte sul reddito. Lavoreranno, o si laureano e si preparano a lavorare. 

So di 17 giovani uomini e donne che divennero schizofrenici da giovani, sono stati trattati bene, hanno recuperato, sono andati al college, sono diventati medici e psichiatri e sono oggi praticanti. Alcuni anni fa il padre di uno di loro, un medico, era preoccupato per suo figlio. A suo figlio era stato offerto un incarico come presidente di una grande  scuola di medicina. Suo padre voleva sapere se pensavo che poteva essere troppo stressante per lui. I pazienti pagano le tasse sul reddito perché stanno abbastanza bene per lavorare. Sfido la psichiatrica ortodossa di mostrarmi qualsiasi coorte di pazienti che sono stati trattati con neurolettici e tra i quali anche il dieci per cento esercita un'attività lucrativa in posti di responsabilità.  Dal momento che la psichiatria moderna ha fallito il suo compito essenziale nella cura della schizofrenia (nel senso stesso che si cura con l'insulina e dieta il diabete mellito), dal momento che moderni medici di medicina generale possono dare antipsicotici abilmente come gli psichiatri, e il counseling e la psicoterapia può essere fornito ancora più efficacemente da parte di psicologi e assistenti sociali, non avrebbe più senso sostituire gli psichiatri operatori sanitari più efficienti? A loro  dovrebbe essere permesso di esercitare solo se sono pronti a usare i trattamenti più avanzati, e potranno dimostrare che si può fare un lavoro migliore di quello che farebbero gli altri medici. 

Abram Hoffer, MD, Ph.D 

Le illusioni della psichiatria: come siamo stati gabbati

Con questo blog io cerco, per quanto posso, di aprire gli occhi alle persone comuni, in particolare agli psichiatrizzati su quello che oggi rappresenta veramente la psichiatria e ai grossi rischi a cui si può andare incontro una volta che si viene diagnosticati con qualche tipo di malattia mentale fittizia. 

Riconosco però che l'opera di convincimento effettuata da questi 'esperti' della salute mentale è talmente forte che risulta alquanto difficile convincere la gente ad essere perlomeno un po più critica e cauta al riguardo, specialmente quando vede su di sé realizzate le malefiche profezie di questi individui in camice bianco. 

Io non mi aspetto che le persone mi credano e forse in fondo non mi interessa che credano a me personalmente, in quanto ex psichiatrizzato dunque non tanto affidabile anche se con una indubbia esperienza vissuta in merito e una manciata di anni di studio assiduo.

Per questo motivo nel blog io preferisco mettere scritti di altri senza dubbio più autorevoli di me nella speranza che le persone possono formarsi una loro idea in autonomia, ragionando con la propria testa. Cerco insomma di illustrare un percorso e gli stessi ragionamenti che ho fatto io per formare in me stesso la consapevolezza che ho acquisito fino ad oggi. Devo dire tuttavia, che più avanti vado e più a fondo mi metto a scavare, più si rafforza la mia convinzione, anche se, come mi pare di aver scritto altre volte, sono disposto  anche a cambiare radicalmente le mie convinzioni se mi si dimostra in modo incontrovertibile la correttezza di altre ipotesi contrarie alle mie.

  

La cosa che mi rattrista maggiormente, è quella di avere la sensazione di non fare abbastanza, di non avere abbastanza potere o autorevolezza per riuscire a tirare fuori dalla trappola psichiatrica un numero maggiore di vite umane. 

Perciò, mi limito a regalare  il mio tempo e la mia esperienza attraverso scritti che chi avrà voglia di leggere  leggerà con l'auspicio di accendere una piccola fiammella di speranza, magari ancora soffocata dall'indigestione psichiatrica, ma che possa un giorno crescere e bruciare tutte le incertezze. 

Credo che per i sopravvissuti che si vogliono impegnare nella diffusione di contro - informazione sia importante la credibilità e la coerenza tra la loro vita e quello che dicono. Perché se ci si vuole fregiare di questo titolo, secondo me bisogna anche dimostrare con i fatti la correttezza delle proprie idee.  

E adesso.. ecco un po' di cultura:

Le illusioni della Psichiatria

di Marcia Angell

Nel mio articolo nel numero scorso, mi sono concentrata principalmente sui libri recenti dello psicologo Irving Kirsch, del giornalista Robert Whitaker, e quello che ci raccontano sull'epidemia della malattia mentale e dei farmaci utilizzati per trattarla. Qui vorrei discutere sul Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM), spesso indicato come la bibbia della psichiatria, ora in attesa della sua quinta edizione, e la sua straordinaria influenza all'interno della società americana. Ho anche esaminato 'Unhinged', il recente libro di Daniel Carlat, uno psichiatra, che illustra un insider disilluso della professione psichiatrica. E infine vorrei discutere dell'uso diffuso di psicofarmaci nei bambini, e la nefasta influenza dell'industria farmaceutica sulla pratica della psichiatria.

Uno dei leader della moderna psichiatria, Leon Eisenberg, professore alla Johns Hopkins e Harvard Medical School, che fu tra i primi a studiare gli effetti degli stimolanti sul disordine da deficit dell'attenzione nei bambini, ha scritto che la psichiatria americana nel tardo ventesimo secolo si trasferì da uno stato di "mindlessness" a quello di "brainlessness". Con questo voleva dire che prima dell'introduzione delle droghe psicoattive (farmaci che influenzano lo stato mentale), la professione aveva poco interesse per i neurotrasmettitori o qualsiasi altro aspetto del cervello fisico. Invece, sottostando alla visione freudiana che la malattia mentale ha le sue radici in conflitti inconsci, di solito originati nell'infanzia, si osservava la mente come se fosse separata dal cervello.

Ma con l'introduzione di farmaci psicoattivi nel 1950, e accelerando bruscamente nel 1980, l'attenzione si è spostata sul cervello. Gli psichiatri cominciarono a riferirsi a sé stessi come psicofarmacologi, e avevano sempre meno interesse a esplorare le storie di vita dei loro pazienti. La loro principale preoccupazione era quella di eliminare o ridurre i sintomi, di curare malati con farmaci che alterano le funzioni cerebrali. Tra i primi sostenitori di questo modello biologico delle malattie mentali, Eisenberg nei suoi ultimi anni diventò un aperto critico di ciò che egli vedeva come l'uso indiscriminato di psicofarmaci, soprattutto a causa delle macchinazioni dell'industria farmaceutica.

Quando farmaci psicoattivi sono stati introdotti, ci fu un breve periodo di ottimismo nella professione psichiatrica, ma dal 1970, l'ottimismo lasciò il posto a un senso di minaccia. I  gravi effetti collaterali dei farmaci stavano diventando evidenti, e un movimento antipsichiatrico aveva messo radici, come esemplificato dagli scritti di Thomas Szasz e il film "Qualcuno volò sul nido del cuculo". C'era anche la crescente concorrenza degli psicologi e degli assistenti sociali. Inoltre, gli psichiatri sono stati afflitti da divisioni interne: alcuni avevano abbracciato il nuovo modello biologico, alcuni erano ancora rimasti aggrappati al modello freudiano, e alcuni videro la malattia mentale come una risposta essenzialmente sana in un mondo folle. Inoltre, all'interno della professione medica, gli psichiatri erano considerati qualcosa come i parenti poveri, anche con i loro nuovi farmaci, erano visti come meno scientifici di altri specialisti, e il loro reddito era generalmente inferiore.

Alla fine del 1970, la professione psichiatrica fece il colpaccio. Come Robert Whitaker ci racconta nel suo libro "Anatomia di un'epidemia", il direttore medico dell'American Psychiatric Association (APA), Melvin Sabshin, dichiarò nel 1977 che "uno sforzo vigoroso per medicalizzare la psichiatria sarebbe dovuto essere fortemente sostenuto," e lanciò una vera e propria campagna sui mezzi di comunicazione e pubbliche relazioni. La psichiatria aveva ora  una potente arma che ai suoi concorrenti mancava. Dal momento che gli psichiatri devono qualificarsi come medici, hanno l'autorità legale per scrivere prescrizioni. Abbracciando pienamente il modello biologico della malattia mentale e l'uso di psicofarmaci per il suo trattamento, la psichiatria era ora in grado di relegare gli altri fornitori di assistenza sanitaria mentale in posizioni secondarie e  identificare sé stessa come disciplina scientifica insieme al resto della professione medica. Inoltre, sottolineando il trattamento farmacologico, la psichiatria è diventata il beniamino dell'industria farmaceutica, che in breve ha ringraziato la professione in modo tangibile.

Questi sforzi per migliorare lo stato della psichiatria sono state intrapresi deliberatamente. L'APA stava poi lavorando alla terza edizione del DSM, che forniva i criteri diagnostici per tutti i disturbi mentali. Il presidente dell'APA aveva nominato Robert Spitzer, uno dei migliori professori di psichiatria alla Columbia University, a capo della task force supervisionando il progetto. Le prime due edizioni, pubblicate nel 1952 e 1968, riflettevano la concezione freudiana della malattia mentale ed erano poco conosciuti al di fuori della professione psichiatrica. Spitzer si mise l'obiettivo di fare del DSM - III qualcosa di molto diverso. Promise  che sarebbe stato "una difesa del modello medico applicata a problemi psichiatrici", e il presidente dell' APA, nel 1977, Jack Weinberg, disse di voler "chiarire a chiunque possa avere ancora dei dubbi che consideriamo la psichiatria come specialità della medicina. "

Quando il DSM - III venne pubblicato nel 1980, conteneva 265 diagnosi (dalle 182 nella precedente edizione), ed entrò in uso quasi universalmente, non solo dagli psichiatri, ma dalle compagnie assicurative, ospedali, tribunali, carceri, scuole, ricercatori, agenzie governative, e il resto della professione medica. Il suo obiettivo principale era quello di portare la consistenza (di solito indicata come "affidabilità") per la diagnosi psichiatrica, cioè, di assicurare che gli psichiatri che avrebbero visto lo stesso  paziente  sarebbero stati d'accordo sulla diagnosi. Per fare questo, ogni diagnosi è stata definita da un elenco di sintomi, con soglie numeriche. Per esempio, avere almeno cinque dei nove sintomi particolari indica che vi è una vera e propria diagnosi di un episodio depressivo maggiore entro la vasta categoria dei "disturbi dell'umore". Ma c'era un altro obiettivo:  giustificare l'uso degli psicofarmaci. Il presidente dell 'APA, Carol Bernstein, in effetti ha riconosciuto : "Si è reso necessario nel 1970", ha scritto, "per facilitare l'accordo diagnostico tra clinici, scienziati e autorità di regolamentazione data la necessità di corrispondere i pazienti con emergenti trattamenti farmacologici".

Il DSM - III fu quasi certamente più "affidabile" rispetto alle versioni precedenti, ma affidabilità non è la stessa cosa di validità. Affidabilità, come ho notato, è usata per indicare la consistenza, la validità si riferisce alla correttezza e alla solidità. Se quasi tutti i medici fossero d'accordo che le lentiggini sono un segno di tumore, la diagnosi sarebbe "affidabile", ma non valida. Il problema con il DSM è che in tutte le sue edizioni, semplicemente riflette le opinioni di chi lo ha scritto, e nel caso del DSM - III principalmente di Spitzer stesso, che giustamente è stato chiamato uno degli psichiatri più influenti del ventesimo secolo.  Nelle sue parole egli, ha "raccolto tutto quello con cui aveva confidenza " e con lui i suoi quindici membri della task force. Ci sono stati reclami sugli incontri troppo scarsi dove generalmente hanno lavorato in modo casuale ma prepotente.  In un articolo del 1984 intitolato "Gli svantaggi del DSM - III sono superiori ai suoi vantaggi," George Vaillant, professore di psichiatria alla Harvard Medical School, scrisse che il DSM - III ha rappresentato "una serie di audaci scelte basate su ipotesi, gusti, pregiudizi e speranze ", il che sembra essere una buona descrizione.

Non solo il DSM diventato la bibbia della psichiatria, ma come la Bibbia vera e propria, dipendeva molto da qualcosa di simile a una rivelazione. Non ci sono citazioni di studi scientifici a sostegno delle sue decisioni. Questa è un'omissione sorprendente, perché in tutte le pubblicazioni mediche, sia articoli di riviste o libri di testo, le dichiarazioni dovrebbero essere supportate da citazioni di studi scientifici pubblicati. (Ci sono quattro distinti "sourcebooks" per l'edizione attuale del DSM che presentano il razionale per alcune decisioni, insieme a riferimenti, ma non è la stessa cosa di riferimenti specifici.) Può essere di grande interesse per un gruppo di esperti  riunirsi e di offrire le proprie opinioni, ma a meno che queste opinioni possono essere sostenute da prove, non garantiscono la deferenza straordinaria mostrata verso il DSM. Il DSM - III è stato soppiantato dal DSM - III-R nel 1987, il DSM - IV nel 1994, e la versione corrente, il DSM - IV - TR (testo rivisto) nel 2000, che contiene 365 diagnosi (dal 2013 è uscito il DSM V ndt) . "Con ogni edizione successiva", scrive Daniel Carlat nel suo libro, "il numero di categorie diagnostiche si è moltiplicato, i libri diventano più grandi e più costosi. Ognuno è diventato un best seller per l'APA, il DSM ed è oggi una delle principali fonti di reddito per l'organizzazione. " Il DSM - IV ha venduto oltre un milione di copie.

Come la psichiatria è diventata una specialità ad alto uso di psicofarmaci, l'industria farmaceutica si è affrettata a vedere i vantaggi di formare un'alleanza con la professione psichiatrica. Le compagnie farmaceutiche hanno cominciato ad avere una particolare cura sontuosa e grande generosità verso gli psichiatri, sia individualmente che collettivamente, direttamente e indirettamente. Li hanno inondati di regali e campioni gratuiti, assunti come consulenti e relatori, pagato  i pasti, aiutati a pagare le loro conferenze in luoghi da sogno, e forniti di materiali 'educativi'. Quando gli stati del Minnesota e del Vermont hanno implementato "leggi di trasparenza" che richiedono per le aziende farmaceutiche la segnalazione di  tutti i pagamenti a medici, per gli psichiatri si è visto che  hanno ricevuto parecchi più soldi degli altri medici di qualsiasi altra specialità. L'industria farmaceutica sovvenziona anche le riunioni dell'APA e le altre conferenze psichiatriche. Circa un quinto dei finanziamenti all'APA proviene ora dalle aziende farmaceutiche.

Le compagnie farmaceutiche sono particolarmente desiderose di conquistare  psichiatri importanti presso prestigiosi centri medici accademici. Chiamati "opinion leader" (Kols) da parte dell'industria, queste sono le persone che attraverso i loro scritti hanno influenzato e indicato come una certa malattia mentale deve essere diagnosticata e trattata. Hanno  pubblicato gran parte della ricerca clinica sui farmaci e, soprattutto, determinato in gran parte il contenuto del DSM. In un certo senso, sono la migliore forza di vendita che il settore potrebbe avere, e ogni centesimo così speso vale oro. Dei 170 collaboratori alla versione attuale del DSM (DSM - IV - TR), i quali quasi tutti  sarebbero stato descritti come del 'Kols', 95 avevano legami finanziari con aziende farmaceutiche, tra cui tutti i contributori alle sezioni dei disturbi dell'umore e la schizofrenia.

L'industria dei farmaci, ovviamente, supporta altri specialisti e società professionali, ma Carlat chiede: "Perché gli psichiatri sono costantemente i primi delle classi di specialità mediche quando si tratta di prendere soldi dalle case farmaceutiche?" La sua risposta: "Le nostre diagnosi sono soggettive ed espandibili, e abbiamo pochi motivi razionali per la scelta di un trattamento rispetto ad un altro." A differenza delle condizioni trattate nella maggior parte delle altre branche della medicina, non ci sono segni obiettivi o test per la malattia mentale, dati o risultati di laboratorio e  risonanza magnetica e i confini tra normale e anormale sono spesso poco chiari. Questo permette di ampliare i confini diagnostici o addirittura creare nuove diagnosi, in un modo che sarebbe impossibile, per esempio, in un campo come la cardiologia. E le aziende farmaceutiche hanno tutto l'interesse a indurre gli psichiatri a fare proprio questo.

Oltre ai soldi spesi direttamente per la professione psichiatrica, le aziende farmaceutiche  supportano fortemente molti gruppi di difesa dei pazienti e organizzazioni educative. Whitaker scrive che nel primo trimestre del 2009, la Eli Lilly ha dato 551.000 $ a NAMI [National Alliance on Mental Illness] ei suoi capitoli locali, $ 465.000 per la National Mental Health Association, $ 130.000 a CHADD (un ADHD [da deficit di attenzione / iperattività] paziente difesa di gruppo), e $ 69.250 per la Fondazione americana per la Prevenzione del Suicidio.

Se questo è quello che sgancia una sola società farmaceutica in tre mesi, si può immaginare quanto diventa il totale annuale di tutte le aziende che producono farmaci psicoattivi. 

Queste gruppi e organizzazioni apparentemente esistono per sensibilizzare l'opinione pubblica sui disturbi psichiatrici, ma hanno anche l'effetto di promuovere l'uso di psicofarmaci e di influenzare gli assicuratori per coprire le spese. Whitaker riassume la crescita dell'influenza del settore dopo la pubblicazione del DSM - III come segue:

"In breve, un potente quartetto di voci si sono riunite durante il 1980 desiderose di informare il pubblico che i disturbi mentali sono  malattie del cervello. Le aziende farmaceutiche hanno fornito la forza finanziaria. L'APA, gli psichiatri e le scuole di medicina hanno conferito legittimità intellettuale all'impresa. Il NIMH [National Institute of Mental Health] ha messo  il timbro di approvazione del governo. NAMI ha fornito una autorità morale."

E' così la frittata è pronta (ndt).

fonte: The Illusions of Psychiatry by Marcia Angell | The New York Review of Books

Uno scenario molto sconfortante

Ora d'aria : il cortile del carcere

C'è stata una revisione di studi fatta in contemporanea in 4 paesi industrializzati: Usa, Canada, Australia e Regno Unito.  

Il risultato di tali studi in sintesi dice che: Tutti e 4 i paesi hanno aumentato la prevalenza dei trattamenti psichiatrici fin dal 1990. Ma a dispetto di questo incremento, in nessuno di questi paesi vi è un evidenza di una riduzione della prevalenza dei disordini mentali, o comunque nessun indizio che si possa invertire tale tendenza. 

In altri termini, nel nostro bel mondo civilizzato la prevalenza della malattia mentale è in aumento e sono anche in aumento gli interventi di trattamento della stessa. 

Se le 'cure' fossero veramente efficaci ci si dovrebbe aspettare  un calo della prevalenza delle suddette malattie mentali, in primo luogo. Allo stesso tempo si dovrebbe osservare pure un calo delle richieste di disabilità psichica. Invece anche queste ultime sono in costante, drammatico aumento. 

Che cosa sta succedendo allora? 

La spiegazione semplicistica , la migliore che abbia mai sentito è :  Le diagnosi sono in aumento perché le persone sono meno restie ad andare a farsi visitare da uno psichiatra, rispetto al passato. 

In altre parole, ci sono un sacco di malati mentali che una volta stavano nascosti, non volevano uscire allo scoperto per vergogna o per lo stigma. Queste persone ovviamente venivano per lo più imprigionate a vita dalle famiglie nelle cantine o nelle soffitte senza alcun tipo di cura, stavano li a languire fino alla fine dei loro giorni, oppure se non avevano una famiglia alle spalle andavano ad aumentare la schiera dei senza tetto per le strade. 

Oggi invece, non solo  i barboni per le strade non diminuiscono, ma aumentano i ricoveri nei reparti psichiatrici, aumenta il numero delle pensioni di invalidità da distribuire a chi ne fa richiesta dopo una diagnosi di malattia mentale cronica e invalidante. Aumentano i trattamenti, alias più introiti per chi produce i farmaci, diminuisce la 'validità' dei pazienti e questi 'malati' non guariscono mai. 

I dati sulla depressione sono forse ancora più da capogiro. Healy (2004;. Healy et al, 2001) sostengono che la frequenza della depressione è aumentata di ben  mille volte dopo l'introduzione degli antidepressivi. Questo sarebbe accettabile in qualsiasi altro campo in medicina? Immaginate di diffondere un trattamento per la tubercolosi e poi scoprire dopo che il trattamento era stato usato diffusamente che la prevalenza della tubercolosi era aumentata di un fattore 1000.

 E con tutti questi antidepressivi venduti sicuramente i suicidi saranno diminuiti. Niente affatto, sono in aumento pure quelli: 

"Secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità, i tassi di suicidio sono aumentati del 60% negli ultimi 45 anni. Ci sono poche prove che una maggiore consapevolezza della cultura dei sintomi della malattia mentale è stata utile per prevenire il suicidio."

Il Dott. Peter Gotsche un medico ricercatore indipendente Danese ha affermato: 

"L'industria farmaceutica ha imparato che i crimini pagano, anche quelli che sono costati la vita a migliaia di pazienti e hanno portato  a pesanti multe. Questo è il motivo per cui i crimini sono aumentati, e come nella mafia, maggiore è il delitto, maggiore è il progresso e guadagni per il criminale. E' estremamente raro che i crimini commessi da coloro al vertice delle aziende farmaceutiche possano costare loro il posto di lavoro."

La dottoressa Johanna Moncrieff, psichiatra e studiosa nel regno unito scrive:

 "Se gli antidepressivi fossero efficaci, le persone con depressione avrebbero maggiori probabilità di assumerli, allora ci si aspetterebbe che le conseguenze della depressione iniziassero a diminuire. Una di queste conseguenze, secondo le statistiche del governo, è di essere senza lavoro. Ma ciò che vediamo è esattamente il contrario: L'aumento dell'uso di antidepressivi si correla con l'aumento del numero di persone affette da depressione, che sono senza lavoro, e sempre su una base a lungo termine. E questo è in un momento in cui la disabilità dovuta ad altre condizioni mediche è diminuita.
L'idea che le condizioni come la depressione e l'ansia possono essere rapidamente ed efficacemente trattate con farmaci o brevi cicli di terapia che regolano il vostro pensiero non è avvalorata da prove. Invece di aiutare le persone a migliorare la loro vita e rimettersi di nuovo in piedi, questo approccio sembra creare un numero sempre crescente di persone che sono viste, e considerano se stessi, come malati cronici. Lontano da aiutare le persone verso una ripresa significativa, prendere un antidepressivo può essere semplicemente un promemoria quotidiano dell'idea che siamo  permanentemente  imperfetti."

Questo è il desolante scenario che abbiamo davanti. Nonostante tutti i fantastiliardi spesi per la 'causa' della salute mentale, il mondo sta scivolando sempre più in una brutta china  in cui vedremo la maggioranza della popolazione  diventare schiava di sostanze chimiche, incapaci di ragionare con il proprio cervello, sempre più malati, refrattari, individualisti e indifferenti a tutto ciò che li circonda.

 Vi è in verità una piccola parte di 'ribelli' che non si riconoscono parte del sistema ma non ci sono ancora indizi che possono far pensare ad una presa di coscienza più ampia, una massa critica capace di risvegliare anche le coscienze di una popolazione più numerosa. Senza dubbio vi è un maggiore interesse e forse anche attenzione per la salute intesa come legame tra il corpo, la mente  e lo stile di vita, ma temo che non sia sufficiente  a generare un nuovo paradigma nel campo della salute mentale, almeno finché questo tipo di problemi rimangono confinati ad un relativo numero ristretto di 'pazienti' mentali cronici. 

Perciò quanti cadaveri dovremo vedere passare sotto i ponti prima che si instauri qualcosa di veramente efficace? La mia rabbia scaturisce dalla constatazione che le soluzioni esistono e sono a portata di mano, ma gli interessi dei 'potenti psicosociopatici' sono ancora molto più forti e intendono mantenere lo status quo a tutti i costi in barba a tutte le buone intenzioni.