Abram Hoffer: il futuro della psichiatria

Come psichiatra, naturalmente anche Abram Hoffer credeva al mito della malattia mentale come entità ben distinta, ma con una notevole differenza rispetto ai suoi colleghi ortodossi: lui sapeva , o meglio aveva già ipotizzato le cause organiche sottostanti al disordine che viene comunemente chiamato 'schizofrenia'. Secondo lui questo tipo di problema poteva far parte di una nota malattia sotto diagnosticata, cioè una forma cosiddetta 'subclinica' della pellagra, una malattia che viene dalla carenza di vitamina b3 o niacina. Essenzialmente per questo motivo, egli ipotizzò (a quanto ho capito) che nel cervello degli 'schizofrenici' vi fosse più che una carenza, una dipendenza, o una maggiore richiesta di niacina.  

Non si spiegava altrimenti perché la niacina funzionasse così bene per trattare con successo gli oltre 6000 pazienti da lui rimessi al mondo, completamente recuperati alla vita normale dopo essere stati diagnosticati con la peggiore e distruttiva etichetta in mano alla psichiatria. 

Naturalmente gli studi di Hoffer, così come tutte le sue pubblicazioni sono state da sempre ignorate dalla psichiatria ufficiale, troppo impegnata a promuovere i propri veleni chimici miracolosi. In realtà vi fu una confutazione ufficiale da parte della psichiatria a cui però Hoffer rispose con una contro-confutazione  10 volte più ampia spiegando per filo e per segno tutte le sue ragioni e quello  che aveva scoperto. Chiaramente non ebbe mai risposta, forse nessun collega ortodosso si prese mai la briga di leggere tutto il suo corposo scritto a sostegno delle sue tesi. 

A prescindere da dove possa stare la verità, quello che a me interessa non è se Hoffer aveva ragione o meno, quello che risulta evidente è che lui ha 'curato' e resuscitato 6000 dei suoi pazienti, mentre la psichiatria ortodossa con i suoi veleni tossici ne ha rovinati a milioni. 

Anche se la niacina non c'entrasse nulla con questo tipo di problemi mentali, nonostante sia accertato che la sua carenza porta alla demenza, l'opera di Hoffer ha indubbiamente un grande valore. E' altresì difficile pensare che 6000 persone fossero state mal diagnosticate, o non avessero mai avuto problemi  psicotici, o addirittura non fossero mai esistiti!

Anche se 'schizofrenia' è solo un'etichetta che non dice nulla sui reali problemi della persona è fuori di dubbio che queste persone avevano dei problemi tali da non poter essere in grado di vivere la loro vita come tutti gli altri.

Per cui posso avere solo una grande stima per Abram Hoffer, un uomo come ce ne sono rimasti troppo pochi al mondo.  

Ecco allora una sintesi del suo pensiero e il trattamento ortomolecolare da lui usato per 'guarire' i suoi 6000 e passa pazienti e riportarli ad una vita piena e attiva da una condizione così debilitante come la cosiddetta schizofrenia.

Il futuro della psichiatria  

da Abram Hoffer, MD, Ph.D. 

Recentemente, in una rivista medica ortodossa,  è stata discussa la questione se gli psichiatri dovrebbero ancora essere  necessari. Fondamentalmente, gli psichiatri moderni hanno due funzioni principali di trattamento:  prescrivono farmaci - tranquillanti o antidepressivi, e possono fare psicoterapia o counseling. È stato suggerito che i medici generici sono altrettanto in grado di prescrivere farmaci, e che gli psicologi e consulenti sono forse ancora più in grado di fare psicoterapia e counselling. In altre parole, i medici di famiglia potrebbero avviare il regime medico, e gli psicologi potrebbero assumere la funzione di consulenza. 

Questa non è un'idea molto radicale come è accaduto per molti decenni. Gli stessi psichiatri hanno iniziato a disertare la realtà dei pazienti gravemente malati - gli schizofrenici, gli stati senili, i disturbi della personalità - e si sono dedicati sempre più alle forme più benigne della malattia mentale come la depressione e le condizioni di ansia mite. E medici di medicina generale sono diventati sempre più abili nel trattamento delle malattie psichiatriche gravi. So che molti medici (medici, osteopati, naturopati, chiropratici) che praticano la medicina ortomolecolare, hanno un tasso di guarigione molto più alto nel trattamento di schizofrenici di quanto non facciano gli psichiatri del loro territorio che vanno avanti solo con  psicofarmaci. A Saskatchewan molti anni fa, un medico di famiglia è stato così efficace che gli altri psichiatri si sono lamentati di lui. In seguito ha perso la sua licenza per esercitare la medicina. 

Negli ultimi 100 anni, condizioni psichiatriche che sono state quasi esclusivamente trattate nei manicomi sono scomparse dalla psichiatria perché sono state trattate con successo da medici generici. In un libro sulla psichiatria scritto circa nel 1900, le quattro diagnosi differenziali per la psicosi erano: pellagra, lo scorbuto, paresi generale dei malati di mente e demenza precoce. Il trattamento per la pellagra era dietetico fino a quando la niacina venne scoperta come vitamina B3  più o meno nel 1935. La pellagra è scomparsa, tanto quanto un terzo di tutti i ricoveri in ospedali psichiatrici negli Stati Uniti del sud. Non erano più necessari quando la vitamina B3 sintetica si è resa disponibile ed è stata aggiunta alla farina bianca negli Stati Uniti e in Canada. La maggior parte degli psichiatri oggi non riconosce se un paziente affetto da pellagra entra nel loro ufficio. Lo scorbuto abbastanza grave da provocare psicosi non è più presente. La sifilide viene riconosciuta e curata, e raramente si trova negli ospedali psichiatrici. 

Ma la demenza precoce, come malattia non è scomparsa. E 'stata semplicemente rinominata schizofrenia, ed è rimasto il problema principale per la psichiatria. Freud riconobbe che la psicoanalisi avrebbe avuto una carriera breve,  fino a quando i medici con la loro siringa (la droga) fosse arrivata. Lui non sapeva nulla di nutrizione e di nutrienti, quando praticava.  Il processo di dividere il gruppo di massima delle schizofrenie in sindromi unitarie continua. Derivanti dal nostro lavoro a Saskatchewan nel 1960, Carl C. Pfeiffer è riuscito a dividere le schizofrenie in tre grandi gruppi: quelli con escrezione di krytopyrrole (malvaria ndt), il gruppo con istamina alta, e il gruppo con istamina bassa. Ogni gruppo richiede un diverso piano di trattamento, e quando sono eseguiti i risultati sono molto buoni. Ha riconosciuto un quarto gruppo di grandi dimensioni, le allergie cerebrali. Ma la psichiatria ortodossa non è a conoscenza di questa suddivisione utile e considera ogni schizofrenico come un membro della stessa classe, una classe per la quale l'unico trattamento è quello di essere tranquillizzato (a base di antipsicotici ndt). 

Se la psichiatria moderna avesse fatto il suo lavoro in modo efficace, non ci sarebbe bisogno di considerare la loro sostituzione con i loro colleghi più biochimicamente orientati. I risultati del trattamento farmacologico moderno non sono molto buoni rispetto a quanto è stato ottenuto prima dell'avvento dei tranquillanti. Così, in un simposio tenutosi a Vancouver, nell'autunno del 1995 sponsorizzato dalla Canadian Psychiatric Association, il Dott. Alan Brier, capo, Unità di Fisiopatologia e trattamento, Experimental Therapeutics Branch, National Institute of Mental Health, Bethesda, Maryland, disse: "L'ottanta per cento di tutte le persone con schizofrenia trattate con farmaci neurolettici hanno scarsi benefici. Quindi è chiaro che  nuovi e migliori farmaci sono necessari ". Avrebbe dovuto dire, più appropriatamente, che abbiamo bisogno di un trattamento migliore. Il trattamento ortomolecolare non è nuovo, ma è un sacco meglio che consentire semplicemente ai pazienti di vegetare con i tranquillanti. 

Il quindici per cento come tasso di risposta sarebbe abbastanza buono se non ci fossero altri trattamenti che danno un risultato migliore. Infatti, nel 1850 il Dr. J. Conolly in Inghilterra,  riferì che il cinquanta per cento dei suoi pazienti sono stati dimessi sani. I primi ospedali mentali negli Stati Uniti nord-orientali avevano riportato risultati altrettanto buoni. Cosa usavano? Buon cibo, riparo, cure empatiche, e rispetto. Questo 50 % è probabilmente il tasso di recupero naturale se i nostri pazienti schizofrenici venissero   trattati con la stessa cura, buon cibo nutriente e riparo decente (non le strade della città). 

Grazie alla psichiatria moderna, con la sua spesa enorme di denaro per i farmaci, in 150 anni si è scesi a un tasso di recupero del 15%. Eppure i suoi praticanti sembrano accontentarsi di questo tasso di risposta molto triste mentre aspettano il miracolo, i farmaci che curano i loro pazienti. Ogni anno sentiamo l'annuncio di nuovi farmaci sempre più costosi, con scarsa evidenza  che hanno un impatto importante sul problema nel suo complesso. Non vedo i rapporti che i senzatetto schizofrenici non sono più senza casa, o che il tasso di suicidi tra i giovani pazienti schizofrenici è andato giù. 

Recentemente, sul canale di informazione canadese, Pamela Wallin ha discusso di schizofrenia. Per i primi quindici minuti un paio di ospiti hanno parlato del loro figlio schizofrenico, ancora malato. Per i successivi quindici minuti l'onorevole Michael Wilson, ex ministro delle Finanze, ha descritto come la malattia di suo figlio si è conclusa con il suo suicidio. La prima mezz'ora, dunque, è stata dedicata alla dimostrazione del fallimento della psichiatria moderna. La terza sezione di quindici minuti è stata affidata a uno psichiatra moderno che sembrava piuttosto contento del trattamento attuale della schizofrenia. Ha dato una buona descrizione della natura della malattia, ma era soddisfatto dell'utilizzo di neurolettici  ed aveva una speranza ottimistica che sempre nuovi, farmaci tranquillanti migliori verranno scoperti. Sembrava come se lui non avesse visto la prima mezz'ora di questo programma. Gli ultimi quindici minuti sono stati dati ad un paziente schizofrenico che sembrava stare bene, ha detto di avere creato e dirigere un giornale per schizofrenici. E 'un giornale buono, sul quale ho fatto diversi contributi che sono stati accettati, indicando un grado di apertura mentale che non esiste nelle riviste standard di psichiatria. Questa produzione televisiva caratterizza lo stato del trattamento della schizofrenia di oggi: tranquillizzare, essere contenti, attendere la scoperta di  nuovi farmaci, sempre migliori dei precedenti. 

Ma per quanto tempo i pazienti possono attendere? Un anno della vita di uno schizofrenico può essere un'eternità. I pazienti e le loro famiglie non hanno il lusso di aspettare il giorno in cui la psichiatria  inizierà a trattare i loro ultimi pazienti in modo corretto. Non fornisce molto conforto alla Wilson e gli altri genitori che hanno perso i loro figli con il  suicidio. (Il tasso di suicidi per la schizofrenia è circa 25 volte quello della popolazione generale). 

In netto contrasto, in occasione della conferenza del 25 ° anniversario della fondazione Schizofrenia canadese, che si tiene a Vancouver nel maggio 1996, una coppia di pazienti schizofrenici cronici, che si sono incontrati e sposati dopo aver recuperato, hanno descritto la loro malattia e il loro recupero con il programma ortomolecolare. Entrambi non avevano risposto alla precedente terapia psichiatrica moderna. 

La psichiatria moderna non è stato molto brava a trattare la schizofrenia. Basta dare uno sguardo ai senzatetto che vivono nelle nostre città per avere le prove. C'è qualche altra malattia, oltre alle dipendenze, in cui sono costretti tanti malati, per concludere la loro vita nelle strade per mancanza di adeguata assistenza medica? Pensate a cosa sarebbe accaduto se la metà dei senzatetto soffriva di tubercolosi. La tubercolosi è contagiosa, ma in un senso sociale è così anche schizofrenia. A mio parere, molti pazienti oggi non stanno meglio di quanto lo sarebbero stati nel 1950 quando erano incarcerati in prigioni sovraffollate chiamati ospedali. Forse sarebbero stati meglio allora, perché almeno avevano un paio di infermieri e medici a prendersi cura di loro. 

Oggi i pazienti vengono rilasciati presto, dopo un breve soggiorno in ospedale al fine di avviarli ad assumere neurolettici. Essi vengono dimessi non appena i loro sintomi principali sono parzialmente soppressi, ma molto tempo prima che abbiano riacquistato la salute abbastanza per permettere loro di vivere da soli, o con le loro famiglie. Oppure - e questo sta diventando sempre più frequente - la loro diagnosi passa da schizofrenia di disturbo di personalità, e sono dimessi con il consiglio inutile che i disturbi di personalità non possono essere trattati. 

Il motivo per cui la psichiatria moderna ha fallito è perché ha una visione molto ristretta di cosa fare. Tutto quello che la psichiatria sa è utilizzare psicofarmaci, in attesa di quel giorno lontano in cui avranno un farmaco, il Santo Graal, che curerà la schizofrenia. Non sono al corrente  di una singola sostanza chimica xenobiotica che abbia mai curato nulla, anche se alcuni farmaci possono a volte essere utili nel migliorare il disagio della malattia. Le risposta alla condizione di schizofrenia dovrebbero essere riconosciute in modo più chiaro le sue cause e la biochimica e trattate, come avviene nella psichiatria ortomolecolare. 

La psichiatria moderna sta lottando negli gli ultimi 40 anni con il dilemma di sedare in modo opportuno, di cui sono a conoscenza, ma non hanno affrontato in modo chiaro il problema. Molto semplicemente: quando si usa un tranquillante, si converte una psicosi, schizofrenica, in un altra: la psicosi tranquillante. Credo che sia stato il dottor Mayer-Gross che per primo ha suggerito, verso il 1955, che i neurolettici trasformano una psicosi in un altra. 

I neurolettici alleviano molti dei sintomi della schizofrenia, e possono rendere la vita più confortevole per il paziente e per le loro famiglie (poco per il paziente in realtà ndt), così come per l'ospedale e il suo personale. Quando il paziente comincia a recuperare, diventa più normale. Tuttavia, i neurolettici rendono psicotiche le persone normali,  un fatto dimostrato dalla pratica sovietica di commettere i dissidenti in ospedali psichiatrici e dare loro neurolettici. Pertanto, possiamo assumere che con la prosecuzione del trattamento il paziente diventa sempre meno schizofrenico,  e sempre di più psicotico per via di queste droghe. 

La psicosi tranquillante si differenzia dalle altre psicosi  per le seguenti caratteristiche: ci sono meno allucinazioni sono meno intense, meno illusioni e meno intense, difficoltà di concentrazione, disturbi della memoria, indifferenza, maggiore interesse personale, moderazione di stati d'animo e meno agitazione, degrado del comportamento sociale e aspetto fisico effetti come l'impotenza, discinesia tardiva, apatia, stanchezza, obesità, il deterioramento dei denti per mancanza di saliva. E forse più importante di tutte, l'incapacità di impegnarsi in un lavoro produttivo, ovvero a pagare l'imposta sul reddito. Ecco perché il paziente medio schizofrenico costerà la comunità 2 milioni di dollari in un arco di vita di 40 anni, a meno che non vengano trattati adeguatamente. 

I pazienti preferiscono essere normali, cioè non vogliono la psicosi tranquillante al posto della psicosi schizofrenica, ma non hanno scelta e devono accettare gli elementi della psicosi tranquillante per essere liberati dagli elementi della loro psicosi originale. La soluzione moderna è quella di tenerli oscillanti tra gli estremi della schizofrenia e la psicosi tranquillante. Man mano che diventano sempre più 'tranquillizzati', la dose di droga viene diminuita o interrotta per tentare di arrestare questo processo. Nella maggior parte dei casi ritornano i sintomi della schizofrenia originale. Sono sospesi in questo mondo incerto ad oscillare tra le due psicosi. Non possono sfuggire, e l'unica scelta per questi pazienti infelici rimane quella di prendere delle strade dove possono evitare di assumere questi farmaci (ad esempio diventare clochard ndt).  

Ma ai pazienti con trattamento ortomolecolare viene offerta una vera scelta, la scelta di ritornare e rimanere sani. Le grandi dosi di nutrienti e la dieta potranno mantenere il paziente in buona salute. Si può combinare il rapido effetto dei farmaci con l'effetto lento curativo delle sostanze nutritive. Quando il paziente comincia a recuperare, lentamente si riduce la dose dei farmaci, e questa volta invece di diventare psicotici dalla droga rimangono così come le sostanze nutrienti prendono il sopravvento. 

Non c'è altra risposta a questo dilemma. Questo è il motivo per cui pazienti acuti trattati per almeno un anno raggiungeranno un tasso di recupero del 90%. Per 'recupero' intendo dire che essi non solo saranno privi di segni e sintomi, ma andranno ragionevolmente d'accordo con la famiglia e con la comunità e  pagheranno imposte sul reddito. Lavoreranno, o si laureano e si preparano a lavorare. 

So di 17 giovani uomini e donne che divennero schizofrenici da giovani, sono stati trattati bene, hanno recuperato, sono andati al college, sono diventati medici e psichiatri e sono oggi praticanti. Alcuni anni fa il padre di uno di loro, un medico, era preoccupato per suo figlio. A suo figlio era stato offerto un incarico come presidente di una grande  scuola di medicina. Suo padre voleva sapere se pensavo che poteva essere troppo stressante per lui. I pazienti pagano le tasse sul reddito perché stanno abbastanza bene per lavorare. Sfido la psichiatrica ortodossa di mostrarmi qualsiasi coorte di pazienti che sono stati trattati con neurolettici e tra i quali anche il dieci per cento esercita un'attività lucrativa in posti di responsabilità.  Dal momento che la psichiatria moderna ha fallito il suo compito essenziale nella cura della schizofrenia (nel senso stesso che si cura con l'insulina e dieta il diabete mellito), dal momento che moderni medici di medicina generale possono dare antipsicotici abilmente come gli psichiatri, e il counseling e la psicoterapia può essere fornito ancora più efficacemente da parte di psicologi e assistenti sociali, non avrebbe più senso sostituire gli psichiatri operatori sanitari più efficienti? A loro  dovrebbe essere permesso di esercitare solo se sono pronti a usare i trattamenti più avanzati, e potranno dimostrare che si può fare un lavoro migliore di quello che farebbero gli altri medici. 

Abram Hoffer, MD, Ph.D