Riforma della salute mentale in 20 punti

Anche se in alcune parti sono piuttosto critico, credo che Nikkel abbia fatto un buon lavoro cercando di mettere insieme una serie di punti chiave per realizzare un vero cambiamento in meglio nel paradigma della salute mentale. 

Come si può evincere dal suo articolo, la cosa più urgente è cercare di limitare l'uso di neurotossine dette farmaci psichiatrici prima di tutto. Questo porterebbe già al recupero vero di tutte quelle persone che ora stanno languendo, imprigionate dentro una gabbia chimica opprimente e aggressiva. 

Ma ancora non basterebbe. A mio parere andrebbe tolto di mezzo l'intero carrozzone basato sul paternalismo e il concetto stesso di 'assistenza' fatta dai cosiddetti esperti della salute mentale. Questo non significa naturalmente lasciare a sè stesse le persone in crisi, tutt'altro, significherebbe dare a queste persone l'aiuto di cui hanno veramente bisogno, senza la necessità di assegnare etichette diagnostiche, terapie mediche, malattie croniche e via discorrendo. Ma per fare ciò servirebbe anche un cambiamento radicale nella società tutta, nel ripensare in modo diverso la follia e gli stati estremi per dare un senso a determinate esperienze, per cogliere ciò che di buono hanno da insegnarci. 

In tal senso condivido l'aiuto prezioso che le persone pari (detti Peers) potrebbero fornire con le loro esperienze. Questi Pari tuttavia dovranno essere preventivamente formati prima di tutto dalle loro stesse esperienze di liberazione a loro volta dalla trappola psichiatrica.  

Come potremmo sapere se abbiamo riformato il sistema di salute mentale?

Di Robert Nikkel, MSW

13 dicembre 2017

Da qualche tempo mi chiedo come potremmo sapere se il sistema di salute mentale negli Stati Uniti è stato davvero riformato. È vero che ci sono "mille punti luce", molti grandi programmi vecchi e nuovi e iniziative là fuori con un enorme sostegno e sforzi per un cambiamento radicale. Ma quando un sistema lascia così tanti senza supporto orientato al recupero, è come nuotare controcorrente contro una corrente potente. Qui ci sono 20 punti che, se pienamente implementati, rappresenterebbero una riforma completa del sistema.

1. Non dire mai a nessuno di avere una "malattia mentale cronica". A tutti dovrebbe essere  detto che possono aspettarsi di riprendersi, cioè ottenere una vita che sarà ragionevolmente felice e produttiva.

Questo termine, insieme alla maggior parte se non a tutte le etichette diagnostiche, viene usato in modo così casuale che, a meno che tu non sia dall'una o dall'altra parte, non è nemmeno evidente che abbia un tale enorme impatto negativo. Inoltre, non è accurato. La maggior parte delle persone può riprendersi la propria vita, se il "sistema" rimane fuori o fornisce servizi in un modo veramente orientato al recupero. E per "modo orientato al recupero" non intendo sventolare il termine come una bandiera senza cambiare le pratiche. Il recupero è diventato uno slogan popolare, ma la realtà potrebbe non corrispondere all'iniziativa sulle pubbliche relazioni.

2. Ogni professionista che si occupa di prescrivere farmaci verrà istruito su quali ricerche imparziali e ben costruite indicano la relazione tra i farmaci psichiatrici e il recupero.

Gli sguardi vuoti che appaiono quando si parla del lavoro di Robert Whitaker, Peter Goetzsche, Martin Harrow e Lex Wunderink ci dicono molto su quanto i professionisti  prescrittori siano aggiornati su ciò che la ricerca effettivamente dice. Spesso ci sono reazioni ostili e difensive da parte di psichiatri legati alla tradizione, la maggior parte dei quali non ha mai letto o studiato il lavoro di questi coraggiosi ricercatori. Fortunatamente, c'è un numero crescente di tutti i tipi di professionisti della salute mentale che si stanno aprendo a questa base di conoscenze, a volte ammettendo che in segreto hanno letto Anatomia di un'epidemia. L'istruzione professionale  continua è un'esigenza critica.

3. Ogni persona che entra nel servizio riceve il pieno consenso informato sui farmaci psichiatrici.

Per ottenere questa riforma, gli standard di "trattamento comunitario accettato" dovrebbero essere modificati in modo significativo. Troppo spesso, la pratica attuale consiste solo nella revisione più superficiale dei possibili effetti collaterali come la secchezza delle fauci. Il pieno consenso informato è altamente inusuale. Questo è in parte correlato alla mancanza di conoscenza tra i medici stessi, ma alla base di questa dinamica è spesso qualcosa di più significativo: una mancanza di rispetto per il consenso informato stesso e una preoccupazione per la "conformità" - se un paziente sapesse davvero tutto sui farmaci, sarebbe non conforme. "Conformità" è un termine che dovrebbe essere eliminato perché riflette la convinzione che "i pazienti psichiatrici" sono inaffidabili, si ribellano contro l'esperienza psichiatrica o manchino di "intuizione". È urgentemente necessario un nuovo standard costruito con cura per ciò che costituisce il pieno consenso informato.

4. Ogni programma di salute mentale implementerà e manterrà un sistema di monitoraggio dei farmaci e lo userà per riconoscere i prescrittori e fornire loro ulteriore istruzione, monitoraggio e supervisione.

Nella maggior parte dei programmi è possibile creare uno strumento di garanzia della qualità digitale che tenga traccia di: 1) i farmaci psichiatrici 2) ciascun prescrivente nel programma sta prescrivendo, 3) in quali dosaggi 4) per quanto tempo, 5) a quali persone 6) con quale diagnosi e 7) l'età dei pazienti. Questi dati dovrebbero essere analizzati per determinare quali prescrittori stanno prescrivendo in eccesso rispetto a ciò che la ricerca e gli standard di sicurezza dovrebbero dettare. Si potrebbero quindi creare strumenti di formazione mirati per rendere i cambiamenti coerenti con le pratiche di farmaci basate sull'evidenza.

5. Ogni programma di salute mentale offrirà servizi di pari e supporti per guidare verso il recupero.

Questo miglioramento del sistema potrebbe essere più lungo rispetto a qualsiasi altro elemento in questo blog. Ciò è in parte dovuto al fatto che ci sono stati servizi di pari e supporti offerti in molti stati per tre decenni o più. Un elenco di solo alcuni di quelli nella sola Oregon sarebbe il MindFreedom International di David Oaks, il Community Survival Project di Mind Empowered Inc, Folktime e Dual Diagnosis Anonymous. I lettori di questo blog saranno in grado di aggiungere molti altri come Hearing Voices Network e altri negli Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Australia, Nuova Zelanda e molti altri paesi. Questi tipi di servizi e supporti dovrebbero essere richiesti, disponibili e accessibili a chiunque lo desideri.

6. Ogni programma fornirà una formazione eCPR per assicurare la sua inclusione in tutti i sistemi di servizio di crisi.

Questo è un perfetto esempio di qualcosa che le persone con esperienza vissuta conoscono e hanno sostenuto in modo quasi uniforme come alternativa all'approccio più tradizionale rappresentato dal primo soccorso per la salute mentale. Nessuno capisce veramente cosa significhi essere "gestito", spesso letteralmente, in una crisi, tranne coloro che lo hanno vissuto da soli. Sono stati apportati miglioramenti ad alcuni servizi di emergenza aggiungendo persone con esperienza vissuta a procedure operative standard, ma molto più deve essere fatto qui, e un punto di partenza sarebbe garantire che almeno una formazione eCPR o il suo equivalente sia implementata in ogni comunità .

7. Ogni programma fornirà servizi di sensibilizzazione, oltre che di persona, con personale istruito in pratiche di medicina psichiatrica per ridurre al minimo l'uso di farmaci e ottimizzare l'assistenza per recuperare il sonno e ridurre il disagio emotivo.

I programmi di crisi sono ancora quasi esclusivamente offerti nelle cliniche o tramite "hotline". E questi servizi spesso ruotano intorno a riportare la persona sui propri farmaci o ad avviarne di nuovi nel tentativo di "ripristinare lo squilibrio chimico". È necessaria una maggiore consapevolezza per riconoscere lo squilibrio chimico creato dai farmaci psichiatrici stessi. Quanti operatori di crisi conoscono la "supersensibilità alla dopamina"? Ci può essere l'esigenza di usare alcuni farmaci per aiutare a dormire o ridurre il disagio emotivo, anche il Dialogo Aperto usa farmaci in circa il 30% dei giovani serviti. Se la crisi dipende da una brusca interruzione o da una riduzione troppo rapida dei farmaci, potrebbe essere necessario un leggero aumento temporaneo. Ma queste considerazioni possono essere realizzate solo quando il personale è molto più istruito di quanto non sia ora.

8. Ogni pronto soccorso disporrà di personale specificamente formato su abilità, conoscenze e attitudini che accettano persone in gravi crisi emotive e forniranno un'unità specializzata per la valutazione della prima linea e il triage.

Recentemente ho parlato con un'infermiera psichiatrica specializzata nel lavorare in pronto soccorso in tutto il paese. Lei crede che una delle cose che peer e altri sostenitori potrebbero non riconoscere sempre è che in un pronto soccorso la priorità assoluta è il paziente - tutti i pazienti, psichiatrici e medici - e la sicurezza del personale. Ciò significa che la necessità di mantenere la  calma richiede spesso più farmaci e anche un certo grado di contenimento quando le cose vanno fuori controllo. Ma questo tipo di interventi sarebbe molto meno comune se i RER fossero ristrutturati in modo tale che ci sia un'unità separata che ha un ambiente tranquillo piuttosto che il solito caos di un ER normale. Sarebbe composto da persone che si sentono a proprio agio con esperienze psicotiche e che amano stare attorno a persone in crisi, arrabbiate, confuse, che sentono voci, o qualsiasi altra cosa. La pratica discriminatoria dove le persone in crisi sono vestite con abiti "colorati", dovrebbe essere eliminata. Inoltre, ogni programma di salute mentale della comunità dovrebbe avere una Soteria House o qualcosa di simile in modo che ci siano luoghi nelle vicinanze in cui una persona possa andare il prima possibile piuttosto che essere inviata a un'unità psichiatrica residenziale o ospedaliera.

9. Ogni unità di terapia intensiva sarà finanziata in modo tale da aumentare la durata del soggiorno e ridurre drasticamente la dipendenza da farmaci eccessivi.

Una delle ragioni per cui le persone over-medicate sono in crisi è che la maggior parte delle unità è finanziata per soggiorni estremamente limitati. Le durate di 6-8 giorni in media sono comuni, quindi la priorità è una "stabilizzazione" rapida che sottomette i sintomi più drammatici e scarica il paziente. Questo cambiamento richiede un'attenta analisi di quali fondi aggiuntivi saranno necessari per consentire più giorni per aiutare una persona a ritrovare sufficiente stabilità per trasferirsi a casa o in un ambiente più ricettivo senza eccessivi farmaci.

10. Ogni programma comunitario avrà un dialogo aperto o un programma simile  di intervento precoce nella psicosi per sostenere i giovani e le famiglie che attraversano un primo episodio importante.

Nell'ultimo elenco di programmi di intervento precoce di psicosi negli Stati Uniti ci sono oltre 100 progetti di questo tipo. Alcuni sono modellati sull'approccio del dialogo aperto finlandese. Un esempio è il programma Collaborative Pathway in Framingham, Massachusetts. Un nuovo progetto è ora ad Atlanta, in Georgia. Entrambi usano i farmaci psichiatrici con parsimonia e in modo molto simile al modello originale della Lapponia occidentale. Altri programmi usano una combinazione di supporto psicosociale, familiare e in misura maggiore o minore, ma si concentrano su giovani e famiglie che vivono chiaramente un primo episodio psicotico. Il programma Oregon EAST / EASA ha visto esiti drammatici, solo un esempio è che un giovane uomo che aveva minacciato di uccidere suo padre nel cortile di casa con una pala opo qualche anno  sta lavorando come infermiere.

11. Ogni programma di salute mentale della comunità avrà sia un servizio ambulatoriale che una struttura per assottigliare i farmaci psichiatrici e supporti per il ritiro.

I programmi hanno l'obbligo di sostenere coloro che scelgono di ridurre i farmaci e alla fine dismetterli in modo sicuro ed efficace. Molti lo hanno fatto senza molto sostegno e certamente è possibile. Tuttavia, a volte è un processo difficile e solitario. Stiamo ancora imparando cosa funziona e gli attuali webinar di Mad in America Continuing Education sono incentrati su questo argomento e possono essere consultati. Questi centri per il ritiro dovrebbero impiegare persone pari che hanno sperimentato personalmente il processo.

12. Ogni sistema di crisi sarà riorganizzato per ridurre la dipendenza dal trattamento involontario ed eliminare i farmaci forzati.

Questa riforma richiede importanti cambiamenti nella politica sociale e riflette molto più del compito impegnativo di riorganizzare i servizi di crisi descritti al punto 7 sopra. Ci sarebbe bisogno di riqualificare i tribunali e il personale dell'ER / medico / psichiatrico per pensare oltre a risolvere crisi immediate sfruttando la "cooperazione" attraverso la "conformità". I pari che hanno attraversato episodi in cui vi era il rischio di danneggiare se stessi o altri verranno coinvolti a lavorare a stretto contatto in un sistema riorganizzato. Credo che dobbiamo andare molto oltre gli argomenti spesso retorici su tutti i fronti e andare a lavorare su soluzioni pratiche.

13. Ogni programma creato per rispondere ai requisiti di deistituzionalizzazione di tipo Olmstead svilupperà una vera iniziativa di integrazione della comunità per garantire che gli individui diventino parti dei quartieri e non solo vivano in essi.

Nel 1994, l'Oregon chiuse un ospedale statale da 300 letti e noi eravamo molto orgogliosi di agire "nel modo giusto" creando programmi e posizionamenti comunitari per ogni persona in grado di essere dimessa. Coloro che non potevano essere dimessi furono trasferiti temporaneamente in altri ospedali statali. Ogni anno per  i successivi sei o otto anni abbiamo creato circa 100 nuovi posizionamenti in modo che ce ne fossero altri 1.000 disponibili in quello che era chiamato il sistema Extended Care. I migliori medici dello stato vennero assunti per lavorare con le persone dimesse e con i programmi per assicurarsi che stessero ricevendo il giusto livello di assistenza e non solo scaricati per spostarli su livelli inferiori di assistenza. 

I membri di NAMI (associazione americana delle famiglie dei malati mentali ndt) hanno sostenuto la creazione di cinque programmi lì. I residenti delle case di gruppo e le unità abitative supportate sono raramente visti fuori dalle loro case o appartamenti. Quando li vediamo, è abbastanza ovvio che stanno tappati in casa perché sono quasi tutti accasciati, camminano a testa bassa, chiaramente vittime della sindrome metabolica. Sono isolati come quando erano nel loro ospedale di stato. 

Un sistema riformato troverebbe dei modi per integrarli veramente con il coinvolgimento e l'educazione dei vicini, avviando cose come scambi di regali durante le festività natalizie, organizzando attività sociali presso il centro della comunità e facendo in modo che gli individui si sentano  benvenuti. 

14. Ogni programma fornirà lavoro, istruzione e alloggio a tutti coloro che lo desiderano.

Questo è un altro bisogno significativo dato l'alto tasso di disoccupazione tra le persone con gravi problemi di salute mentale. Lo stesso vale per l'alto tasso di rischio di senzatetto. Molte persone hanno interrotto la loro istruzione e non hanno mai ricominciato a causa della loro iniziale crisi di salute mentale. Questi modelli esistono da molti anni e sono ancora operativi in ​​molte comunità, ma sono lontani dal soddisfare le esigenze.

15. Ogni programma fornirà assistenza a carceri, strutture per la correzione dei minori e prigioni per garantire transizioni e supporti che includano informazioni sui farmaci psichiatrici e pianifichi di ridurli in un tempo ragionevole.

Un grande clamore esiste in ogni forum di advocacy, dalla NAMI, ai sostenitori dei bambini e dei giovani, a quelli con esperienza vissuta, ai professionisti della salute mentale, alle prigioni, alle strutture di correzione giovanile e alle prigioni stesse. La realtà dentro è che molti sono eccessivamente medicati e tenuti confinati individualmente o collettivamente. Sono isolati dalle loro comunità di appartenenza, dagli amici e dai servizi di supporto. Poiché circa il 90% (Linda Teplin della Northwestern University) ha dimostrato di avere anche problemi di alcol e di altre sostanze, hanno bisogno di un'attenta valutazione per stabilire se i loro sintomi di salute mentale fossero o meno principalmente legati al loro utilizzo. Dovrebbe essere noto che l'alcol e le droghe di strada possono imitare qualsiasi disturbo di salute mentale. Per coloro che hanno problemi di salute mentale, ci dovrebbe essere più conoscenza sull'uso dei farmaci e un programma di riduzione in ogni struttura. Una migliore pianificazione delle dimissioni collegherebbe le persone con il supporto di pari come DDA e altri servizi per ottenere transizioni di successo nella comunità.

16. Ogni programma chiederà di risparmiare sul bilancio dalla riduzione dell'uso di farmaci psichiatrici e reinvestire nei servizi di questo elenco, se necessario, e guidati da input tra pari.

Le corporazioni farmaceutiche hanno esercitato con successo pressioni con le legislature statali per mantenere intoccabile il budget per gli psicofarmaci. In termini pratici, gli amministratori della salute mentale nei programmi pubblici (ad eccezione forse degli ospedali statali) di solito hanno poca o nessuna idea di quanto costano questi farmaci pericolosi, costosi e abusati. In Oregon, abbiamo stimato che del budget biennale è di circa 1 miliardo di dollari, lo Stato stava spendendo altri 300.000.000 $ o più in psicofarmaci per tutti i programmi che servivano a persone con problemi di salute mentale: ambulatoriale, ospedaliera, residenziale. I potenziali risparmi sono considerevoli e dovrebbero essere reinvestiti nella riforma del sistema di salute mentale. La lotta con Big Pharma e i suoi alleati sarebbe così incredibilmente accesa.

17. Ogni programma avrà un organo consultivo politico composto da almeno l'80% di difensori dei pari.

Da quanto tempo gridiamo "Niente di noi senza di noi"? Stati come l'Oregon hanno un tale consiglio con il 100% dei pari. Questo tipo di organo consultivo sarebbe un inizio, ma sarebbe necessario un ulteriore sostegno per ottenere il rispetto e l'attuazione delle raccomandazioni emanate da tali organismi.

18. Ogni programma avrà un'iniziativa di formazione continua che utilizza forum di apprendimento online e di altro tipo.

La maggior parte, se non tutti, dei cambiamenti necessari per riformare il sistema richiederebbe un'intensa iniziativa di educazione continua come il progetto Mad in America per l'educazione. È probabile che questo tipo di risorsa per la formazione continua debba essere imposto da governi statali o organizzazioni di credenziali professionali, sebbene i servizi e i supporti di maggior successo potrebbero essere abbastanza stimolanti da rendere la partecipazione volontaria una motivazione sufficiente.

19. Tutti gli amministratori e i dirigenti del programma saranno tenuti a leggere 'Anatomia di un'epidemia' e 'Psichiatria sotto l'influenza' come risorse di conoscenza di base.

Questi due libri hanno costituito la base per ripensare il ruolo dei farmaci psichiatrici e l'enorme influenza delle corporazioni farmaceutiche nel plasmare gli interessi corporativi degli psichiatri. Ci sono molti altri leader di pensiero che dovrebbero essere inclusi, come Peter Breggin e Peter Goetzsche, ma i libri di Whitaker sono luoghi chiave di partenza e porterebbero a più libri, articoli e ricerche che supportano tutti i cambiamenti necessari per riformare il sistema.

20. Tutte le risorse di finanziamento saranno orientate verso la realizzazione e il mantenimento di tali cambiamenti piuttosto che la presentazione di ostacoli.

Forse questo cambiamento avrebbe dovuto essere elencato per primo. Una delle difficoltà nel rendere possibile la riforma è la molteplicità e complessità dei finanziamenti per la salute mentale. Medicaid è un gioco da ragazzi che costituisce ancora la base di molti aiuti finanziari pubblici. È per definizione un modello medico, quindi richiede una notevole creatività e una flessibilità burocratica per farlo funzionare per molti degli articoli di questo elenco. Una delle lacune che esistono per noi nella comunità di advocacy è la conoscenza di come funzionano questi tipi di risorse amministrative e di budget. Abbiamo bisogno di rafforzare le nostre conoscenze come ingrediente critico nella nostra difesa.

Fonte: madinamerica.com

La malattia mentale è solo un concetto

E' uno dei concetti più duri a morire, perché gli psichiatri ce lo ripetono in continuazione, perché a loro volta glielo hanno inculcato durante la loro formazione, perché ormai è diffuso in tutte le popolazioni del mondo, perché la psichiatria senza di esso non potrebbe annoverarsi come una branchia della medicina, ecc ecc.

Ma bisogna anche considerare che tale concetto è un dogma, destinato a rimanere tale almeno fino a quando saranno trovate delle prove inconfutabili. Allora magicamente, la questione non sarà più appannaggio della psichiatria ma bensì della neurologia. Quindi paradossalmente per la psichiatria conviene che la malattia mentale rimanga un concetto vago e indimostrabile per continuare ad esistere ed a giustificare i loro 'trattamenti'. 

E la cosa più sorprendente è che oggi pur avendo  ancora una scarsissima conoscenza del funzionamento del cervello specialmente in relazione alle note cosiddette malattie mentali, abbiamo una fiorente industria farmaceutica che continua a proporre 'soluzioni' chimiche come se tale conoscenza fosse ormai acquisita e consolidata, mentre in realtà stanno solo giocando al 'piccolo chimico' sulla pelle delle persone. Un giochino che costa la vita e l'invalidità permanente a una grande moltitudine  di persone così 'trattate'.

Di seguito la traduzione di un articolo dello psichiatra americano Kelmenson che spiega perché le malattie mentali non sono vere malattie reali.

Se le "malattie mentali" non sono malattie reali, cosa sono?

Di Lawrence Kelmenson, MD 

22 gennaio 2018

Thomas Szasz ha spiegato che le "malattie mentali" non sono realmente malattie.  Questo è stato verificato da una meta-analisi di 107.000 studi dove non sono riusciti a trovare un solo marker biologico per qualsiasi malattia mentale. Eppure questa verità non è ampiamente accettata. Questo è probabile perché si è chiarito cosa non è , ma non è quello che è , ed è qualcosa. Si è solo detto che sono problemi della vita , che sostituiscono semplicemente un'etichetta soggettiva con un'altra. Perché alcuni modi di vivere vengono chiamati problemi o malattie, e altri no? Per scoprire perché, analizzerò le diverse componenti della definizione di malattia mentale dell'APA (Associazione  Americana Psichiatri) , e per processo di eliminazione determinerò esattamente cosa intendiamo con questi concetti.

L'APA afferma : "Le malattie mentali sono condizioni di salute che implicano cambiamenti nel modo di pensare, nelle emozioni o nei comportamenti associati a difficoltà e problemi di funzionamento nelle attività sociali, lavorative o familiari"

Dire che la malattia mentale è una condizione di salute mentale è ridondante e non esplicativo. È solo l'APA che cerca di indurci a cedere e ad accettare che le malattie mentali sono malattie reali ripetendolo ripetutamente.

Dire che sono certi pensieri, emozioni o comportamenti sembra essere valido (almeno dicendo che sono certi pensieri o comportamenti, dal momento che noi tutti li viviamo).

Dire che sono cambiamenti nel modo di pensare / comportarsi probabilmente significa cambiamenti dal normale. Ma se questo significa rarità, allora non è valido - Einstein ha usato il pensiero insolito per sviluppare la teoria della relatività, ma non era definito malato di mente per questo. Le variazioni non possono significare stati estremi, poiché i giocatori di pianoforte estremamente bravi non sono etichettati come malati. E non può significare  irrazionalità poiché la maggior parte di noi ha credenze non basate sulla realtà (come credere che le malattie mentali siano malattie reali); ma solo alcuni sono considerati "pazzi ".

L'angoscia non è determinante, poiché tutti sopportano tristezza, frustrazione e ansia. Anche se a vario  grado, la vita è una lotta per tutti. È solo che siamo cresciuti / addestrati a vedere certi modi di far fronte a tali problemi come malattie della mente, e quindi dedurre che solo le persone che affrontano queste cose hanno problemi mentali e hanno bisogno di aiuto. Se le persone ascoltano musica o guardano film, non crediamo che lo facciano per far fronte allo stress, ma perché altrimenti lo farebbero? Come dice Maslow: "L'uomo è un animale perpetuamente soggetto  ai desideri le cui azioni sono tutte guidate da bisogni senza fine come il cibo, la sicurezza, l'amore, la stima e la realizzazione.

I "malati di mente" soffrono di più a causa dei loro sintomi ? No, i loro sintomi non sono forzati da demoni o malattie cerebrali;  non c'è un burattinaio che li controlla. Quindi i sintomi devono essere volontari (anche se non del tutto consapevoli)  strumenti di coping appresi che diventano abitudini dal momento che funzionano per la persona in qualche modo, proprio come fanno la musica  o i film per i "non malati". Come dice Szasz: i sintomi devono essere "adattativi come una sorta di strategia di vita, economica o interpersonale ... altrimenti sarebbero già cambiati" . Il nostro enorme cervello e la libera volontà ci permettono di scegliere tra strumenti di coping infinitamente eterogenei. Alcuni sono considerati sani e altri sono considerati malati. I sintomi non causano l'angoscia; sono solo termini usati per connotare certi modi di affrontarla. Quali modi?

Se riesco ad affrontare l'ascolto della musica o qualsiasi attività escludendo il lavoro o l'interazione con gli altri, allora sarò considerato come affetto da ansia, schizofrenia, dipendenza, depressione o DOC. Poiché l'ascolto della musica può essere sano o malato a seconda del contesto, la malattia mentale non può riferirsi a certi tipi di pensiero o comportamento, dopotutto. Quindi, l'unica parte della definizione di "malattia mentale" dell'APA che è un fatto oggettivo, non un giudizio di valore, è: la riduzione del funzionamento nei settori del lavoro  o nel sociale (modi di interagire che la società approva). Il DSM è un miscuglio di stili di copione non correlati che hanno solo questo problema in comune; ecco perché è l'unico criterio necessario per tutti i suoi disturbi.

Perché un tale concetto fuorviante e stigmatizzante come 'malattia mentale' si è evoluto?

Una società prospera solo se i suoi membri rinunciano alla libertà di perseguire i loro desideri egoistici, e invece lavorano come una squadra per contribuire al bene comune, in cambio dei benefici della vita in una società sicura ed efficiente. Rousseau  e Hobbes  lo hanno definito 'il contratto sociale'. Le società floride dissuadono i membri dal farsi del male a vicenda attraverso le leggi imposte dalla polizia, dai tribunali e dalle carceri. Il successo di una società dipende anche dalla disapprovazione di coloro che mettono i propri desideri davanti agli altri; la morale e l'etica attraverso la religione raggiungono questo fine. Ma c'è un terzo tipo di violazione del contratto sociale:

Le società investono molte risorse per far socializzare i propri figli (innalzandoli per incanalare il loro libero arbitrio in ruoli che promuovono la continuità della società). Se invece imparano a far fronte alle sfide in modi che comportano il non lavoro, non sviluppando relazioni che sostengono la società, o interrompendo gli sforzi altrui, la società si indebolirà. Ad esempio, se le persone si staccano da una società che li ferisce e scelgono di creare la propria realtà,  può essere adattativo per loro ma dannoso per l'efficienza della loro società, dal momento che probabilmente non lavoreranno o non formeranno famiglie.

Nell'Ottocento, molte persone optarono di far fronte a modi diversi dall'integrazione sociale e dal lavoro cooperativo per il bene generale (in altre parole,  impazzirono) . Questo forse perché la vita della fabbrica era caotica, dura, monotona e quindi dolorosa / insignificante. Foucault raccontava come i medici li escludevano e li confinavano mentre  facevano credere di curare una malattia.   Questo ha aumentato l'efficienza della società limitandola a coloro che lavoravano in squadra per mantenerla. Le pareti alte del manicomio, scure e con le finestre a sbarre erano visibili a tutti e quindi ammonivano minacciosamente e autorevolmente gli altri a non seguire questi percorsi anomali. Non è che non hanno funzionato a causa di una  malattia; sono stati chiamati malati perché vivevano in modi che violavano il contratto sociale.

Nel 1900, la psichiatria ha ampliato il suo dominio per includere altri stili di coping associati a problemi di lavoro / socializzazione. Ogni DSM ha inventato nuove malattie , che col passare del tempo hanno richiesto un minor disagio funzionale, in modo che più persone potessero essere prese di mira. Ora tutti soddisfano i loro criteri. Le persone che sfidano il contratto sociale sono indotte a rivolgersi ai medici per guarire  "malattie" appena identificate  che sono semplicemente degli aspetti fastidiosi ma inevitabili della vita, come i sentimenti dolorosi o l'immaturità dei loro figli.

La moderna psichiatria trasforma questi adulti lavoratori in  disabili, seducendoli, affascinandoli e ingannandoli nel pensare che siano troppo malati per lavorare. Inoltre, i bambini capaci possono essere privati ​​delle possibilità di apprendere le abilità necessarie per diventare produttivi per la società. I pazienti vengono sovvenzionati in modo che i medici possano essere pagati mensilmente per sempre. I veri soldi sono li, nel creare clienti permanenti.

Il ruolo principale della psichiatria ora è quindi quello di impedire alle persone sempre più inabili, di contribuire alla società e di offrire loro i benefici della società che dipendono dal loro non contribuire. La psichiatria è mutata dal temuto esecutore al sabotatore parassitario del contratto sociale su vasta scala.  Adesso è diventata un outlier che sta minacciando la sopravvivenza della società, e quindi deve essere bandita.

La "malattia mentale" è solo un concetto che si è evoluto come mezzo per disumanizzare le persone che si sono adattate in modi che non hanno aiutato la società a prosperare, così da giustificare la loro rimozione forzata dalla società. Questo serviva anche per avvertire gli altri che anche loro potevano essere portati via da uomini in camice bianco se non si univano e facevano i bravi. Forse le persone saranno meno facilmente attratte ad accettare la loro malattia mentale dopo averne appreso il vero significato.

Fonte: madinamerica.com

Come chiamare correttamente gli psicofarmaci

Questo articolo di Peter Breggin, lo dedico a tutti quelli che considerano gli psicofarmaci 'inevitabili' per il benessere mentale. Come può essere di beneficio un veleno, una neurotossina? 

Mi si risponderà che anche un potente battericida può essere tossico per il corpo umano, pur essendo impiegato come salvavita. Questa è una scusa ridicola in quanto nella psichiatria non si usano le neurotossine soltanto 'al bisogno' ma vengono addirittura iniettate in modalità 'depot' a lento rilascio e per una durata indefinita del 'trattamento'. Quale trattamento di emergenza in medicina è fornito per tutta la vita?  

Nella medicina allopatica si usano anche 'trattamenti' vita natural durante ma questi servono a sopperire a funzioni biologiche che nel corpo sono compromesse. Un esempio classico è il diabete di tipo 1 ove il pancreas non riesce più a produrre una sostanza vitale come l'insulina, che dovrà allora essere fornita dall'esterno e per tutta la vita. 

Al contrario, nelle cosiddette malattie mentali non esistono prove di alterazioni biologiche tali da giustificare l'uso continuativo di neurotossine. Ma anche se fossero individuate delle carenze, nessun farmaco psichiatrico scoperto fin'ora sarà in grado di correggere tali carenze. 

Nel caso della malattia chiamata pellagra ad esempio, sappiamo che vi è una carenza di vitamina B3. Ha molto più senso correggere tale carenza attraverso l'apporto di tale vitamina anche per tutta la vita se necessario. Questa era la cura per la schizofrenia del noto psichiatra canadese Abram Hoffer. 

Oggi le neurotossine vengono impiegate per la stabilizzazione dei pazienti psichiatrici  a vita. Ho già parlato ampiamente del litio in passato, forse la più tossica delle neurotossine. Esiste ancora qualcuno che crede, magari perché il suo  psichiatra  gliel'ha detto, che il litio serve a riequilibrare una  carenza nel cervello di tale sale metallico. In altri termini, chi ha il cosiddetto disturbo bipolare di tipo I necessiterebbe di litio perché risulterebbe carente di questa sostanza. Sarebbe allora come per esempio affermare che  si è ansiosi perché manca l'alcool nell'organismo, dato che questa sostanza di abuso ha effetti positivi sull'ansia. E' lo stesso tipo di ragionamento.

La cosa peggiore è che la gente  crede a simili assurdità  e cade nella trappola senza uscita dell'intossicazione cronica da litio. Ma tanto lo sappiamo già, meglio avere i reni distrutti, la tiroide compromessa, e chissà quante altre magagne causate da anni  di litio a dosaggi tossici piuttosto che tornare preda della terribile malattia mentale. 

Queste persone ignorano dei fatti importanti: per prima cosa si può avere lunga stabilità senza bisogno di litio o altri veleni come dimostrano le esperienze di tanti 'maniaco-depressi' in remissione. In secondo luogo, sarebbe proprio l'improvvisa alterazione della concentrazione ematica del litio a causare i problemi tanto temuti delle ricadute. Chi prova a dire a queste persone che starebbero ugualmente stabili senza litio, solo osservando alcune regole  per migliorare uno stile di vita malsano? Purtroppo spesso la gente preferisce la morte  piuttosto che abbandonare le proprie abitudini nocive. 

Come dobbiamo veramente chiamare gli psicofarmaci?

Di Peter Breggin, MD 

17 gennaio 2018

V'è un unico termine scientifico che descrive più adeguatamente i farmaci psichiatrici. Non molto tempo fa, l'ho usato in tribunale in diverse occasioni durante la mia testimonianza per spiegare perché gli psicofarmaci possono avere effetti disastrosi sul cervello, la mente, e il comportamento.

Il mio uso di questo  termine ha fatto arrabbiare gli esperti dall'altra parte che hanno dichiarato: “se si cerca nella letteratura scientifica, solo il Dr. Breggin usa questa parola per descrivere gli psicofarmaci.” In effetti, c'è una lunga tradizione dell'uso di tale termine che è stato in gran parte escluso dalla letteratura ufficiale psichiatrica ma rimane vivo nella ricerca e, a volte compare nella letteratura clinica.

La parola  che esorto tutti a iniziare a utilizzare in maniera regolare, è neurotossina. Il termine “neurotossina”  scardina i miei colleghi, perché è un vero descrittore per ogni prodotto chimico psichiatrico e perché apre la porta ad un'analisi onesta di come questi veleni abbiano un impatto sul cervello umano e la vita mentale.

Che cosa è una neurotossina?

Una tossina è “un qualsiasi veleno immesso nell'organismo.” Una neuro tossina è “una sostanza che altera la struttura o la funzione del sistema nervoso .” Un  definizione alternativa a neurotossina è “una sostanza velenosa che agisce sul sistema nervoso e disturba la normale funzione delle cellule nervose.” Dal punto di vista medico, una neurotossina è "una qualunque tossina che agisce specificamente sul tessuto nervoso." 

Non v'è alcun modo razionale per argomentare contro l' introduzione di sostanze chimiche psichiatriche nella categoria delle neurotossine. Tutte le sostanze psichiatriche alterano “la struttura o le funzioni del sistema nervoso” e perturbano “la normale funzione delle cellule nervose.” Tutte agiscono “specificamente sul tessuto nervoso.”

In che modo le aziende farmaceutiche cercano di creare neurotossine  psichiatriche?

Le compagnie farmaceutiche sperimentano i loro futuri prodotti per interrompere e alterare le funzioni del cervello su animali normali prima di iniziare a testarli sugli esseri umani. Quando un potenziale farmaco psichiatrico non riesce ad alterare, distruggere o compromettere la funzione normale nel cervello dei mammiferi, le case farmaceutiche lo scartano come inutile per un trattamento psichiatrico.

Il Prozac, per esempio, è il risultato di una intensa ricerca  per ottenere una sostanza chimica che avrebbe potuto interferire con il normale funzionamento della neurotrasmissione della serotonina  nel cervello animale e umano. Allo stesso modo, non è un caso che tutti i farmaci antipsicotici interrompono la neurotrasmissione della dopamina  nel cervello animale e  umano.

L'obiettivo biochimico di tutti i farmaci psichiatrici è l'interruzione della normale neurotrasmissione nel cervello. I primi grandi ricercatori psichiatrici, Delay e Deniker, lo sapevano e discussero apertamente gli effetti neurotossici dei farmaci che  iniziarono la rivoluzione in psichiatria nel 1950, tra cui la Torazina (clorpromazina) e l' Haldol (aloperidolo).

Negare la  neurotossicità

Il problema per la psichiatria moderna è che l'uso di questa terrificante parola , neurotossina, almeno annulla l'ipotesi ingenua o fraudolenta che i farmaci psichiatrici sono relativamente sicuri e che fanno più bene che male. Accettare che tutti i farmaci psichiatrici sono neurotossine rende ridicole tutte le affermazioni del tipo: “correggono gli squilibri biochimici”, “migliorano i neurotrasmettitori” o “curano le malattie.” Quando si assume una neurotossina in dosi sufficienti per cambiare in modo osservabile vita mentale umana e il comportamento, c'è poca o nessuna possibilità che i benefici siano superiori ai rischi, anche nel breve periodo, e vi è  una quasi certezza di un certo grado di danno persistente dopo mesi e anni di esposizione.

Chiamando  neurotossine gli psicofarmaci, facciamo chiarezza sul fatto che essi non sono intrinsecamente terapeutici e che i loro effetti probabilmente sono il risultato del danno delle funzioni cerebrali. Sulla base di quello che sappiamo sulle neurotossine in generale, dal gas nervino ai farmaci antipsicotici, chiamarli neurotossine dovrebbe, almeno, farci riflettere sulle potenziali catastrofi tossiche e  sugli effetti negativi irreversibili quasi inevitabili a lungo termine.

Quanto sono tossici gli psicofarmaci?

Una breve lettura di qualsiasi documento di approvazione della FDA  contenente informazioni prescrittive complete per qualsiasi psicofarmaco confermerà che produce una vasta gamma di impatti neurotossici gravi. I presunti benefici dei farmaci sono difficili da dimostrare scientificamente, e sono più che mediocri; ma i loro effetti neurotossici sono indiscutibili e troppo spesso letali.

Per ogni antidepressivo che L'FDA ha approvato, l'informativa completa contiene il seguente avviso, in questo caso, dalla versione 2017 del Lexapro :

"Tutti i pazienti trattati con antidepressivi per qualsiasi indicazione devono essere controllati in maniera appropriata e strettamente monitorati per il rischio di un  peggioramento clinico, per comportamento suicida, e inusuali cambiamenti nel comportamento, specialmente durante i primi mesi di terapia farmacologica, o in momenti di cambiamenti di dose, in aumento o diminuzione.

I seguenti sintomi: ansia, agitazione, attacchi di panico, insonnia, irritabilità, ostilità, aggressività, impulsività, acatisia (irrequietezza psicomotoria), ipomania e mania, sono stati riportati in pazienti adulti e pediatrici in trattamento con antidepressivi per il disturbo depressivo maggiore e come per altre indicazioni, sia psichiatriche e non psichiatriche."

Ricordando che anche i pazienti “psichiatrici” possono essere afflitti da questi effetti potenzialmente tragici, la FDA rende chiaro che il farmaco, e non disturbo mentale del paziente, è la causa di queste reazioni. Solo una potente neurotossina potrebbe avere un impatto così devastante sul cervello, la mente e il comportamento.

La descrizione degli effetti degli antidepressivi assomiglia notevolmente a una discussione generale sulle “Manifestazioni comportamentali di neurotossicità delle neurotossine psichiatriche”: 

"La neurotossicità è l'interruzione del sistema nervoso derivante dall'esposizione alle tossine ambientali. Manifestazioni tipiche includono cambiamenti nella funzione cognitiva e lo sviluppo di disturbi della memoria neurodegenerativa, cambiamenti nella funzione neurologica,umore / disturbi psichiatrici. ... cambiamenti di umore che si vedono spesso in misura diversa nella neurotossicità includono aumento di ansia, depressione, irritabilità, impulsività, e psicosi." 

Come ogni potente neurotossina, gli antidepressivi possono causare crisi neurotossiche estreme. La maggior parte dei farmaci antidepressivi causano una sindrome serotoninergica che sconvolge così tanto il cervello che molti pazienti trattati moriranno. L'FDA ha approvato informazioni prescrittive complete per il Lexapro che descrive questa crisi neurotossica insieme con i suoi effetti tossici più generali:

"I sintomi della sindrome serotoninergica possono includere cambiamenti di stato mentale (ad esempio, agitazione, allucinazioni, delirio e coma), instabilità autonomica (ad esempio, tachicardia, labile pressione sanguigna, vertigini, sudorazione, vampate di calore, ipertermia), sintomi neuromuscolari (ad esempio, tremore, rigidità, mioclono, iperreflessia, incoordinazione) convulsioni e / o sintomi gastrointestinali (ad esempio, nausea, vomito, diarrea). I pazienti devono essere monitorati per la comparsa di sindrome serotoninergica."

Tutti i farmaci psichiatrici hanno la propria litania di effetti neurotossici gravi e tutti mostrano le proprie manifestazioni di estrema neurotossicità, come la sindrome serotoninergica, sindrome neurolettica maligna, encefalopatia da litio, depressione del sistema nervoso centrale indotta da benzodiazepine, o neurotossicità da stimolanti.

Le compagnie farmaceutiche lottano con forza per manipolare le loro sperimentazioni cliniche per dimostrare degli “effetti terapeutici”, anche marginali per i loro farmaci. Eppure, nonostante i loro sforzi per attrezzare le loro prove e  manipolare i loro risultati, in ogni studio clinico gli effetti neurotossici sono prevalentemente più evidenti e coerenti rispetto a qualsiasi presunto effetto benefico. I prodotti chimici psichiatrici sono noti come neurotossine con presunti effetti benefici terapeutici.

Allo stesso modo, quando si parla degli effetti nocivi delle sostanze chimiche psichiatriche, è il momento di lasciar andare termini eufemistici come effetti collaterali, effetti avversi, o eventi avversi. Abbiamo bisogno di parlare di effetti neurotossici.

E come dovremmo chiamare la cosiddetta “utilità” o gli “effetti terapeutici”? Potrebbero essere chiamati “effetti neurotossici ricercati.” Questi includono una miriade di segni di neurotossicità, come ad esempio l'euforia lieve o, molto più comunemente, la sedazione, il torpore emotivo, l'apatia, la depersonalizzazione, o l'indifferenza verso se stessi e gli altri.

Panoramica

Tutte le droghe psicoattive, tutti i farmaci che colpiscono il cervello e la mente-hanno effetti neurotossici di intensità variabile. Tutti raggiungono il loro effetto ricercato alterando le funzioni cerebrali superiori, spesso attenuando  o paralizzando la capacità di sentire. Le neurotossine psichiatriche sono particolarmente dannose perché le aziende farmaceutiche  le sviluppano indirizzandole verso i principali sistemi di neurotrasmettitori come la serotonina e la dopamina, a volte bloccando le loro funzioni e, talvolta, rendendole iperattive, e in tutti i casi gravemente anomale.

Sia che la gente prenda neurotossine di strada, come l'LSD o la metamfetamina, o neurotossine sociali come marijuana e alcool, o neurotossine prescritte quali i prodotti chimici psichiatrici, tutte le neurotossine compromettono la capacità degli individui di percepire o di comprendere il grado di disfunzione mentale ed emotiva che i farmaci stanno infliggendo su di loro (vedi “farmaco affascinante ”). Questo è il motivo per cui molte persone continuano a prendere sostanze chimiche nocive, tra cui neurotossine psichiatriche, anche se la qualità della loro vita diventa sempre più compromessa. Essi perdono il contatto con il reale stato del loro funzionamento emotivo e mentale. Amici e familiari in difficoltà spesso cercano di dire a queste vittime che stanno peggiorando, spesso senza alcun risultato.

Principi di neurotossicità

Sulla base della esperienza clinica e le informazioni pubblicate nei miei  libri e articoli, riporto qui la formulazione di alcuni principi fondamentali di neurotossicità. Ogni principio si applica a tutte le neurotossine psichiatriche, tra cui i cosiddetti antipsicotici; stabilizzatori dell'umore; antidepressivi; tranquillanti, ansiolitici e farmaci per l'ADHD:

La gravità e la frequenza del danno neurotossico a lungo termine tende ad aumentare con l'esposizione a dosi più elevate.

Le reazioni neurotossiche acute possono verificarsi in qualsiasi momento, e possono assumere forme caratteristiche per la classe chimica della neurotossina, come sindrome neurolettica maligna, sindrome serotoninergica, psicosi anfetaminica, encefalopatia da litio, e coma sedativo. In Tutte le crisi neurotossiche acute si dovrebbe sospettare che  provochino danni durevoli, salvo prova contraria. L'evidenza indica che tutti possono causare lesioni permanenti al cervello e la mente.

I neuroni, tra tutte le cellule del cervello e del corpo, sono particolarmente sensibili o vulnerabili alle tossine ambientali, come psicofarmaci, monossido di carbonio e piombo.

I neuroni, rispetto ad altre cellule del cervello e il corpo, hanno poco poteri rigenerativo o di recupero, e prendono più tempo per recuperare da un infortunio.

I neuroni, più di qualsiasi altre cellule del corpo, esistono in relazioni infinitamente complesse e sottili l'uno con l'altro, in modo che anche menomazioni sottili di un insieme di neuroni o un sistema di neurotrasmettitori è destinato ad influenzare negativamente gli altri. (I rapporti tra i neuroni sono probabilmente più complessi di qualsiasi altra relazione nell'universo. Devono essere così complessi da generare e / o esprimere tutte le notevoli qualità della vita umana, tra cui pensiero, sentimento, espressione e creatività.)

Le esioni e la morte dei neuroni influisce negativamente quelli che li circondano e può portare anche alla loro disfunzione e morte.

La neurogenesi (la crescita di nuovi neuroni) si verifica, ma non è un indicatore che la neurotossina psichiatrica sta migliorando la funzione del cervello. Al contrario, la neurogenesi è di solito una risposta ad e un marcatore per infortunio, come l'ictus, lesioni cerebrali traumatiche, ECT, o aggressione tossica. Inoltre, i neuroni che muoiono sono facilmente confusi nel loro aspetto con i neuroni appena creati.

Poiché il cervello è un organo integrato, la neurotossicità raramente  colpisce solo un'area discreta del cervello, la neurotossicità avrà  effetti negativi generalizzati sulle varie funzioni mentali come la regolazione emotiva e la cognizione, e sulle funzioni fisiche, come la sensazione e il controllo motorio e il coordinamento. La neurotossicità raramente produce effetti discreti, come ad esempio una paralisi o un ictus limitato a un lato del corpo o la cecità in un occhio. Invece, danneggerà la funzione generale del cervello, la mente e il comportamento dell'individuo, spesso in modo appena percettibile, come un leggero piattezza emotiva o la mancanza di impegno con gli altri e con la vita, a causa della variazione individuale e le circostanze complesse che tipicamente circondano la somministrazione di neurotossine psichiatricche.

Ancora una volta, questa varietà o spettro di effetti neurotossici è suggerito nelle informazioni prescrittive approvate  dalla FDA, complete per qualsiasi psicofarmaco. Inoltre, il vero grado di pericolosità della neurotossina psichiatrica supera sempre di gran lunga la matrice che trova la sua strada nelle informazioni prescrittive complete. Gli effetti neurotossici descritti nelle informazioni prescrittive complete sono il risultato dei  vigorosi negoziati delle compagnie farmaceutiche con una FDA, fin troppo acquiescente e inefficace.

E 'tempo di ripulire il pasticcio fuorviante delle parole in psichiatria. Dobbiamo respingere il concetto di farmaci psichiatrici e sostituirlo con neurotossine psichiatriche. Siamo in grado di smettere di parlare di effetti collaterali o effetti negativi e affrontare direttamente effetti neurotossici. Gli effetti terapeutici o benefici devono essere sostituiti con ricercati effetti neurotossici, tra cui euforia, ottundimento emotivo, apatia e indifferenza per la propria sofferenza. L'impatto di questo colloquio diretto sarà tonificante e un chiarimento per tutti coloro che desiderano conoscere, parlare e scrivere la verità su ciò che la psichiatria e le case farmaceutiche stanno davvero spingendo sulla società: un'epidemia di neurotossicità.

Fonte: madinamerica.com