Come aiutare chi sta delirando

Nelle nostre discussioni on-line, tra gli argomenti più gettonati vi era la supposta pericolosità del malato di mente. Benché la maggioranza fosse d'accordo che gli atti di violenza compiuti dai cosiddetti malati di mente siano statisticamente inferiori a quelli dei presunti 'normali' non mettevano in dubbio l'assunto psichiatrico che il 'delirante' fosse meritevole di venire rinchiuso e forzatamente drogato in base alla cosiddetta "pericolosità per sé stesso e per gli altri". Purtroppo, considerando anche la mia esperienza, la violenza quando c'è non è altro che una  risposta perfettamente umana alla violenza inflitta dalla coercizione psichiatrica, dall'abuso 

della forza e dalla violazione dei più elementari diritti umani. 

Da secoli la risposta alle manifestazioni estreme, a parte certe culture, è stata quasi sempre di tipo coercitivo e quindi traumatico, con l'unico risultato di peggiorare le condizioni del malcapitato nel lungo termine. 

Oggi le cose non sono migliorate di molto. L'approccio biomedico, considerando malattia ogni manifestazione estrema del disagio emotivo e cognitivo non impedisce al 'malato di mente' di subire grosse ingiustizie e maltrattamenti, tutto per via della sua presunta pericolosità. 

Tuttavia ci si chiede se può esistere un'altro modo per approcciarsi a chi sta sperimentando stati alterati senza infliggere traumi e senza coercizione. Anche se la violenza non è argomento di questo articolo,  Paris Williams  fornisce  alcune idee e spunti su cui riflettere partendo appunto dalla domanda:

Come possiamo aiutare chi sta delirando?

di Paris Williams, Ph.D

5 giugno 2014

Nella società tradizionale, quando si tenta di valutare se qualcuno è "pazzo" o "malato di mente", un grande sforzo è messo in atto per cercare di determinare se qualcuno è "delirante" (cioè, è nutre convinzioni non conformi a quelle generalmente detenute all'interno della società tradizionale), e se ritenuto tale, si cerca di costringere la persona a conformarsi. Credo che questo approccio, tuttavia, non è solo gravemente sbagliato, ma potenzialmente molto dannoso, non solo per l'individuo ma anche per la nostra società, la nostra specie e il nostro pianeta.

Sono prontamente d'accordo che quando si cerca di sostenere il movimento di qualcuno verso la salute e il benessere, è molto importante considerare i propri sistemi di credenze; Tuttavia, non credo che sia il grado di anomalia (il grado del cosiddetto "delirio"), che è particolarmente importante, ma piuttosto la capacità di sostenere queste credenze o interferire con l'incontro dei propri bisogni. Credo che questo spostamento di enfasi (lo spostamento dalla conformità alla riunione dei propri bisogni), ci offre un quadro relativamente semplice per offrire un sostegno reale per qualcuno che è soggetto ad angoscianti credenze anomale.

Prima di tutto, in qualità di sostenitori, è importante che valutiamo se le credenze anomale di un individuo sono davvero debilitanti (cioè, impediscono in modo significativo l'aiuto di altri), e valutiamo onestamente le nostre ragioni per volerle sfidare.

Occorre un sano scetticismo sulle proprie convinzioni, non solo per la persona che stiamo cercando di sostenere, ma anche verso noi stessi.

Infine, cercare di determinare le esigenze di base che non sono sempre soddisfatte, distinguere queste esigenze da una particolare strategia o un comportamento che qualcuno possa avere al momento, e sostenere la persona ad esplorare le strategie più sostenibili e meno dannose per soddisfare queste esigenze. (Qui do seguito c'è una buona lista di ciò che intendo per "bisogni").Io esamino ciascuno di questi:

1 - Credenze disturbanti e credenze anomale  non disturbanti:

Come ho già detto, tende ad esserci una forte enfasi nella corrente principale della salute mentale e il pensiero mainstream generale di considerare il nostro obiettivo primario per determinare una particolare credenza è conforme o meno al consenso, per vedere la deviazione a questo proposito come rappresentativa di una  "malattia", e poi sforzarsi per costringere la persona a conformarsi. Ma è davvero così vantaggioso, e se sì, per chi?

Io credo che Ernest Becker (nel suo libro, "Denial of Death"), ha descritto molto bene come la mera presenza di altri individui in possesso di sistemi di credenze radicalmente diverse dalla nostre può generare dentro di noi un profondo senso di angoscia, minacciando il nostro senso di sicurezza esistenziale e  agire non diversamente da qualcuno che ci punta una pistola alla testa. Inoltre, questa profonda insicurezza rischia di costringerci a fare tutto il possibile per eliminare questa minaccia, sia convertendo l'individuo/i  sui nostri sistemi di credenze o eliminandoli dalla nostra sfera di esistenza del tutto, ad esempio uccidendoli, incarcerandoli o invalidandoli (per esempio, sono "pazzi", "malati di mente", "male", ecc)

Ma se abbiamo il coraggio e l'onestà di riconoscere la nostra insicurezza a questo proposito, alla pratica "accomodante nel non sapere", e rivalutiamo il sistema di credenze di qualcuno da questo punto di vista, saremmo probabilmente  in una posizione molto migliore per determinare se le credenze di questa persona sono in sé e per sé è in realtà dannose. Solo perché sono anomale non significa che sono dannose; e in effetti, possono anche essere utili.

Per fare un esempio personale, mia madre crede che un venusiano sia venuto ad abitare il suo corpo  quando aveva solo 7 anni, benevolmente presa in consegna dopo che l'occupante originale aveva sperimentato gravi abusi e aveva bisogno di una via d'uscita (lei agì apertamente, quindi non ha importanza la condivisione qui). Ha mantenuto questa convinzione solidamente per tutto il tempo che posso ricordare, e non sembra avergli causato alcun danno significativo per sé o per gli altri, al contrario, penso che in molti modi le è  davvero servita. Trovo difficile vedere il beneficio di cercare di convincerla a conformarsi al consenso comune e abbandonare questo sistema di credenze.

Guardando più in generale, noi come società abbiamo messo tanta enfasi sull'importanza di determinare che le credenze e le percezioni delle persone siano allineate con la realtà di consenso, insistendo sul fatto che coloro che si allontanano troppo hanno bisogno di un "trattamento". Questo va bene? Diamo un'occhiata in giro a questo mondo che sta rapidamente prendendo la forma dei suoi abitanti umani: sempre più indottrinati e globalizzati che acconsentono alla realtà dilagante della distruzione ambientale e della biosfera; della guerra perpetua e dell'imperialismo; dell'aumento esponenziale della distribuzione ineguale della ricchezza, delle risorse e del potere; un occhio di riguardo alla costante erosione dei diritti umani e della democrazia genuina; una delle più grandi estinzioni di specie che il nostro pianeta abbia mai visto, con la nostra specie probabilmente non molto indietro; e la lista potrebbe continuare all'infinito ... ho davvero difficoltà a vedere i nostri sistemi di credenze consensuali e comportamenti corrispondenti come "sani di mente." Se questo è ciò che chiamiamo "sanità mentale", ho il sospetto che la nostra specie potrebbe utilizzare molto di più la "follia", e  molto più rispetto, curiosità e apertura verso i messaggi trasmessi da coloro che riteniamo "pazzi" o "deliranti".

In breve, se le credenze anomale di qualcuno non stanno causando un danno significativo per sé o per altri, possiamo trovare il coraggio di lasciarle essere, e forse anche aprirsi alla possibilità che le loro credenze possono avere qualche merito ed essere disposti a rivalutare le nostre convinzioni ?

2 -  Promuovere un sano scetticismo :

Credo che tutti noi percepiamo e sperimentiamo il mondo attraverso le lenti deformanti dei nostri sistemi di credenze. Se vogliamo offrire un sostegno reale a chi è afflitto da credenze anomale, è importante che siamo disposti a sospendere il nostro sistema di credenze in modo che possiamo sostenere la persona in un'esplorazione realmente "open-minded" delle proprie credenze, aiutandoli a guardare onestamente le prove a favore e contro le loro convinzioni. In questo approccio, è particolarmente utile  sottolineare la distinzione tra osservazione e interpretazione, e incoraggiare la volontà di mantenere interpretazioni leggere.

Per esempio, un giovane uomo con cui stavo lavorando è venuto da me con una diagnosi di "schizofrenia paranoide", era su un pesante cocktail di psicofarmaci, e stava lottando con la convinzione altamente angosciante che la maggior parte delle persone che incontrava (sconosciuti sull'autobus, studenti e insegnanti in classe, ecc) erano occupati a fissarsi intensamente su di lui, con pensieri molto critici e di odio. Ho riconosciuto che non ero in grado di confutare direttamente le sue convinzioni (come avrei potuto, non ero stato con lui in quei luoghi e anche se ci fossi stato, come potevo mai sapere con certezza cosa stava succedendo nelle altre menti?) Tuttavia, incoraggiandolo a notare prima come era preoccupato con se stesso e le sue necessità, e condividendo la mia esperienza personale e la mia esperienza con gli altri in questo senso, lo incoraggiai a considerare che forse gli altri erano anche troppo preoccupati per sé stessi e le proprie esigenze per dedicare a lui il tipo di attenzione che stava immaginando. Abbiamo anche esplorato quali ragioni poteva immaginare la gente aveva per avere un tale odio intenso per lui, e lui non era in grado di trovare qualcosa di concreto. Così insieme abbiamo sviluppato una nuova ipotesi, che altri possano in realtà essere molto più preoccupati di se stessi di quello che era stato immaginato, e che forse la maggior parte di loro in realtà non nutrono un tale intensa animosità verso di lui. Io poi l'ho incoraggiato a testare questa nuova ipotesi nel mondo, confrontandola con i comportamenti che stava realmente osservando in altri. Ben presto si rese conto che queste nuove credenze sembravano essere molto più congruente con le sue osservazioni rispetto alle sue ex convinzioni. La sua angoscia diminuì, ha ridotto e dismesso con successo il  suo cocktail di farmaci, e la porta si è aperta per noi per cominciare ad esplorare il materiale del nucleo più profondo che stava alimentando questo tipo di credenze dolorose.

Come secondo esempio, tornando a mia madre e le sue convinzioni anomale, negli anni della mia gioventù. Ci sono stati momenti in cui ho provato a sfidare le sue convinzioni (per vari motivi, tra cui le mie insicurezze esistenziali); eppure, era sempre in grado di replicare con risposte difficili da confutare molto coerenti, anche considerando che io sono una persona che ha studiato fisica e cosmologia abbastanza estesamente. Lei era così convincente, infatti, che ha sviluppato un seguito di fedeli. Come risultato, sono arrivato a tenere le mie convinzioni a questo proposito molto leggermente da un lato, forse ha inconsciamente costruito un sistema di credenze elaborato per proteggere se stessa dalle terribili ferite della sua giovinezza; d'altra parte, forse lei è davvero un venusiano, chi sono io per dire il contrario?

3 - Infine, Esplorare i  bisogni insoddisfatti sottostanti al sistema di credenze disturbanti, e sostenere la persona a sviluppare strategie efficaci per soddisfarli:  

Credo che questo sia davvero quello che possiamo definire un reale sostegno. Come organismi viventi, quando i nostri bisogni primari sono soddisfatti "abbastanza bene", generalmente godiamo la nostra vita ed è improbabile dover ricorrere a strategie potenzialmente nocive o dolorose o sistemi di credenze nei tentativi di soddisfare le nostre esigenze.

Tornando al caso del giovane che ho discusso in precedenza, quando abbiamo iniziato insieme il nostro lavoro, la sua esigenza più pressante era quella di sentirsi al sicuro. Poiché il suo sistema di credenze in sé era chiaramente doloroso e relativamente semplice da sfidare, concentrandosi inizialmente sulla strategia di favorire un sano scetticismo verso questo sistema di credenze, e sviluppando la sua capacità di distinguere osservazioni da interpretazioni, egli fu in grado di soddisfare il suo bisogno di sicurezza, "abbastanza bene." Questo poi ha aperto la porta a riconoscere bisogni più profondi che erano stati generalmente insoddisfatti nella sua vita e che avevano alimentato le sue angoscianti credenze, primo fra questi era l'auto-accettazione, l'appartenenza l'accettazione da parte degli altri, che siamo rimasti in grado di esplorare e poi lavorare sullo sviluppo di strategie efficaci per soddisfarla.

Quindi, in questo caso, le credenze erano relativamente semplici da sfidare, ma come facciamo a sostenere qualcuno che sta avendo convinzioni anomale angoscianti che non sono così facili da sfidare? Un esempio che trovo illuminante a questo proposito (credo in Tamasin o Rufus May) era di una donna che credeva che gli alieni irraggiassero  messaggi nella sua mente. Questa è chiaramente una convinzione molto difficile da sfidare direttamente. Come potremmo mai veramente smentire questo? Chi lo sa? Ipoteticamente, potrebbe in realtà essere vero? Così la persona di sostegno ha scelto di concentrarsi sul più urgente bisogno insoddisfatto di sicurezza, ma senza sfidare direttamente la convinzione. Lavorando in collaborazione, si è convenuto che la persona dovrebbe provare ad indossare un cappello di carta stagnola sulla sua testa. Questo ha effettivamente avuto il risultato di sentirsi più al sicuro, ma ora si trovava in imbarazzo quando notava che gli altri la guardavano col suo cappello di carta stagnola. Quindi questa strategia, pur soddisfacendo il suo bisogno di sicurezza, non soddisfaceva i suoi bisogni di accettazione e di appartenenza. Quindi la strategia è stata modificata, la carta stagnola è rimasta ma un cappello ordinario è stato usato per coprire e nascondere la carta stagnola. Ora che i suoi bisogni di base per la sicurezza e l'accettazione sono rispettati abbastanza bene, la sua sofferenza è stata ridotta a un livello più praticabile, gli "alieni malvagi" scomparvero, e lei fu in grado di fare la risoluzione significativa con più materiale di base da porre sotto queste esperienze.

E per quanto riguarda i casi in cui un individuo sta vivendo sistemi di credenze che sono altamente instabili, una condizione che spesso vediamo come "psicosi florida"? Credo che questa particolare esperienza suggerisce una sorta di stato estremo in cui una persona sta subendo una trasformazione orientata alla crescita ad un livello di base del loro essere. Anche in questi casi estremi, la ricerca di recupero è abbastanza robusta nel suggerire che, quando l'enfasi è sulla soddisfazione dei loro bisogni di base (ad esempio, la sicurezza, l'empatia, la dignità, il rispetto, la scelta, ecc), sono molto più propensi a sperimentare un successo nella risoluzione di questa condizione caotica e procedere verso il benessere autentico (ho discusso questo più in dettaglio nel mio libro "Ripensare la follia" ).

Infine, sul tema dei bisogni e lo sviluppo di strategie per farvi fronte è importante riconoscere che siamo esseri molto sociali che vivono in un mondo profondamente interconnesso e interdipendente. Questo è il motivo per cui è importante prendere in considerazione non solo i nostri bisogni, ma anche quelli degli altri nello sviluppo di strategie efficaci. Ad esempio, uccidere qualcuno che pone una sorta di minaccia per noi può sembrare essere una strategia efficace per soddisfare il nostro bisogno di sicurezza o forse di dignità. Tuttavia, per quanto riguarda le esigenze della persona a cui si intende fare del male? E anche se siamo così furiosi o insensibili che non siamo in grado di prendere in considerazione le esigenze di quest'altra persona, dobbiamo ancora riconoscere che i nostri bisogni rischiano di essere compromessi da tale atto. 

Così, dopo aver indirizzato le Credenze anomale,  cosa facciamo con quelle credenze che hanno il consenso generale ma che sono nocive?  

Suggerisco di adoperare lo stesso approccio nel lavoro con tali credenze prevalenti come facciamo con le credenze anomale nocive.

Un esempio di una convinzione che ha il consenso all'interno di molti grandi gruppi, e che potrebbe essere potenzialmente molto dannosa è la convinzione che le attività umane non portano al cambiamento climatico. Quindi, per sostenere coloro che adottano questa particolare credenza, vorremmo in primo luogo valutare se la convinzione è effettivamente dannosa. In questo caso, il fatto che questa convinzione ha il potenziale per spazzare via gran parte della vita su questo pianeta, tra cui la nostra specie, mi sembra essere molto pericoloso, quindi penso che possiamo dire che questo criterio preliminare è soddisfatto in modo sicuro.

In secondo luogo, promuoviamo sano scetticismo: Le prove a sostegno della teoria del cambiamento climatico indotto dall'uomo sono molto abbondanti e in crescita da molto tempo, mentre le prove contro di essa stanno rapidamente diminuendo avvicinandosi a zero, se non siamo già lì. Tuttavia, poiché la convinzione che gli esseri umani non  possono causare un cambiamento climatico non può apparire direttamente doloroso per l'individuo in possesso di esso e può essere anche vantaggioso per loro, è probabile che essi avranno poca motivazione per sfidare questa convinzione in modo aperto. Pertanto, potremmo avere bisogno di iniziare con il terzo passo e andare dritto a individuare i bisogni insoddisfatti alla base di questa convinzione.

Ho il sospetto che per molte persone che negano il cambiamento climatico indotto dall'uomo, tale rifiuto è una strategia per cercare di soddisfare il loro bisogno di sicurezza e forse anche la facilità (con la "negazione" che implica un rifiuto di guardare onestamente ad osservazioni reali fatte da se stessi e da altri ). Tuttavia, non è difficile notare che la negazione tende ad essere una strategia efficace a breve termine e una strategia molto povera a lungo termine, in quanto inibisce l'osservazione aperta e la capacità di risposta flessibile necessaria per continuare a soddisfare i propri bisogni, chiaramente queste persone potrebbero usare qualche sostegno nello sviluppo di strategie più efficaci per soddisfare le loro esigenze di sicurezza a lungo termine. Un'altra strategia che possiamo dire è spesso impiegata da chi nega il cambiamento climatico (in particolare quelli investiti nel settore dei combustibili fossili) è l'accaparramento delle ricchezze e delle risorse per se stessi, per i quali più probabilmente significa incontrare il proprio bisogno di sicurezza e potere personale . Ma ancora una volta, vediamo una strategia che può essere molto efficace per questi individui nel breve termine, ma molto inefficace nel lungo termine. Ancora una volta, questi individui potrebbe davvero usare un supporto nello sviluppo di strategie più sostenibili per soddisfare le loro esigenze. (E considerando quanto sia devastante questo particolare sistema di credenze ha il potenziale per essere, questo potrebbe essere uno di quei casi in cui sia giustificato l'uso della forza nella protezione, ma questa è un'altra storia.)

Ci sono molti altri esempi di credenze consensuali nocive che avremmo potuto avvicinarsi a lungo su queste stesse linee (ad esempio, la credenza nel modello medico di "malattia mentale", la credenza nella sostenibilità dell'economia di espansione e il capitalismo sfrenato; la convinzione che la violenza è un modo efficace per ottenere la pace, ecc.) 

Ma il mio punto principale è che quando si tratta di sostenere il movimento verso il benessere, sia per gli individui, le società e il nostro pianeta nel suo complesso, non credo che sia particolarmente utile concentrarsi su come sia sbagliata una particolare credenza. Piuttosto, ciò che è più utile è riconoscere che, in ultima analisi, il benessere è direttamente legato al modo in cui siamo in grado di soddisfare le nostre esigenze.Quando esploreremo tutti i sistemi di credenze con sano scetticismo e  svilupperemo strategie efficaci per soddisfare tali esigenze in modo sostenibile, riusciremo con molta più probabilità a muoverci verso la vera salute e benessere.

Fonte: madinamerica.com

Lettera al mio medico

Ho già scritto qui traducendo articoli sulle terribili esperienze che le persone attraversano quando vogliono dismettere i farmaci psichiatrici. Questo in particolare mi ha colpito per la sua lucida descrizione della sintomatologia che questa donna ha provato e continua a provare solo per aver scalato e dismesso una benzodiazepina, noto farmaco tranquillante che a detta degli esperti medici è uno dei farmaci più 'sicuri' e tollerati nonché probabilmente uno dei più usati al mondo. Le sue parole riescono ad esprimere meglio di ogni altra cosa quello che in realtà succede con tali sostanze, prescritte con infinita leggerezza anche dai medici di famiglia. 

"Perché non ha capito che gli effetti collaterali delle benzodiazepine e degi altri psicofarmaci possono imitare ciò che la nostra società chiama "malattie mentali" e mantenere i pazienti in uno stato drogato zombie fino a quando (si spera) un giorno dicono "Basta!" e combattono per la loro via d'uscita?" 

Questa è la domanda chiave con  altre domande che si pone. Il terribile sospetto che si fa sempre più certezza: gli psicofarmaci promuovono la malattia mentale.

Lettera al mio medico 

Lisa D.

Dott. X,

Sto scrivendo questa lettera, dopo aver profondamente considerato  la riduzione delle benzodiazepine. Ho bisogno di essere una voce in mezzo al silenzio; ho bisogno di essere ascoltata prima che mi scriva ancora una prescrizione per una benzodiazepina o un qualsiasi altro farmaco che altera la mente. Scrivo questo nella speranza che cominci a farsi domande quando si siede di fronte ai suoi pazienti: "Perché  sono depressi, ansiosi, insicuri, affaticati, paranoici, agorafobici? Sono i farmaci che così facilmente prescrive che contribuiscono al loro declino fisico, mentale ed emotivo? Sono davvero questi farmaci la risposta? Che cosa stanno realmente facendo al loro cervello?

Una volta mi disse: "Tu sei il mio paziente più difficile, e qello che se la cava meglio di tutti." Ma per favore, mi sento come una persona che era una volta precedentemente sana, che stave bene, felice, sicura, energica. Questa è la mia verità.

Le istruzioni fornite con queste sostanze psicoattive sono da prendere sul serio; causano confusione, perdita di memoria, cambiamenti di umore, depressione, rabbia, agitazione, ansia, paranoia. Lo so perché è successo a me. Mi sono lentamente trasformata dentro un guscio, confusa paurosa, agitata, depressa, insicura, arrabbiata. Questi farmaci, in particolare le benzodiazepine nel mio caso, sono stati un succhia-anima, e credo che questo accade alla maggior parte delle persone nel tempo, causando una discesa nel mondo della diagnosi psichiatrica e farmaci da cui molti non potranno mai sfuggire.

Dopo che il nostro rapporto si è concluso, sono stata ricoverata per due volte, ho completato due ampi programmi parziali, e mi hanno dato più diagnosi e persino più farmaci. Ero convinta di essere malata di mente e che c'era una "pillola magica" che ancora non avevo trovato. Il 2012 è stato una porta aperta in un inferno che mai avrei creduto esistesse. Ma è davvero iniziato prima, molto prima, quando ho iniziato il ritiro del Klonopin nel 2009.

Il Klonopin, che mi ha prescritto costantemente per sei anni, ha dato l'impulso per i miei sempre più disastrati mente, corpo ed emozioni. Entro l'estate del 2009, versavo in una profonda depressione e restavo a letto ogni mattina disperando della vita, aspettando la mia piccola pillola gialla di fiducia che mi togliesse le scosse elettriche. A mezzogiorno, trascinavo il mio corpo stanco di lavorare, non vedevo l'ora di tornare a casa e sdraiarmi. Scrivevo nel mio diario regolarmente: "Mi sento come se il mio corpo fosse  passato attraverso un tritacarne, cosa c'è di sbagliato in me?  Non posso andare avanti. Quanto ne posso prendere in più?". A volte, una vocina dentro di me si chiedeva se fosse colpa del farmaco, ma era distante e poco  convincente, inoltre ogni medico che avevo sentito, aveva respinto facilmente tale ipotesi; dopo tutto, come potevo vivere senza la mia pillolina gialla?

Entro il 2011, ho cominciato a sentire un aumento della fatica, debolezza, muscli traballanti, nausea, reflusso acido, nebbia nel cervello, peggioramento insonnia e, ancora, una profonda depressione che consuma. Ancora ricoveri, diagnosi, più farmaci ... più disperata. Nel gennaio del 2012 nel reparto psichiatrico Waukesha ho dormito un'ora su quattro imbottita di farmaci sedativi ... Che cosa c'era di sbagliato in me?

Ho sofferto di stanchezza delle ghiandole surrenali, problemi alla vescica, problemi alla tiroide, grave IBS: un ricovero di tre giorni solo per quello (IBS = Sindrome del colon irritabile ndt). Ho passato tutto il 2012 come paziente medico a tempo pieno dagli specialisti, al pronto soccorso e cure urgenti. Con la caduta del 2012 avevo molta difficoltà a guidare e lavorare a causa della nebbia nel cervello e le vertigini. Ho anche avuto un improvviso distacco della retina con intervento chirurgico oculare di emergenza. Mi chiedo ancora se il Seroquel che avevo assunto per anni è stato il colpevole, lo sapevate che il sito ufficiale Seroquel cita possibili problemi agli occhi  e suggerisce un esame della vista ogni 6 mesi durante l'assunzione di questo farmaco? Questo non mi è mai stato detto da nessun medico che lo prescrive.

Sono atterrata al pronto soccorso di nuovo alla fine del mese di dicembre 2012 per estreme vertigini e finalmente ho sentito le parole che avrei dovuto sentire più volte prima dai miei medici: "Potrebbe essere il Klonopin"

Un gran numero di test neurologici del sangue erano tutti negativi e il 1 gennaio  2013, ho iniziato la mia riduzione graduale di 1,5 milligrammi in tre mesi  di Klonopin. Il mio psichiatra corrente era favorevole, ma molto male informato su come scalare correttamente il farmaco e io ero a casa, legata e costretta a letto all'inizio di febbraio 2013 con oltre trenta sintomi.

Ero molto malata, e lo sono ancora.

Ora so che l'ho scalato troppo velocemente,  avrei dovuto impiegare possibilmente diciotto mesi per diminuire questo farmaco insidioso al fine di consentire al mio povero cervello torturato, di regolare il proprio ritmo e tenermi funzionale. Non sono arrivata a questo se non fino alla scorsa estate, quando mi sono iscritta ad alcuni forum di Facebook gestiti dal gruppo più incredibile di guerrieri che io abbia mai incontrato. Sono persone che hanno sfidato questo e capito a proprie spese che i loro medici semplicemente non credevano che esistesse una cosa come il ritiro da benzodiazepine.

Ho esaurito gli ultimi 0,12 milligrammi alle 11:30 il 3 aprile 2013. E 'stato un momento eroico! Ma non sapevo che mi aspettava una discesa all'inferno ancora peggiore.

Questa è la mia vita da quando ho fatto il "salto" più di undici mesi fa:

Vivo in una realtà alterata di depersonalizzazione e derealizzazione; in ogni momento della giornata, niente sembra,  o lo sento reale. Non vedo le mie mani come mie  mentre sto scrivendo questo; sono stupita mentre guardo i miei piedi che si muovono. Ho messo lo yogurt nel gabinetto e un hamburger di carne nel ripostiglio delle pulizie. Il mio cervello è a pochi secondi indietro rispetto ai movimenti del mio corpo che mi mantiene in un perpetuo stato di confusione. La mia realtà attimo per attimo è composta da un tormento costante senza alcun sollievo, nessuna tregua. Non posso fuggire a me stessa e al sentirmi imprigionata in un cervello malato. Mi sento claustrofobica, incassata in profondità dentro di me ad osservare la vita da qualche luogo lontano impossibilitata ad accedere a un qualsiasi livello normale. Ho trascorso molte ore vicina a uno stato catatonico, lo sguardo fisso.

Non riesco ad accedere ai miei ricordi, e mi sento come se avessi avuto un vita precedente, ma, a volte vengono  a galla improvvisamente troppi ricordi, troppo velocemente, che sembrano più reali del mio "adesso".

I miei pensieri sono contorti, densi e ammantati di negatività; sono ossessiva e ruminante, tetra e paurosa. Ho pensieri orribili intrusivi che lampeggiano nella mia mente, molti violenti e disgustosi, rendeno impossibile  cercare di riposare gli occhi durante il giorno. Tutto il mio sistema nervoso è in estrema sovraeccitazione, sono diventata iper-vigile.

Non c'è pace.

La paura e il terrore chimico mi stanno consumando e mi visitano ogni mattina. La depressione è diventata più profonda  e trovo quasi impossibile sorridere e ridere, la mia faccia è rigida come il mio corpo, che si sente come compresso in una morsa. L'ansia grave è iniziata a Luglio e solo ora, dopo otto mesi, si è calmata un po'. (Qualsiasi ansia che avevo prima era come un blip sul radar rispetto a questa "ansia chimica"). Ero senza fiato, vicino all'iperventilazione per gran parte del tempo, e le mie palpitazioni cardiache erano gravi. Ma sento ancora una continua apprensione, agitazione e nervosismo. Sono costantemente in movimento, dondolo, mi tiro su i capelli e prendo le mie cuticole. Come dice il 'benzo-guerriero' Matt Samet: "Mi sentivo come un frigorifero mezzo rotto ".

I miei occhi sono doloranti, secchi e vitrei,  spesso li sento delle dimensioni di palline da golf. Mi sento tagliare visivamente fuori dal mondo. Per molti mesi la luce del giorno è stata molto dolorosa. Le mie orecchie sono alle prese con acufeni, gorgoglii e 'pop', e sono piene di estrema pressione. Il mio udito è distorto, facendomi sentire rumorosamente tagliata fuori dal mondo. C'è così tanta pressione nella mia testa che la sento come se dovesse esplodere. A volte, ho spasmi del collo e la sensazione che la mia mascella potrebbe incrinarsi. Ho distorsioni facciali: sento le mie labbra enormi, oppure il mio naso come se premesse in faccia. Sento le mie mani e i piedi un po' intorpiditi come la mia pelle. Vi è un implacabile ronzio elettrico su ogni centimetro della mia pelle (anche nei miei denti). Le contrazioni muscolari, i brividi, il mal di testa, le gambe gelatinose, la debolezza e l'affaticamento osseo per i primi mesi sono migliorati, ma altre cose hanno preso il loro posto.

Nel mese di Luglio un'estrema sensazione "come essere su una barca" ha preso il mio corpo, mi ha fatto sentire come se fossi tirata e spinta in giro qua e la. Ho inciampato a volte e ho dovuto tenere le gambe sul mio comodino mentre stavo sdraiata perché mi sembrava di venire catapultata fuori dal letto. Ci sono delle volte in cui mi sento davvero alta e altre volte come se dovessi sprofondare nel terreno, e  sento una forte pressione che spinge sul mio corpo dall'interno, simile a quella nella mia testa, facendomi sentire come se dovessi esplodere attraverso il mio petto, costringendomi a tossire. La stanza mi gira intorno e spesso mi sento come mi limitassi a galleggiare lontano. Non posso stare ferma; devo oscillare incessantemente per tentare di contrastare i movimenti di controllo. Ho urlato, calciato e pianto in crisi isterica. Ho pianto su un albero fuori in pigiama per sfogare la mia "benzo rabbia." Mi sono tirata i capelli e battuto il mio cuscino cercando di liberarmi da questa tortura. 

Mi sento come se stessi impazzendo per gran parte del tempo. Ora so perché alcune persone si fanno del male ... per sfuggire al dolore emotivo.

Questo è quanto ho vissuto ogni giorno dallo scorso Febbraio. Non riesco a guidare e non ho nemmeno tentato di lavorare più di un  po' di tempo. Il lavoro di ufficio è molto difficile, posso completare solo le attività rudimentali perché il mio cervello non in grado di elaborare qualcosa di più complicato. I miei dipendenti vedono davanti a loro una persona fremente, agitata e frammentata. Riesco a fare le faccende semplici ma tutto quello che faccio richiede uno sforzo erculeo. Devo chiamare a raccolta tutta la mia energia emotiva, fisica e mentale per tutto quello che faccio. Non vi è alcun movimento fluido naturale, nessuno stato di calma rilassante, non c'è pace ... mai.

Ho sentito che possono occorrere da sei a diciotto mesi per guarire, e per i recettori GABA danneggiati tornare normali. Sono in contatto con  sopravvissuti che sono da due anni fuori dai farmaci e ancora soffrono notevolmente. Non ho avuto le finestre e le onde di cui parlano gli altri (finestre = sprazzi di benessere , onde = miglioramento graduale a ondate  ndt), non ho idea di quando questo finirà, il mio cervello è talmente malandato.

Ho bisogno di chiedere: perché?

Lo sapeva che questo è stato possibile? Sapeva che c'era la possibilità che avrei sofferto così se e quando avrei  cercato di liberarmi da questo farmaco maledetto? E se sì, perché non sono stata avvertita e se non lo sapeva, è perché non è vero?

Perché mi è stato prescritto regolarmente per sei anni, quando la FDA lo raccomanda solo per quattro settimane? 

Perché , quando questo farmaco è consigliato solo per 2-4 settimane, e non ci sono studi di follow-up sugli effetti collaterali a lungo termine (almeno che io sappia), ci sono pazienti che sono trascurati e derisi quando segnalano questi sintomi di ritiro? Non dovrebbero la FDA, i medici e aziende farmaceutiche essere allarmati e alla ricerca di risposte? La gente sui forum sono regolarmente spazzati via dai loro medici e ridicolizzati. Il mio neurologo, dopo aver sentito tutti i miei sintomi e visto i miei risultati dei test, si strinse nelle  spalle, mi diede uno sguardo interrogativo, e uscì.

Perché , quando ho sperimentato l'insonnia e panico come il risultato di un periodo di stress nella mia vita e non avevo precedente storia di problemi di salute mentale, mi hanno dato  tre farmaci che alterano la mente e lasciato su di loro (e più) per sette anni?

Perché, quando ho chiesto se la corrente elettrica che sentivo era il mio corpo in astinenza che chiedeva il farmaco, non ha detto: "Forse si"? Invece lei ha detto, "No, quella è l'ansia." Era convinto che aveva davanti un caso cronico incurabile di grave ansia.

Perché , quando ho chiesto se stavo diventando dipendente dai farmaci lei ha detto: "No, non hai una personalità dipendente"? Perché non sapeva niente di dipendenza fisica, o se lo sapeva, perché non è stato onesto con me circa questa possibilità?

Perché , quando nel 2009 è iniziata la depressione e ho chiesto se il farmaco poteva esserne la causa, ha respinto la mia domanda e continuato a giocare alla roulette russa con il mio cervello, convincendomi che avevo la depressione clinica e quindi sempre più farmaci?

Perché non ha capito che gli effetti collaterali delle benzodiazepine e degi altri psicofarmaci possono imitare ciò che la nostra società chiama "malattie mentali" e mantenere i pazienti in uno stato drogato zombie fino a quando (si spera) un giorno dicono "Basta!" e combattono per la loro via d'uscita?

Perché non mi è stato detto nulla sul consenso informato?

Perché , dopo avere (stupidamente) smesso di colpo  tre  farmaci nel 2006 e dicendovi che sentivo come se degli insetti strisciassero tutti su di me, mi disse che "suonava come un bambino di sei anni," quando io ora so che è un effetto collaterale chiamato formicolio. Perché non lo sapevate?

Perché ci sono decine di migliaia di altri che soffrono da soli, senza assistenza medica?  Perché questo non è riconosciuto nella comunità medica?

Perché ci viene detto c'è un "squilibrio chimico nel cervello", quando non esiste alcun test diagnostico per dimostrare questo?

Perché andava bene per lei mantenere aggredito il mio cervello con più farmaci che alterano la mente, senza alcuna responsabilità e neanche, a quanto pare, la consapevolezza di come sono invalidanti?

Perché , nella nostra epoca moderna, colta, società socialmente in rete sta succedendo questo?

Perché non ha mai guardato su internet per scoprire cosa sta realmente accadendo nella vita delle vittime innocenti di psicofarmaci? (E se lo ha fatto, cosa sta facendo in proposito?) Le persone stanno perdendo posti di lavoro, matrimoni, case e vita cercando di liberarsi dalla morsa di questi farmaci. È la beatitudine dell'ignoranza ? Spero di no.

Perché l'esperienza umana ha bisogno di essere etichettata ? Perché  qualcuno non può essere triste, ansioso, malinconico, agitato,  timido, iperattivo, aggressivo, ribelle, irritabile o semplicemente "diverso" senza che sia un "disordine"? Senza che venga drogato? Si tratta di soldi? Potenza? Orgoglio? Ignoranza?

So che lei è una brava persona, e so che si preoccupa per i suoi pazienti. So che ci teneva a me, ho visto le lacrime agli occhi a volte quando abbiamo parlato. So che non ha mai intenzionalmente cercato di farmi del male ed è per questo che le scrivo .. Lo so che le interessano.

Se questo le parla, se risuona a qualsiasi livello, spero che farà ulteriori ricerche. Vi consiglio di leggere il Manuale di Ashton online, scritto dal Dr. Heather Ashton, che gestiva una clinica di disintossicazione dalle benzodiazepine in Inghilterra per anni ed è una miniera di informazioni. 

Consiglio anche di leggere  'Benzo Buddies' per le storie personali di recupero e diversi libri di sopravvissuti, tra cui Matt Samet Death Grip e Bliss Johns '.  Ci sono anche molti blogs sul ritiro presso il sito Mad in America. Le consiglio anche vivamente di vedere un breve video su YouTube dell'illustre Dr. Peter Breggin del titolo "Semplici verità sulla  Psichiatria", e il suo libro, "il tuo farmaco può essere il tuo problema" .

Non so cos'altro dire,  questa è una epidemia mortale silenziosa che deve essere portata alla luce. Medici e pazienti sono stati ingannati dalle aziende farmaceutiche multi-miliardarie  e mi spaventa quando ho letto che la FDA è gestita da molti CEO in pensione da tali società. Siete responsabili di sapere, molte più informazioni rispetto a quelle a voi fornite  dalle aziende farmaceutiche.(1)

Sono felice di dire che, anche se sto ancora soffrendo molto, la mia tiroide è tornata alla normalità, la mia IBS è migliorata, le mie ghiandole surrenali sono in guarigione, e ho più energia. Posso sentire tornare la mia salute. Ora sto dormendo otto ore con appena sei milligrammi di Seroquel, il mio ultimo psicofarmaco, che molto presto lascerò del tutto. La vita sarà di nuovo buona, meglio che mai ... ho solo bisogno di tempo. Tempo per il mio cervello molto danneggiato per imparare a funzionare da sola, senza una neurotossina dentro. 

Mi è stato chiesto se mi dispiace che io abbia mai preso quella prima benzodiazepina per dormire. Io non sono dispiaciuta. Non so che altro mi avrebbe fatto dormire. Mi dispiace, però, che sono stata lasciata sulle benzodiazepine e diversi altri psicofarmaci nel corso dei successivi sette anni ... il che è una farsa.

Prego per un miglioramento giorno per giorno.

Lisa D.

Fonte: madinamerica.com

Note:
1 - FDA = (Food and Drugs Administration) Ente nazionale americano per l'approvazione dei farmaci.
 CEO = (Chief Executive Officer) Posizione più alta all'interno di un'azienda equivale all'amministratore delegato.

Tre casi esemplari

Non credo nei miracoli, ma nelle straordinarie capacità di guarigione del corpo umano si. Ecco qui tre pezzi di vita, tre casi esemplari. Ma chissà quante altre storie simili sono tenute nascoste per paura dello stigma e per il timore di tornare prede della psichiatria ottusa e coercitiva. 

Penso anche e soprattutto a quella moltitudine di persone che hanno la loro vita irrimediabilmente compromessa da quello che con eufemismo viene chiamata cura. 

Quello che hanno in comune queste storie non è niente di straordinario; semplicemente queste persone sono resuscitate ad una vita normale smettendo di 'curarsi' per una presunta malattia inguaribile e terribile come la schizofrenia. 

Può darsi che siano casi molto rari di errata diagnosi, come vorrebbe farci intendere la psichiatria, ma cosa direbbero invece tutte quelle persone che sono tornate dall'inferno e ora si definiscono sopravvissuti psichiatrici? 

Cosa direbbero per esempio il 90% dei 6000 'schizofrenici' curati e guariti dal grande Abram Hoffer?

Esiste l'atroce sospetto che in nome di non si sa bene cosa, forse soldi o forse solo per diabolica consuetudine la psichiatria con queste 'cure' garantisce di fatto a milioni di persone nel mondo una vita indegna nella disabilità  e favorisce una morte precoce di 25 anni in meno rispetto alla media. 

I - Resoconto breve

Nel 2008 ho pubblicato lo studio di un caso sulla rivista online,  Casi pragmatici in psicoterapia, che è disponibile a titolo gratuito, di un uomo diagnosticato come schizofrenico senza speranza da parte di tutti gli psichiatri che lo avevano visitato. Essi hanno insistito che l'elettroshock era la sua unica speranza, anche se probabilmente non lo avrebbe aiutato. Sua moglie ha avuto il coraggio di dire di no, tirarlo fuori dall'ospedale, e portarlo nel mio ufficio. Era continuamente allucinato, non mangiava e non dormiva. Dopo aver tolto tutti i farmaci, e fornendo terapia psicoanalitica, il paziente è migliorato al punto di essere in grado di lavorare a un lavoro intellettualmente impegnativo entro sei mesi. Ha continuato la psicoterapia per raggiungere i propri obiettivi di vita di essere un professore di prima classe del college, un intellettuale creativo di prim'ordine, un marito di prim'ordine, e un padre di prim'ordine. Ho pubblicato il caso per sfatare il mito che tali pazienti sono incurabili e non migliorano. (DR: B. Karon Phd)

II - Una sopravvissuta

Sola a casa. Tre volte al giorno conto le mie gocce di Haldol. Non faccio molto altro. Siedo nella mia sedia con lo sguardo diretto verso la finestra. Non ho sensibilità per quel che succede fuori. Trovo difficoltà a spostarmi.

Ciononostante sono abile ad alzarmi ogni giorno. Non mi accorgo che l'appartamento sta diventando sporco. Non è necessario che io cucini sempre.

Non mi lavo. Non mi chiedo neppure se puzzo. La mia miseria avanza - ma io non me ne accorgo.

Vegeto dentro le mie pareti neurolettiche, sono chiusa fuori dal mondo e dalla vita. Il mondo reale è altrettanto più lontano da me che Plutone dal Sole. Il mio mondo personale segreto - il mio ultimo rifugio, l'ho raggiunto, ma l'ho distrutto con l' Haldol.

Questa non è la mia vita. Questa non sono io. Starei ugualmente bene morta.

Un'idea ha incominciato a prendere forma: prima che la primavera sopraggiunga mi voglio appendere.

Ma prima di ciò voglio provare a vedere se la mia vita sarebbe differente senza l' Haldol. Ridurrò il numero delle gocce . Ne prenderò sempre di meno fino ad arrivare a zero.

Dopo un mese sono pulita. Allora incomincio ad accorgermi quanto sono trascurata. Mi lavo i capelli, rifò il letto, apro l'appartamento. Mi preparo un pasto caldo. Provo anche  piacere a fare questo. Posso di nuovo pensare.

(Regina 2002)

III - Il caso del "Guarito da Una Parola"

Come la psichiatria falsifica la cartella clinica per promuovere il mito di incurabilità

Di Richard F. Gottlieb, RSU

Quando ero studente al primo anno di laurea al lavoro nel sociale, ho avuto un collocamento in un ambulatorio psichiatrico di un ospedale generale.  Uno psichiatra fu fatto venire dalla California per fornire formazione agli studenti e al personale a tempo pieno.  Aveva la reputazione di un ottimo diagnosta.  Avevo già lavorato nel settore prima di finire la scuola, ero stato ben addestrato, e non vedevo l'ora di vedere la diagnostica "eccellente" di questo psichiatra.

Egli ci fece guardare attraverso uno specchio unidirezionale mentre  stava intervistando  un nuovo paziente.  Dopo che il paziente se ne fu andato, ci riunimmo per discutere l'intervista e sentire la sua diagnosi.

Questo paziente era un uomo di 62 anni che era stato riconosciuto a livello nazionale per le sue realizzazioni professionali come educatore di scuola superiore fino a quando, all'età di 55 anni, subì un completo crollo mentale. Successivamente perse il suo lavoro, smise di lavorare a un libro che stava scrivendo, fu allontanato dalla moglie, si trasferì in un appartamento da solo, e vide il proprio figlio adulto ricoverato in ospedale  psichiatrico con una diagnosi di schizofrenia.  

Il paziente aveva visto uno psichiatra negli ultimi 7 anni, che gli aveva prescritto neurolettici, e ora erano  visibili i seguenti sintomi: affettività piatta, scialorrea,   articolazione verbale poco chiara, piegato sopra la postura, scarsa igiene, deliri, stati emotivi irregolari che vanno dal quasi-catatonico all' agitato - frenetico, costipazione cronica e grave, senza contatto oculare, sguardo vuoto,  incapacità di relazionarsi con gli altri.

Dopo aver descritto la dinamica del colloquio e dei dati raccolti, lo psichiatra dichiarò che questo uomo era "maniaco-depressivo, psicotico".  Poi continuò dicendo "... naturalmente questo disturbo è incurabile ..."  egli avrà bisogno di farmaci per tutta la vita  con poche speranze di miglioramento, solo mantenimento.  Io, molto più giovane di lui alzai la mano e chiesi allo psichiatra come si potrebbe raggiungere la conclusione di incurabilità sulla base di un'intervista di 45 minuti.  La sua risposta fu che la sua esperienza e la letteratura  sostenevano la sua posizione.

Avevo lavorato con i bambini autistici, considerati anch'essi incurabili,  sapevo che la capacità di guarire risiedeva all'interno del paziente e che fosse richiesta solo una relazione con una persona in grado di entrare in empatia col paziente al fine di promuovere la loro capacità di guarire.  Suggerii che era il caso di fare una dichiarazione basata non su dati raccolti dal paziente, ma presi invece dalle opinioni di altri professionisti del settore, non soltanto psichiatri.  A quel punto si voltò verso il gruppo e li informò che sarebbe tornato tra 6 mesi per una verifica della formazione  e che questo paziente venisse assegnato a me per curarlo, e che potessi infine riferire sugli sviluppi quando lo psichiatra sarebbe ritornato.  Accettai quello che doveva essere una sfida semplicemente come un rinvio e lo ringraziai.  

Fui introdotto al paziente come il suo nuovo terapeuta, e fissammo il nostro prossimo incontro, il nostro primo appuntamento pieno, al successivo Martedì mattina alle ore 10:00.

Il giorno stabilito, incontrai il paziente in sala d'attesa e lo  invitai nel mio ufficio.

Dopo la seduta, il signore mi chiese, con voce lenta e strascicata e una grande quantità di bava, se mi poteva telefonare nell'intervallo tra le nostre sessioni.  Gli chiesi di dirmi il motivo di questa richiesta così importante. Mi rispose che il suo psichiatra in sette anni, aveva sempre ammesso queste chiamate.  Gli suggerii a questo punto che se la sua condizione attuale era il risultato di un trattamento che includeva queste chiamate, allora la risposta sembrò presentarsi entro il contesto della sua domanda.   Allora risposi "No", perché mi sembrava che l'urgenza della sua richiesta suggerisse che si trattava di una questione molto importante, e che avremmo bisogno di esplorare ulteriormente i suoi significati e le implicazioni prima di qualsiasi decisione per colmare il tempo tra un appuntamento e l'altro.

Quella parola, "No", sembrava cambiare tutto.  Il paziente con la testa china, chiuse gli occhi e quando io finii di parlare disse: "Cosa?" con una voce piuttosto forte e più chiara di prima.  Gli spiegai che c'erano due ragioni per la mia risposta: in primo luogo, la possibilità di chiamare tra le sessioni non sembrava aver avuto un effetto benefico su di lui nei precedenti 7 anni e poi, che il nostro lavoro insieme poteva essere meglio realizzato nel contesto del faccia a faccia tra lui ed io.

L'uomo si alzò in piedi, più dritto  di prima, e disse di andarsene.

Anche se rimasi sorpreso di questo cambiamento, gli dissi che andava bene, poteva andarsene quando voleva, e che io lo avrei rivisto al prossimo appuntamento il Martedì successivo alle 10:00.  Senza risposta verbale aprì la porta e uscì sbattendo la porta dietro di sé.  Nella  mia nota per la sessione  scrissi: "Si comincia ad affrontare la depressione come dimostrano i pazienti che esprimono rabbia verbale e comportamentale. "

Circa 5 minuti più tardi ci fu un forte bussare alla mia porta, aprii, c'era il signore stesso.  Indicando in fondo al corridoio  disse: "Ho appena lasciato un grande "turd" per lei nel gabinetto". Risposi gentilmente ricordandogli che avremmo parlato di nuovo Martedì prossimo alle ore 10:00, quindi se ne andò.  Tornai alle mie note sulla sessione e aggiunsi: "si comincia ad affrontare la costipazione."

L'ho trattato per quattro mesi, durante i quali gli furono tolti i farmaci neurolettici dal suo medico di famiglia.  Ho chiesto al mio supervisore clinico di unire le sessioni  finali al fine di confermare la crescita e la cura che stavo vedendo nel paziente.  Dopo quei mesi si era fisicamente e psicologicamente trasformato da un uomo distrutto ad un distinto, erudito individuo che era stato riassunto alla sua posizione di insegnante al liceo, si era riunito con la moglie, aveva portato suo figlio a casa per ottenere il trattamento ambulatoriale, e aveva ripreso a scrivere il suo libro.  Tutti i suoi sintomi fisici erano spariti, e nella seduta di commiato, mi disse che era tentato di ringraziarmi per il mio aiuto, ma si rese conto che era lui che aveva fatto tutto  il lavoro di recupero, e poi mi disse, con un caldo sorriso  che se mai dovessi dire "No" ad un altro paziente  arrabbiato come  lui, che era meglio  fossi sicuro di avere una buona assicurazione per il ricovero.  Gli risposi che avrei potuto dare un senso alla sua rabbia intensa quando abbiamo iniziato, e mi è stata offerta come una cassaforte da aprire per la rabbia, e che non avrei lasciato che mi facesse del male.

Ci stringemmo la mano, mentre i miei occhi si inumidivano, e poi via, pronto ad andare avanti con la sua vita.

Due mesi dopo la dimissione, lo psichiatra tornò e mi chiese di dare una relazione sul paziente "incurabile".  Il mio supervisore veterano confermò ogni dettaglio della mia relazione, conclusa  con l'affermazione che il paziente era ora guarito dalla malattia.  Lo psichiatra si appoggiò allo schienale in pelle della sedia da ufficio, ci fu silenzio nella stanza.  Lentamente, si mise le mani dietro la testa, poi si sporse in avanti e annunciò: "Beh, è la prima volta che questo sia mai accaduto."  In quel momento, le immagini di me con  pubblicazioni e premi, in modo incontrollabile arrivarono come un lampo nella mia testa.  Per la prima volta, con evidenza corroborata da un altro professionista, un paziente psicotico maniaco-depressivo,  era stato guarito.  Mi immersi nella luce della mia fantasticherie di riconoscimento professionale.

Poi, lo psichiatra continuò, con una dichiarazione non ho mai dimenticato."Questa è la prima volta che ho fatto una diagnosi sbagliata.  Ovviamente l'uomo non aveva la psicosi maniaco-depressiva, perché è incurabile e quest'uomo è guarito.  Dovrò modificare la sua cartella."  E così fece.

Ho lavorato nel campo per altri 39 anni e da quel giorno ho continuato a trattare le persone in base all'esperienza della relazione, a cui ho tentato di rispondere terapeuticamente.  Cerco il modo in cui posso muovermi insieme a lei o lui nel loro cammino inesorabile verso la salute.

Anosognosia

L'effetto 'incantatore' degli psicofarmaci

Riflessioni ed estratti dal saggio omonimo di Peter Breggin Md

L'Anosognosia è un disturbo neuropsicologico che consiste nell'incapacità del paziente di riconoscere e riferire di avere un deficit neurologico o neuropsicologico. Più precisamente, il paziente non è consapevole del suo stato di malattia, manifestando invece la ferma convinzione di possedere ancora le capacità che in realtà ha perso in seguito a lesione cerebrale. (da wikipedia)

Qui invece si parla di Anosognosia in un contesto diverso, cioè l'inconsapevolezza di un eventuale danno cerebrale provocato dagli psicofarmaci. La vittima dirà che i farmaci la stanno aiutando mentre l'evidenza rivela tutto l'opposto.

Perché molte persone continuano ad assumere  psicofarmaci e sostanze psicoattive nonostante l'evidenza che non ottengono alcun beneficio e anzi, vengono ulteriormente danneggiati da essi? 

Una prima risposta che mi viene spontanea è che la pratica psichiatrica ha un funzionamento talmente insensato che pure gli evidenti effetti iatrogeni dei farmaci vengono considerati sintomi della presunta malattia mentale. Perciò le persone vengono convinte della necessità sempre crescente di assumere queste sostanze psicoattive.

Ma ci sono altre spiegazioni, tra cui la tendenza innata degli esseri umani ad assumere sostanze che alterano la mente, per avere l'illusione di stare meglio, per fuggire così ad uno stato altrimenti insopportabile ecc.

Un'altra spiegazione potrebbe essere che gli psicofarmaci, al pari delle droghe ricreative posseggono in sé  il potere di favorire , facilitare, o costringere le persone al loro utilizzo. Questa è la tesi che in questo saggio verrà portata avanti. I farmaci avrebbero un potere 'incantatore' intrinseco.

"Alcuni farmaci psichiatrici , come gli stimolanti e le benzodiazepine , causano alterazioni nel cervello che portano a problemi di dipendenza e astinenza . C'è una crescente evidenza che la maggior parte o tutti gli psicofarmaci causano problemi di astinenza sufficienti a interferire con gli sforzi per smettere di prenderli. Dipendenza e problemi ritiro in sé , tuttavia , non giustificano pienamente l' uso diffuso di una vasta gamma di farmaci psicoattivi, compresi i farmaci psichiatrici non addictive (che non danno dipendenza ndt), come gli antidepressivi, il litio, e i neurolettici".  

Revisione dei casi

Breggin elenca una serie di casi limite da lui stesso osservati, ovvero persone in preda a crisi maniacali farmaco-indotte che compiono degli atti per loro insoliti, anche criminali senza rendersene assolutamente conto. Persone conosciute per avere un carattere mite che improvvisamente diventano violenti, suicidi o compiono atti criminali.  

Breggin dice: "Una delle cause più frequenti e gravi, è stata la combinazione di antidepressivi della classe SSRI,  e benzodiazepine, in particolare alprazolam (Xanax), ma sono state coinvolte tutte le categorie di psicofarmaci, compresi gli stabilizzatori dell'umore e i neurolettici".

Nella mia personale revisione dei casi di cui sono a conoscenza, a parte un paio di episodi di suicidio, non ho mai riscontrato particolari atti di violenza se non quelli legati direttamente alle crisi, ma anche in questo caso non si può discernere con certezza se la crisi sia dovuta alla presunta malattia mentale piuttosto che ad un uso irresponsabile di farmaci psicoattivi, magari mescolati ad altre sostanze psicotrope come alcool o droghe illegali. 

Un fatto abbastanza sconcertante tuttavia è che molte persone riferisicono (nei momenti in cui sono asintomatici) di stare bene grazie ai farmaci, salvo poi scoprire conoscendoli meglio che hanno tutta una serie di problemi fisici e congitivi più o meno gravi. Alcuni arrivano a non poter mantenere un lavoro oppure guidare una macchina e a volte neanche riuscire a prendere un mezzo pubblico. Naturalmente poi queste difficoltà vengono imputate alla presunta malattia piuttosto che l'effetto debilitante della 'cura'.

Anche se apparentemente Tizio che assume un neurolettico da 10 anni in dosi minime dice di stare bene, di non avere manifestato più alcun disturbo mentale, di poter lavorare per conto proprio ecc. come si approfondisce il rapporto si scopre che fisicamente  è in grave sovrappeso, a rischio diabete e cognitivamente la sua memoria sembra quella di un alcoolista maturo. Nonostante ciò egli non ammetterà mai di avere determinati problemi oppure anche qualora se ne rendesse conto non li collegherà all'uso continuativo del farmaco antipsicotico. 

Ma leggiamo come Breggin continua:

"In primo luogo, le persone non riescono a percepire che agiscono in modo irrazionale, insolito e pericoloso. In secondo luogo, non riescono a identificare il farmaco come possibile causa del drastico  cambiamento dei loro processi e attività mentali. In terzo luogo,  spesso pensano che il farmaco li sta aiutando, anche se a volte credono che sia inefficace, e continuano a prenderlo mentre si deteriorano mentalmente. In quarto luogo, nell'estremo questi individui diventano compulsivamente spinti a perpretare violenza (indipendentemente dal loro carattere)  contro se stessi o altri, spesso in uno stato maniacale  farmaco - indotto." 

Le persone sotto l'effetto di sostanze psicotrope ricreative non sono in grado di riconoscere i loro effetti negativi. Questo lo si può notare molto bene ad esempio in quelli che fanno uso frequente di THC (cannabis e derivati) quando si rendono poco conto della confusione mentale, della distraibilità eccessiva e della scarsità della loro memoria. Allo stesso tempo tendono a sopravvalutare gli effetti positivi, ovvero credere per esempio di essere particolarmente spiritosi, acuti  o creativi, di eseguire un certo compito alla perfezione mentre in realtà introducono un sacco di errori ecc.

Per chi fa uso di queste sostanze  diventa  più importante come  soggettivamente uno si sente e di conseguenza esprime un giudizio falsato sul mondo circostante. I problemi che prima provocavano  angoscia diventano più sfocati e lontani, l'attenzione è diretta verso altre cose che altrimenti sarebbero meno importanti. 

Questo per certi versi può essere anche positivo, tuttavia il grosso guaio è che i problemi ritornano peggio di prima una volta che l'effetto inebriante della droga svanisce. 

Per questo e altri motivi, sarebbe meglio raggiungere quello stato mentale desiderato, in cui i problemi diventano solo una piccola parte di un  tutto dove sono aperte migliaia di possibilità in modo naturale attraverso tecniche meditative per esempio, sfruttando così le endorfine autoprodotte. 

Tale stato è riconoscibile perché vi è lucidità e manca di tutti quei fastidiosi effetti collaterali che provocano le droghe ricreative o gli psicofarmaci.  

Naturalmente si preferisce di gran lunga drogarsi perché è molto più facile ingoiare una pillola, sniffare cocaina o fumarsi una canna piuttosto che sforzarsi in una pratica  molto più impegnativa che richiede una disciplina costante. 

Detto ciò non voglio apparire un bacchettone intransigente; io non sono categoricamente contro l'uso responsabile ed informato di sostanze psicoattive, compresi gli psicofarmaci al bisogno (sempre che ve ne sia effettivamente un giustificato bisogno) e per quando riguarda le 'canne' penso che se (per assurdo) venissero usate al posto dell'alcool molte vite perse sulle strade verrebbero risparmiate, anche se forse al prezzo di qualche psicosi in più.

Principio di disabilitazione cerebrale

Breggin afferma che "tutti i trattamenti psichiatrici causano disfunzioni cerebrali" e che "tale effetto è l'effetto primario terapeutico". Cioè l'effetto debilitante dei farmaci psichiatrici è proprio ciò che 'serve' ed è utile. Fantastico!

Questa cosa la si può osservare molto bene per esempio nelle pratiche psichiatriche più coinvolgenti quali la lobotomia e l'elettroshock. L'effetto debilitante più marcato è tipico dei neurolettici ed  infatti non è fuorviante l'appellativo di 'lobotomia chimica' che viene dato a questa classe di farmaci.

Sembra quindi che in psichiatria sia necessario fare del male alle persone per curarle, contrariamente a quanto sarebbe auspicabile per la medicina tutta secondo il detto Ippocratico di 'Non nuocere'. 

Ecco i primi 4 degli 11 principi cerebrali invalidanti che sono stati formulati da Breggin: 

1 . Tutti i trattamenti biopsichiatrici condividono un modo comune di azione - l'interruzione della normale funzione del cervello. Nessuno di loro migliora la funzione cerebrale. 

2 . Tutti gli interventi biopsichiatrici efficaci funzionano causando disfunzioni cerebrali generalizzate, che interessano entrambe le funzioni emotive e cognitive. In un modo alquanto dose-dipendente, tutti gli interventi biopsichiatrici compromettono la funzione mentale in generale. 

3 . I trattamenti biopsichiatrici producono i loro effetti "terapeutici" danneggiando le funzioni umane superiori, tra cui reattività emozionale,  sensibilità sociale, auto- consapevolezza o selfinsight, autonomia e autodeterminazione.
Effetti più drastici possono essere apatia, euforia, lobotomia e indifferenza. Quando l'interruzione di una funzione normale viene interpretata come vantaggiosa, il trattamento viene considerato corretto. Un'interpretazione positiva è spesso fatta dal medico o il familiare, ma non dal paziente. A volte i pazienti preferiscono stare in uno stato mentale ridotto perché offusca la loro consapevolezza di sé e quindi la sofferenza o provoca un'euforia artificiale. 

4 . Ogni trattamento biopsichiatrico produce il suo effetto essenziale o primario nel cervello su tutte le persone, compresi sia i volontari sani che pazienti con varie diagnosi psichiatriche.

Qualsiasi agente psicoattivo può causare disfunzioni mentali, portare Anosognosia e diventare 'incantatore'. Anche se in misura minore, altri tipi di farmaci non psichiatrici possono concorrere a causare disfunzioni mentali: tra questi, farmaci per problemi  cardiovascolari, antipertensivi, steroidi, contraccettivi orali e anche alcuni antibiotici. 

"L'individuo che diventa agitato su un antibiotico, per esempio, esattamente come un individuo che diventa agitato su un antidepressivo, non rischia di percepire la gravità del cambiamento mentale, non è in grado di associarlo  con il farmaco, e, se gravemente colpito, può pensare che lui (o lei) sta facendo meglio che mai. Una persona resa agitata da un antidepressivo, può incolpare della sua agitazione  un amico, un familiare, o un estraneo, con risultati potenzialmente dannosi ."

Il paradigma dell'alcool

Prima ho fatto l'esempio delle droghe leggere, ma l'effetto Anosognosia è altrettanto vero nel caso dell'alcool,  probabilmente 

la prima volta è stato storicamente  scoperto così. 

Chi è leggermente intossicato dall'alcool tipicamente sopravvaluta gli effetti positivi e ignora la propria 'menomazione'. Così ad esempio qualcuno può essere convinto di poter guidare senza problemi con spiacevoli conseguenze. 

Posso testimoniare di avere fatto un viaggio allucinante di 60 km andata e ritorno con un amico in condizioni di ebrezza nemmeno eccessivamente gravi. Da allora però ho giurato di non andare mai più con lui anche perché dopo pochi mesi, trovato alla guida in stato di ebrezza dalla polizia gli è stata revocata la patente a vita. 

Rispetto alle persone che prendono psicofarmaci però chi beve ad un certo punto ha maggiori probabilità di riconoscere di essere sotto gli effetti dell'alcool e quindi di regolarsi di conseguenza. E' anche più facilmente riconoscibile da chi gli sta intorno. Per chi prende gli psicofarmaci, a parte alcune eccezioni spesso non vi è modo di capirlo da chi gli sta accanto.

"Le persone in contatto con una persona ubriaca sono suscettibili di ricordargli che ha bevuto troppo; ma le persone in contatto con una persona intossicata da uno psicofarmaco non sono suscettibili di identificare i sintomi quali agitazione, irritabilità, instabilità dell'umore come potenziali effetti negativi del farmaco. Molto probabilmente, non potranno  nemmeno sapere che la persona ha recentemente assunto un farmaco psichiatrico."

Il rinforzo sociale 

"Quando le persone cominciano a sentirsi peggio dopo avere iniziato ad assumere un farmaco psichiatrico, di solito attribuiscono il loro declino alla presunta malattia mentale. Quando il farmaco non funziona, possono diventare disperati nella loro convinzione che "nulla mi può aiutare", quando in realtà è il farmaco che sta peggiorando le loro condizioni."

Questa convinzione è universalemnte portata avanti dagli psichiatri che raramente avvertono i loro pazienti sui potenziali effetti indesiderati di questi farmaci. E comunque c'è sempre pronto l'alibi della presunta malattia mentale sottostante che giustifica una grande varietà di ulteriori sintomi tra cui ansia, irrequitezza, agitazione , depressione ecc. 

I medici raramente attribuiscono il peggioramento dei loro pazienti come risultato del trattamento . Gli effetti iatrogeni più evidenti sono più frequenti quando questi farmaci vengono iniziati o interrotti oppure viene regolato il loro dosaggio. 

Anosognosia cronica

"E' possibile usare psicofarmaci per mesi o addirittura anni, senza riconoscere  di essere mentalmente compromessi, senza accorgersi che i farmaci stanno causando perdita di valore, che non si hanno benefici reali, e in casi estremi che siamo diventati compulsivamente distruttivi per noi stessi e per gli altri. Tutto questo è familiare a chiunque abbia affrontato gli alcolisti cronici. Tuttavia, nella mia esperienza, questa inconsapevolezza è una conseguenza inevitabile dell'uso cronico di qualsiasi agente psicoattivo.
In psichiatria, questo effetto 'incantatore' è comunemente riconosciuto in individui ai quali sono prescritte benzodiazepine  nel lungo termine. Spesso l'individuo diventa dipendente e alterato senza rendersene conto." 

Conosco personalmente un uomo sopra i 55 anni ormai diventato schiavo da diverso tempo del suo sonnifero, tutto questo senza avere mai avuto alcuna diagnosi psichiatrica. Gli è stato prescritto la prima volta dal suo medico di famiglia per far fronte ad una situazione stressante dovuta a cause esterne ben precise. 

Dopo anni di uso continuativo di questa sostanza, ha ancora problemi di ansia che si sono aggravati notevolmente fino a sfociare in forti attacchi di panico di intensità tale che richiedono l'invio al pronto soccorso per una notte in monitoraggio. Altri problemi cardiovascolari,tra cui ipertensione, anomalie del battito cardiaco, una fobia sociale  che non gli permette facilmente di fare ad esempio dei viaggi, una ridotta capacità di sopportare lo stress, un'ansia quasi costante. Tutti sintomi che ha sono ben documentati tra i possibili effetti dovuti ad un uso continuativo di tali farmaci.

Eppure se gli si parla mai ammetterebbe che la causa di molti dei suoi problemi sia il calmante che anzi, benedice ogni volta per il suo effetto tranquillizzante e assume regolarmente ogni giorno consumandone una boccetta a settimana.

E'curioso quanto questa stessa persona che per esempio assolutamente non fa uso di alcool, abbia nei confronti di chi fa uso di sostanze di svago un atteggiamento fortemente critico, di assoluto rifiuto, inconsapevole di essere diventato esso stesso un tossico-dipendente ad un livello assai più preoccupante per la salute rispetto per esempio a chi ama fumarsi un 'tranquillante' in forma di canapa indiana.

Infatti nel caso della canapa, non vi è alcun problema dovuto all'astinenza contrariamente a quanto succede con le benzodiazepine che stando a quanto dicono i sopravvissuti psichiatrici sono più problematiche e difficili da mollare addirittura dell'eroina!

Difficili perché i sintomi prodotti dall'astinenza sono tra i peggiori che si possa provare, un vero inferno in terra a quanto dicono.

"Anche gli antidepressivi hanno effetti negativi a lungo termine che i pazienti non riescono a rilevare. Pazienti che ho valutato di volta in volta hanno assunto antidepressivi per anni senza rendersi conto che le loro emozioni sono diventate insensibili, che il farmaco sta causando il loro intorpidimento, e non stanno funzionando così come potrebbero in tutta una serie di attività."

Effetti variabili degli psicofarmaci

"Gli antidepressivi, come già osservato, comunemente producono un continuum di stimolazione che la persona non riconosce come effetto del farmaco. In casi estremi, subiscono una mania farmaco indotta, una condizione in cui l'individuo è estaticamente incantato e crede di stare magnificamente bene, a un fantastico livello. Gli antidepressivi possono anche produrre un ottundimento o un effetto stupefacente, in particolare con l'uso cronico. Ancora una volta, l'individuo non riconosce la gravità della condizione o della sua relazione con il farmaco, e può sentire dei miglioramenti. 
Le benzodiazepine producono una serie di effetti piacevoli che sono molto simili agli effetti dell'alcol ma spesso senza l'ubriachezza evidente con cattiva articolazione della parola e inciampo che avvisa l'individuo di una intossicazione. 
Gli stimolanti producono un continuum di stimolazione simile a quella prodotto dagli antidepressivi, ma producono anche un fenomeno specifico di ridotta spontaneità. Il figlio medicato reso più apatico, e quindi più docile,  può essere percepito come  migliorato dai genitori e gli insegnanti, e anche da lui stesso nel suo desiderio di rimanere fuori di guai.
I neurolettici producono una devastante disfunzione del lobo frontale bloccando la neurotrasmissione della dopamina, producendo una lobotomia chimica virtuale (Breggin , 1997). In molti modi la forma di incantamento, può diventare uno stato  simil-zombie. In casi estremi, i pazienti intossicati con neurolettici diventano interamente sotto la  schiavitù della droga, robotici, e incapaci di pensare e agire per sé stessi."

Come ho avuto modo di ripetere altre volte qui, quanti di noi hanno potuto constatare questi effetti invalidanti nelle persone diagnosticate con la più terribile delle malattie psichiatriche, la schizofrenia e sottoposti ad anni e anni di 'cure' a suon di neurolettici. Tanto che questi effetti vengono confusi e spacciati dai medici come la conseguenza di questa terribile malattia degenerativa mentre non sono altro che le 'normali' conseguenze della cura. 

La controprova la si può osservare nelle (purtroppo) poche esperienze di recupero, veri e propri miracoli, quando qualcuno si rende conto del danno inflitto e trova il modo di ricorrere ad un altro tipo di trattamento magari semplicemente riuscire a scalare correttamente questi veleni e riappropriarsi della propria vita, sempre che il danno non sia ormai tale da invalidare qualunque tentativo in tal senso.  

"Questo fenomeno clinico generale di Anosognosia si trova praticamente in ogni forma di disfunzione cerebrale. Può anche essere notato in individui che sono stanchi o esauriti a causa di mancanza di sonno, di sforzi eccessivi, o malattie. Comunemente non afferrano il loro grado di invalidità e non riescono a percepire eventuali connessioni tra come si sentono e la loro mancanza di sonno, sforzi eccessivi, o malattie. In alcuni casi, questi individui sviluppano un falso senso di benessere e di aumentate capacità.
Qualsiasi trauma al cervello e alla funzione mentale può avere un impatto simile sull'individuo. Vittime di incidenti acuti con trauma cranico spesso non riescono ad apprezzare che sono gravemente feriti e tenteranno di rifiutare le cure mediche, anche se stanno visibilmente male da non poter muoversi."

Pare che l'Anosognosia sia anche associata alla perdita di memoria: 

"Nel discutere la sindrome amnesica che segue un trauma al cervello, Bourgeois, Seaman, e Servis (2003,p. 294) confermano che "La maggior parte dei pazienti con disturbi amnesici mancano di riconoscere i loro deficit e possono con veemenza negare la presenza di compromissione della memoria nonostante la chiara evidenza del contrario."

Risulta anche nei casi di discinesia tardiva: 

"La discinesia tardiva è un disturbo del movimento comune e di solito irreversibile provocato dai farmaci neurolettici. Molti individui con discinesia tardiva possono identificare evidenti contrazioni muscolari e spasmi in altri pazienti, ma non in sé stessi. L'effetto è principalmente osservato nei detenuti psichiatrici ospedalieri e può essere dovuto ad una combinazione di danni cerebrali cronici e intossicazione acuta causata da farmaci neurolettici.
Con la lobotomia, l'individuo diventa un robot incantato. Il senso del sè è così obliterato che gli individui in precedenza fluenti non possono scrivere alcune frasi semplici su se stessi.
Di solito non riescono a riconoscere di essere enormemente compromessi. Derubati della loro capacità di motivazione o di autodeterminazione, non perpetrano crimini bizzarri, ma possono essere facilmente guidati da altri. Una reazione simile ai robot è osservata nei pazienti o i detenuti a cui vengono dati  neurolettici  e nei bambini a cui vengono prescritti stimolanti. Anche in questo caso a causa dell'interruzione del lobo frontale, diventano più docili e gestibili. Spesso (ma non sempre) non riescono a percepire il loro grado di compromissione e non si rendono conto  che i farmaci li fanno comportare in modi inusuali.
Lesioni traumatiche ai lobi frontali, lobotomia, farmaci neurolettici e farmaci stimolanti influenzano gli animali nello stesso modo come colpiscono gli esseri umani. Naturalmente, nell'animale, non potendo parlare è difficile valutare il  grado di anosognosia. Tuttavia il comportamento esteriore dell'animale è identico a quello umano."

L' Anosognosia  o intossicazione 'incantatrice' colpisce probabilmente la maggior parte delle persone che assumono droghe psicoattive, tra cui la maggior parte dei pazienti a cui vengono prescritti psicofarmaci. Essa ci aiuta a spiegare perché tante persone prendono farmaci  psichiatrici, nonostante l'evidenza che gli stanno facendo più male che bene.

Incubo iatrogeno - esperienza

Ho scovato questo testo da brividi. E' talmente assurdo che  si stenta a credere che sia realmente accaduto. Eppure è stato oggetto di denuncia presso l'autorità competente per gli episodi di malasanità. 

La vittima è una donna che ha iniziato a prendere dei calmanti per dormire. Tutto andava bene per qualche anno finchè ha iniziato un calvario di politrapia durato 8 mesi in cui le sono stati dati, in totale almeno 35 psicofarmaci. Nello  stesso periodo ha collezionato una serie impressionante di diagnosi psichiatriche con relativi trattamenti chimici,  culminando nell'elettroshock, l'ultima carta da giocare da parte dei suoi zelanti medici quando si sono resi conto che i sintomi iatrogeni erano ovviamente farmaco-resistenti essendo farmaco-prodotti.

Questo breve racconto illustra in modo impressionante il danno iatrogeno, l'incompetenza di questi psichiatri nel gestire un caso relativamente semplice, la complicità del governo che anziché tutelare i cittadini verso questo tipo di danni si schiera a favore dei medici e delle case farmaceutiche. La cosa più incredibile è che per l'establishment medico questo non è stato considerato un trattamento fuori standard.

La donna in questione ha subito questo trattamento 'soltanto' per 8 mesi, e porta addosso ancora oggi le conseguenze dopo anni dalla dismissione. Anche se qui siamo in un altro paese, la pratica psichiatrica non cambia e penso a tutte le persone che conosco che sono rimaste e stanno ancora annaspando  nella melma iatrogena anno dopo anno.

Malasanità Iatrogena

Contributo anonimo

Tu sei un sopravvissuto 

"Tu sei un sopravvissuto", mi disse uno psichiatra che avevo consultato otto anni prima per un secondo parere. Me lo ha ricordato lui perché io non lo ricordo. Il mio ricordo degli ultimi otto anni è incerto. I 20 anni prima sono quasi completamente vuoti. "Tu sei un sopravvissuto" è l'unica cosa positiva che un medico ha detto di me. Non si dovrebbe  'sopravvivere' dall'andare da un medico. Questa è la lettera ai miei dottori. L'ho scritta dai miei appunti, dalle mie e-mail e le mie cartelle cliniche.

Voi che vi chiamate medici, una volta avete giurato di "Non Nuocere"

Mi era stata prescritta una benzodiazepina (il tranquillante Ativan) per un disturbo del sonno a seguito di una reazione avversa a un vaccino. Prendevo una dose bassa di volta in volta da qualche anno.  Sembrava aiutarmi, ma stavo diventando ansiosa. A quel tempo non sapevo che l'ansia è un possibile effetto negativo della benzodiazepina. Né sapevo niente dell'intervallo di recesso; l'effetto di molte benzodiazepine è talmente di breve durata che si possono verificare sintomi di astinenza tra le dosi. Non avevo idea di essere diventata dipendente. Sapevo solo che quando la prendevo, mi  sentivo meno 'cablata'.

Ritiro da Benzodiazepine 

Quando mia madre anziana è morta, il mio sonno è peggiorato e ho iniziato a prendere la benzodiazepina regolarmente. In brevissimo tempo il problema è peggiorato molto e sono anche diventata nervosa.  Ho provato a smettere di prenderla ma mi sentivo orribile. Si è insistito che io ero "depressa". Avete detto che era a causa della mia infanzia  traumatica. La mia infanzia non era il problema, sono stati i vostri farmaci.  

Disturbo d'Ansia, Depressione Maggiore con agitazione

Non avete riconosciuto le mie reazioni avverse alle benzodiazepine.   E non avete riconosciuto la sindrome da astinenza.   Mi avete diagnosticato un 'disturbo d'ansia' e 'la depressione.'   Mi è stato  dato un antidepressivo. Quando sono diventata agitata e ho sviluppato tremore per gli effetti dell'antidepressivo, mi avete detto che avevo una 'depressione maggiore con agitazione.' Quando l'agitazione è diventata così grave che ho perso il mio sonno del tutto, mi avete dato ancora più antidepressivi. È inoltre anche sonniferi.

Disturbo di regolazione, depressione vegetativa, disturbo bipolare, depressione psicotica.

Avete detto che avevo un 'Disturbo dell'Adattamento', ma le uniche cose a cui non  mi adattavo, erano i farmaci. Cascavo per terra di frequente, a volte sulla strada, e sono stata per due volte portata in ambulanza al pronto soccorso.  Non avete riconosciuto che uno dei farmaci stava facendo cadere precipitosamente la mia pressione sanguigna.

Quando ho iniziato ad avere spasmi e agitazione incontrollabile, mi avete dato più sonniferi, da prendere tre volte al giorno e di notte. Quando mi sono addormentata durante un appuntamento, avete detto che avevo la 'depressione vegetativa'. Quando ero in costante movimento, dicevate che avevo il  'disturbo bipolare'. È quindi fu stabilito che avessi una 'Depressione  psicotica'.

Mi avete dato antipsicotici. Ho iniziato a ululare come un cane. I movimenti del mio corpo sono diventati caotici. Il mio viso si era contratto, e la mia lingua andava dentro e fuori dalla mia bocca.   

Mi avete dato 35 diversi farmaci psichiatrici. Un nuovo farmaco quasi ogni settimana. Mi avete detto che stavate 'smascherando' dei disturbi mentali.   Non sono mai stata 'pulita' per un periodo durante il cambio di farmaci. Stavate trattando gli effetti negativi della  politerapia con altra politerapia. Perché ho accettato tutti quei farmaci?   Avrei potuto ingerire di tutto,  qualsiasi cosa per fermare quell'agitazione orrenda che si chiama Acatisia.   

Una diagnosi di demenza

Non riuscivo a smettere di muovermi. Mi è stato detto che era un sintomo della mia malattia mentale. Mi avete detto che ero pazza.   Avevo paura di uccidermi ma  avevo anche paura di non essere capace di uccidermi. Ho scritto un testamento biologico e una direttiva per non tentare di rianimarmi. Ho dato via le mie cose.   Ho scritto lettere d'addio. Ho disposto come le mie ceneri dovevano essere smaltite. 

Ho chiesto a mio marito di radere la mia faccia; uno dei vostri farmaci ha causato la crescita di peli sul viso. Mio marito guardava incredulo e impotente, orrore e dolore. E'stato davvero kafkiano.

Disturbo dissociativo dell'identità, Disturbo di Somatizzazione, "un ottimo candidato per ECT"

Quando ho voluto ritirarmi da tutti i farmaci e sono andata in una struttura psichiatrica per chiedere aiuto, mi avete preso e tenuta lì con la forza. Mi avete detto che avevo un 'disturbo dissociativo dell'identità' e un 'Disturbo di Somatizzazione.'

Avete detto che ero 'delirante, egocentrica, e violentemente agitata.'   Ho smesso di botto  molti dei farmaci e avete scritto che io ero 'un eccellente candidato per l'ECT '. 

Ho rifiutato il trattamento, ma avete costretto mio marito a firmare. Gli avete detto che l'elettroshock era l'ultima opzione possibile. Mi avete tenuta per 10 settimane sottoponendomi a 25 applicazioni  con anestetici generali, 25 grandi crisi epilettiche bilaterali. Non mi ricordo molto tranne la catena di montaggio di barelle nei giorni del trattamento. Tremavo dal terrore quando guardvo il vostro freddo volto, aspettando l'oblio misericordioso dell'anestetico. Mi avete dato sonniferi per tre volte al giorno, una volta di notte e aggiunto nuovi farmaci. Mi avete detto che avrei avuto bisogno bisogno di essere istituzionalizzata, con farmaci per il resto della mia vita, e trattamenti di elettroshock settimanali. 

Non sono andata a fare i trattamenti settimanali di ECT e poco a poco ho diminuito gradualmente tutti i farmaci. Per anni ho vissuto con il terrore di venire nuovamente ricoverata nella vostra struttura e sottoposta ad altri elettroshock. Non ero più un essere umano. Voi medici non avreste potuto essere più distruttivi.

Secondo parere

Mi avevate medicata fino alla pazzia. Dalle mie cartelle cliniche vedo che avevo richiesto una seconda e terza opinione. Alcuni dei vostri commenti sono interessanti: "I sintomi attuali cominciarono entro alcune settimane dalla sospensione dell' Ativan." "Ha senso che le benzodiazepine hanno contribuito alla instabilità attraverso effetti di ritiro / rimbalzo".    "ipereccitazione del sistema nervoso." "Io sostengo le attuali raccomandazioni terapeutiche che comportano il minimo uso di farmaci. " 

A quanto pare una prova di sospensione del farmaco era stata istituita (su suggerimento dello psichiatra mi riferisco al primo appunto), ma lo psichiatra scrisse che  "era stata negativa, così come risultava dai suoi sintomi di peggioramento ". Era ovviamente ignaro di effetti da sospensione del farmaco.  

Siete rimasti perplessi dei miei movimenti del corpo incontrollabili. Avete usato il meglio della medicina moderna. Mi avete mandata ad un'esame del sonno, un elettroencefalogramma, una TAC e una risonanza magnetica. La causa dell'agitazione, però, era seduta proprio lì nel vostro ufficio, sulla vostra scrivania - il vostro ricettario - la cosa peggiore della medicina moderna. 

I 35 Farmaci

Qui ci sono i miei farmaci come risulatano registrati nelle mie cartelle cliniche e ricette - 35 o giù di li in un periodo di otto mesi, la maggior parte di loro prescritti in rapida successione in un periodo di quattro mesi da uno psichiatra. Diversi sono stati  dati, tolti e ridati avanti e indietro. Alcuni sono stati dati in diversi punti di forza.  Alcuni altri (non riportati) mi sono stati dati come "campioni" dei rappresentanti farmaceutici. Tutti quanti sono stati prescritti :

Ativan (Lorazepam), Rivotril (clonazepam), Xanax (Alprazolam), Valium (Diazepam), Celexa (Citalopram), Novo Pranolol (propranololo), Amitriptilina (Elavil), propranololo, Imovane (Zopiclone), Effexor (venlafaxina), Litio carbonato (Lithium), Moclobemide (Manerix), Imovane (Zopiclone), Seroquel (Quetiapina), Wellbutrin (Bupropione), Imovane (Zopiclone), nortriptilina (Aventyl), nortriptilina (forma diversa), Perphenazine (amitriptilina), Gabapentin (Neurontin), Ativan-sublinguale (Lorazepam), Trazodone (Desyrel), Ritalin (metilfenidato), Fluvoxamina (Luvox), Oxycontin (ossicodone), Methotrimeprazine (Nozinan), Paxil (Paroxetina), Remeron (Mirtazapina), Zyprexa (Olanzapina ), Risperdal (Risperidone), Parnate (tranilcipromina), Haldol (Haldoperidol), Aventyl (Nortriptyline), Cogentin (Benztropine), Loxapine, clorpromazina (Largactil), Starnoc (Zaleplon.)

Uno di voi ha anche scritto: "L'elenco delle prove psicotrope precedenti è impressionante nella sua ampiezza." E non aveva nemmeno visto tutta la lista, olè! 

Ammettere di non nuocere, il giuramento del silenzio

Ho presentato una denuncia all'organo medico  governativo della nostra provincia per lo  psichiatra che ha fatto la maggior parte delle prescrizioni. Ho sostenuto la mia denuncia allegando le monografie di tutti i prodotti farmaceutici che mi avevano dato, la maggior parte con effetti simili di agitazione, insonnia, depressione, pensieri suicidi. Molti hanno avvertimenti 'scatola nera' (come hanno da noi le sigarette ndt). La mia denuncia è stata considerata e respinta da quattro persone che non mi hanno mai incontrata. Uno di questi è uno 'specialista' il cui nome è stato oscurato. 

L'organo governativo ha trovato che la documentazione dello psichiatra della nostra consultazione iniziale, le prove farmacologiche, e le "conversazioni sul consenso informato" erano "insufficienti". Hanno trovato che l'uso del litio era sceso "sotto lo standard di cura." Hanno scritto che lui aveva fatto modifiche per "rispettare pienamente lo standard della sua professione", che aveva "iniziato con misure notevoli per ovviare alle carenze riscontrate nella sua pratica" e che ha "frequentato corsi appositi per le prescrizioni e psichiatria ."

Allo stesso tempo, hanno deciso che la diagnosi di "depressione maggiore agitata" è stata "chiaramente corretta"   Hanno respinto l'Acatisia. Hanno trovato che non vi era "alcuna prova di politerapia irragionevole o eccessivo uso del farmaco." Hanno trovato che i farmaci sono stati "attivati in conformità con gli algoritmi standard, le linee guida e le prove. "Hanno deciso che era" abbastanza adeguato e standard passare da un antidepressivo ad un altro senza una pausa per ripulirsi"  "Per quanto riguarda il numero totale dei farmaci utilizzati, anche se sulla carta questo sembra molto più di un relativamente breve periodo di tempo, la ragione di questo è essenzialmente la presenza di gravi e continui peggioramenti dei sintomi e la mancanza di risposta clinica con le lamentele di effetti collaterali." Hanno deciso che la "disposizione appropriata era quello di non prendere ulteriori azioni contro la denuncia." 

Ero ingenua a credere che l'organo di governo era lì per proteggere il pubblico dal male. Ora mi rendo conto che è lì per proteggere coloro che danneggiano il pubblico. E' accettabile per i pazienti che hanno subìto elettroshock e che sono stati medicati fino alla pazzia, essere ancora conformi con lo standard della professione. 

Se promettete di non fare del male, si dovrebbe anche riconoscere quando succede, e condividere in modo che non accada di nuovo. Voi non potrete mai ammettere che avete fatto del male e nessuno di voi potrà mai imparare dai propri errori. 

Una remissione spontanea, diffamazione, "Ideazione paranoide"

Sono stata senza farmaci per molti anni e non ho più visto psichiatri.  Ho avuto un 'recupero spontaneo' da ogni etichetta che mi era stata data quando ho dismesso tutti i prodotti farmaceutici. Beh, non proprio. Quando ho cercato di ottenere aiuto per il trauma che ho vissuto nelle mani dei medici, mi è stato detto che quello che stavo dicendo era diffamatorio e che avevo "Ideazioni paranoidi".

I medici hanno sistematicamente distrutto il mio cervello e il sistema nervoso con farmaci ed elettroshock. Ho amnesia. Non ho più il ricordo di 20 anni della mia vita. La maggior parte della memoria della mia vita con mio marito è andata. Ho anche amnesia anterograda, cioè la perdita della capacità di creare nuovi ricordi. Ho disturbi cognitivi, danni al nervo ottico, tremori, convulsioni, tic vocali, capacità polmonare ridotta, scarsa memoria di lavoro e scarse capacità organizzative. Io vado avanti con un muro di post-it  adesivi.

In Chiusura

La maggior parte dei miei amici sono andati. Ero troppo per loro.   E loro non erano abbastanza per me. La malattia mentale è uno stigma. E le etichette psichiatriche un bastone.

Io vivo nel terrore di coloro che hanno dimenticato che una volta hanno fatto il  giuramento di non nuocere. Tuttavia, se incontrassi uno di voi medici, per la strada, io non vi riconoscerei. Avete distrutto la mia memoria.