10 Miti in psichiatria

Quasi all'inizio di questo blog, ho scritto di alcuni luoghi comuni in psichiatria, cioè degli assunti che vengono presi per veri nella pratica psichiatrica pur non avendo alcuna giustificazione razionale. 

Adesso ho trovato un articolo che ho tradotto di un medico ricercatore che riprende alcuni di questi 'miti' e ne aggiunge altri che io non avevo considerato.  

Luoghi comuni (miti) in psichiatria

Peter Gøtzsche, MD

28 gen 2014

Mito 1: La malattia mentale è causata da uno squilibrio chimico nel cervello

Alla maggior parte dei pazienti viene detto questo, ma è completamente sbagliato. Non abbiamo alcuna idea quale interazione di condizioni psicosociali, processi biochimici, recettori e vie neurali portano a disturbi mentali e le teorie che i pazienti con depressione sono privi di serotonina e che i pazienti affetti da schizofrenia hanno troppa dopamina sono da tempo confutate. La verità è esattamente l'opposto. Non c'è squilibrio chimico per cominciare, ma quando trattiamo le malattie mentali con psicofarmaci, si crea uno squilibrio chimico, una condizione artificiale che il cervello cerca di contrastare.

Questo significa che si sta peggio quando si tenta di arrestare il farmaco. Un alcolista sta peggio quando non c'è più alcol, ma questo non significa che gli mancava l'alcol nel cervello quando ha iniziato a bere.

La stragrande maggioranza dei medici danneggiano ulteriormente i loro pazienti, dicendo che i sintomi di astinenza indicano che essi sono ancora malati e hanno ancora bisogno dei farmaci. In questo modo, i medici trasformano le persone in malati cronici, compresi quelli che sarebbero stati bene anche senza alcun trattamento. Questo è uno dei motivi principali per cui il numero di pazienti con disturbi mentali è in aumento, e che il numero di pazienti che non tornano nel mercato del lavoro aumenta. Ciò è dovuto ai farmaci e non alla malattia.

Mito 2: Non ci sono  problemi a interrompere il trattamento con antidepressivi

Un professore danese di psichiatria ha detto questo in una recente riunione per gli psichiatri, solo dopo che avevo spiegato che era difficile per i pazienti  smettere. Fortunatamente, è stato contraddetto da due docenti stranieri anche nel corso della riunione. Uno di loro aveva fatto una prova con pazienti affetti da disturbo di panico e agorafobia e la metà di loro ha trovato difficoltà a smettere anche se hanno diminuito lentamente le dosi. Non può essere perché la depressione è tornata, perché i pazienti non erano depressi all'inizio. I sintomi di astinenza erano dovuti principalmente agli antidepressivi e non la malattia.

Mito 3: Gli psicofarmaci per la malattia mentale sono come l'insulina per il diabete

La maggior parte dei pazienti con disturbo bipolare o schizofrenia hanno sentito questa menzogna più e più volte, quasi come un mantra, in TV, alla radio e sui giornali. Quando si dà l'insulina ad un paziente con il diabete, si dà qualcosa che al paziente manca, cioè l'insulina. Dal momento che non siamo mai stati in grado di dimostrare che a un paziente con un disturbo mentale manca qualcosa che alle persone che non sono malati non manca, è sbagliato usare questa analogia.

Ai pazienti con la depressione non manca la serotonina, e in realtà vi sono farmaci che funzionano per la depressione, anche se abbassano la serotonina. Inoltre, a differenza dell'insulina, che sostituisce proprio quello che al paziente manca, e non fa altro, gli psicofarmaci presentano una vasta gamma di effetti in tutto il corpo, molti dei quali sono nocivi. Quindi, anche per questo motivo, l'analogia con l'insulina è estremamente fuorviante.

Mito 4: Gli psicofarmaci riducono il numero dei malati cronici

Questo è probabilmente il peggior mito di tutti. Il giornalista scientifico americano Robert Whitaker dimostra in modo convincente in "Anatomia di un'epidemia", che il crescente uso di psicofarmaci non solo mantiene i pazienti bloccati nel ruolo di malati, ma si aggiugono molti problemi che sarebbero stati transitori nelle malattie croniche.

Se ci fosse stato qualcosa di vero nel mito dell'insulina, ci saremmo aspettati di vedere un minor numero di pazienti che non possono badare a se stessi. Tuttavia, è accaduto il contrario. La prova più evidente di questo è anche la più tragica, ovvero il destino dei nostri figli dopo che abbiamo iniziato a trattarli con i farmaci. Negli Stati Uniti, lo psichiatra raccoglie più soldi dai produttori di farmaci dei medici in qualsiasi altra specialità e coloro che prendono più soldi tendono a prescrivere più spesso antipsicotici ai bambini. Questo solleva il sospetto di corruzione.

Le conseguenze sono schiaccianti. Nel 1987, poco prima che  i nuovi antidepressivi (SSRI o pillole della felicità) fossero arrivati sul mercato, pochissimi bambini negli Stati Uniti erano disabili mentali. Venti anni dopo Erano più di 500.000, che rappresenta un aumento di 35 volte maggiore. Il numero di disabili malati di mente è esploso in tutti i paesi occidentali. Una delle peggiori conseguenze è che il trattamento con i farmaci ADHD e pillole della felicità ha creato una malattia completamente nuova in circa il 10% di quelli trattati - il disturbo bipolare  - che abbiamo precedentemente chiamato malattia maniaco-depressiva.

Gli psichiatri hanno affermato che è "molto raro" che i pazienti su antidepressivi diventino bipolari. Non è vero. Il numero di bambini bipolari è aumentato di 35 volte negli Stati Uniti, il che costituisce un serio sviluppo,per l'utilizzo di farmaci antipsicotici per questo disturbo. I farmaci antipsicotici sono molto pericolosi ed è  uno dei motivi principali per cui i pazienti con schizofrenia vivono 20 anni in meno di media rispetto ad altri. Ho stimato nel mio libro,  'Medicina mortale e criminalità organizzata' , che soltanto una delle molte preparazioni, Zyprexa (olanzapina), ha ucciso finora 200.000 pazienti in tutto il mondo.

Mito 5: Gli antidepressivi non provocano suicidio nei bambini e negli adolescenti

Alcuni professori sono disposti ad ammettere che le pillole della felicità aumentano l'incidenza di comportamento suicidario negando che questo porta necessariamente a più suicidi, anche se è ben documentato che le due cose sono strettamente correlate. Il CEO di Lundbeck, Ulf Wiinberg, è andato anche oltre in un programma radiofonico nel 2011, dove ha sostenuto che le pillole della felicità ridurrebbero il tasso di suicidi in bambini e adolescenti. Quando il giornalista gli ha chiesto sbalordito perché poi fu scritto un avvertimento contrario nei foglietti illustrativi, ha risposto che si aspettava che i volantini sarebbero stati modificati dalle autorità!

Sono stati riportati anche suicidi in persone sane, innescati dalle pillole della felicità. Le aziende e gli psichiatri hanno sempre accusato la malattia quando i pazienti si suicidano. E 'vero che la depressione aumenta il rischio di suicidio, ma le pillole della felicità l'aumentano ancora di più, almeno fino a circa 40 anni, secondo una meta-analisi di 100.000 pazienti in studi randomizzati condotti dalla US Food and Drug Administration.

Mito 6: Gli antidepressivi non hanno effetti collaterali

In una riunione internazionale sulla psichiatria nel 2008, ho criticato gli psichiatri per voler esaminare molte persone sane per la depressione. I test di screening raccomandati sono così poveri che uno su tre persone sane saranno erroneamente diagnosticati come depressi. Un professore ha risposto che non importava che le persone sane venissero trattate con pillole della felicità perchè non hanno effetti collaterali!

In raltà gli antidepressivi hanno molti effetti collaterali. Essi rimuovono sia la parte superiore che la parte inferiore delle emozioni, che, secondo alcuni pazienti, ci si sente come vivere sotto un coperchio di un piatto di formaggio. Ai pazienti importano di meno  le conseguenze delle loro azioni, perdono l'empatia verso gli altri, e possono diventare molto aggressivi. Nelle  sparatorie a scuola negli Stati Uniti e in altri Paesi un numero impressionante di persone prendevano antidepressivi.

Le aziende ci dicono che solo il 5% manifesta problemi sessuali con le pillole della felicità, ma non è vero. In uno studio volto a guardare a questo problema, i disturbi sessuali si sviluppano nel 59% dei 1.022 pazienti che avevano tutti una vita sessuale normale prima di iniziare ad assumere un antidepressivo. I sintomi includono diminuzione della libido, nessun orgasmo o eiaculazione ritardata, e disfunzione erettile, il tutto ad un tasso elevato, e con una bassa tolleranza tra il 40% dei pazienti. Le pillole della felicità, pertanto, non sono state commercializzate per la depressione per la quale l'effetto è piuttosto piccolo, ma piuttosto come pillole che distruggono la vostra vita sessuale.

Mito 7: Gli antidepressivi non creano dipendenza

Invece sicuramente la creano e non c'è da meravigliarsi perché sono chimicamente correlati per agire come le anfetamine. Le pillole della felicità sono una sorta di narcotico su prescrizione medica. La peggiore argomentazione che ho sentito sul fatto che queste  pillole non causano dipendenza è che i pazienti non necessitano di dosi più elevate. Dovremmo poi anche essere convinti che le sigarette non creano dipendenza? La stragrande maggioranza dei fumatori consuma lo stesso numero di sigarette per anni.

Mito 8: La prevalenza della depressione è aumentata molto

Un professore ha sostenuto in un dibattito televisivo che il grande consumo di pillole della felicità non era un problema perché l'incidenza della depressione era aumentata notevolmente negli ultimi 50 anni. Ho risposto che era impossibile dire molto su questo perché i criteri per fare la diagnosi erano stati abbassati notevolmente durante questo periodo. Se si desidera contare gli elefanti in Africa, non possiamo abbassare i criteri per ciò che costituisce un elefante e includervi tutti gli gnu.

Mito 9: Il problema principale non è la sovramedicazione, ma la sottomedicazione

Ancora una volta, gli psichiatri sono completamente fuori dalla realtà. In un sondaggio del 2007, il 51% dei 108 psichiatri ha detto che hanno usato troppi farmaci e solo il 4% ha dichiarato di utilizzarne troppo pochi. Nel 2001-2003, il 20% della popolazione statunitense di età compresa tra 18-54 anni ha ricevuto un trattamento per problemi emotivi, e la vendita di pillole della felicità sono così alti in Danimarca che ognuno di noi potrebbe essere in trattamento per 6 anni della nostra vita. 

Questo è malato.

Mito 10: Gli antipsicotici prevengono i danni cerebrali

Alcuni professori dicono che la schizofrenia provoca danni al cervello e che è quindi importante utilizzare gli antipsicotici. Tuttavia, gli antipsicotici portano al restringimento del cervello, e questo effetto è direttamente correlato alla dose e alla durata del trattamento. Ci sono altre buone prove che suggeriscono che si dovrebbe usare gli antipsicotici il meno possibile, in quanto i pazienti poi se la passano meglio nel lungo periodo. Infatti, si può completamente evitare di usare antipsicotici nella maggior parte dei pazienti affetti da schizofrenia, il che aumenterebbe significativamente le probabilità che essi diventeranno sani, e anche aumenterebbe l'aspettativa di vita, perché gli antipsicotici uccidono molti pazienti. 

Come dovremmo usare gli psicofarmaci?

Io non sono contro l'uso di psicofarmaci, a patto che sappiamo quello che stiamo facendo e li usiamo soltanto in situazioni in cui fanno più bene che male. Gli psicofarmaci possono essere utili a volte per alcuni pazienti, in particolare nel trattamento a breve termine, in situazioni acute. Ma i miei studi in questo campo mi portano a una conclusione che mi mette molto a disagio:

I cittadini starebbero molto meglio se rimuovessimo tutti i farmaci psicotropi dal mercato, e i medici che sono in grado di gestirli. E 'inevitabile che la loro disponibilità crea più male che bene. Gli psichiatri dovrebbero quindi fare tutto il possibile per trattare con psicofarmaci il meno possibile, nel tempo più breve possibile, o per niente.

Fonte: madinamerica.com

La migliore terapia è la non-terapia

Terapie corrette  e sbagliate. 

Uno psichiatra bravo per definizione sa azzeccare sin da subito la giusta diagnosi e di conseguenza la corretta terapia farmacologica.

D'altra parte la mia esperienza relativamente all'essere in contatto e avere osservato numerosi casi  mi racconta uno scenario in cui le terapie sbagliate sembrano pressoché la norma, quasi quanto le diagnosi errate. 

La classica escalation iatrogena parte ad esempio da una diagnosi di depressione maggiore. L'errore che viene fatto in questo caso è quello di errata diagnosi iniziale. Si prescrivono subito antidepressivi che (come è noto) possono provocare al pari di sostanze di abuso quali ad esempio il THC della cannabis un 'viraggio' verso uno stato maniacale. Da questo tipo di risposta lo psichiatra deduce che il suo paziente ha il disturbo bipolare, anche se prima di allora la persona non aveva mai dato segni di squilibrio mentale tali da essere identificati con certezza come 'mania' o psicosi. 

Ma non è tutto qui. Naturalmente la cosiddetta mania viene trattata a sua volta con antipsicotici che fra gli innumerevoli effetti indesiderati tendono proprio a promuovere la psicosi, così come è ben documentato dal Dott. Abram Hoffer che ricordiamolo, ha seguito migliaia di casi di 'schizofrenia':  

"I tranquillanti maggiori (antipsicotici o neurolettici), non importa quanto utili, creano un dilemma importante per i pazienti ed i loro psichiatri. Somministrati ai pazienti, aiutano a ridurre la frequenza e l'intensità dei sintomi, ma dati alle persone normali li fanno ammalare. Sotto il regime comunista in Russia, ai dissidenti rinchiusi negli ospedali psichiatrici, gli venivano dati tranquillanti. Stavano usando la loro definizione peculiare della malattia mentale, cioè una persona in disaccordo con il sistema. Queste persone sono diventate psicotiche grazie ai tranquillanti. Quando ai pazienti vengono dati gli stessi farmaci e iniziano a stare meglio, i loro sintomi sono alleviati in qualche misura, sono più disponibili e i loro familiari fiduciosi di sentire ancora una volta che si riprenderanno. Ma man mano che migliorano  o diventano più 'normali', cominciano a rispondere a questi farmaci come se fossero normali, vale a dire si ammalano."

Quindi come già affermato in precedenza, sappiamo che gli psicofarmaci sono quella classe particolare di medicinali che, agendo esclusivamente sulla sintomatologia, senza sapere esattamente cosa mettono in moto nell'organismo,  promuovono le stesse malattie che dovrebbero curare. 

Si noti bene che lo stesso Hoffer non era completamente contrario all'impiego degli antipsicotici. Come molti altri psichiatri anche lui pensava che questi farmaci fossero molto utili nei casi di emergenza, dove apparentemente non può essere fatto niente altro per placare un episodio psicotico oppure maniacale di una certa gravità. C'è comunque una grande differenza tra un uso accorto e molto limitato di queste sostanze tossiche e il loro utilizzo vita natural durante come l'insulina per il diabete. 

Ho tuttavia conosciuto molte persone anche piuttosto convinte che il loro trattamento si sarebbe dimostrato adeguato e provvidenziale per il loro status di 'malati mentali'. Gente che nonostante la continua sofferenza a seguito dello stigma perpetuo e della supposta malattia mentale è piena di gratitudine per il loro psichiatra perché casualmente, è riuscito a placare temporaneamente le loro sofferenze grazie ad un appropriato intruglio chimico. Magari dopo anni di sofferenze e tentativi falliti sono approdati a quello che sembra il giusto miscuglio per loro. 

Sarebbe ingiusto affermare che i farmaci psichiatrici non funzionano mai. A volte 'lavorano' come si può dire che lavorino sostanze come l'alcool e le droghe di strada.  Ma non per questo motivo queste ultime si possono chiamare medicine, come diceva lo psicologo nell'articolo precedente. Il fatto è che questi miglioramenti, se vi sono, sono per lo più temporanei e di breve durata, perché solitamente a lungo andare sia la salute fisica che quella mentale viene gravemente e irrimediabilmente compromessa dal continuo apporto di psicofarmaci. 

Peter Gøtzsche, MD, co-fondatore della Cochrane Collaboration, uno degli scienziati indipendenti più qualificati del settore salute mentale ha recentemente affermato: 

"I miei studi in questo campo mi portano a una conclusione che mi mette molto a disagio: I cittadini starebbero molto meglio se fossero rimossi tutti i farmaci psicotropi dal mercato e  i medici che sono in grado di gestirli. E' inevitabile che la loro disponibilità crea più male che bene." 

Quindi la questione non si pone in termini di cure farmacologiche corrette e sbagliate. Fra l'altro cosa significa cura corretta? Quali sono le cure farmacologiche oggi? Provate ad entrare in certi reparti psichiatrici. A prescindere dal tipo di disturbo e diagnosi è molto facile che la cura sia la stessa per tutti, in base a quello che hanno a disposizione, tipicamente antipsicotici di nuova generazione i quali oggi sono molto di moda. Così un depresso avrà la sua razione di antipsicotici al pari di un maniaco o uno schizofrenico. Potrà variare qualcosa nella composizione dei rispettivi coktails: benzodiazepine se c'è  ansia, uno o più stabilizzatori se c'è agitazione o mania e così via. Non è neppure raro trovare gli stessi identici miscugli di sostanze somministrati per diagnosi completamente diverse.    

Più che parlare di cura corretta allora si dovrebbe parlare di 'combinazione arbitraria fortuita di sostanze psicotrope'. Sarebbe più appropiato e perfino più onesto.

Potendo scegliere forse allora quasi quasi potrebbe essere meglio una non-terapia. Questo non significa però tenersi la sofferenza, significa credere nella natura episodica di certi problemi e nel potere di auto-guarigione che il nostro corpo possiede. Da qui l'assunto, non fare nulla è comunque meglio. E' ovvio che qualora vi fosse una causa nota alla radice dei nostri problemi (ad esempio abuso di sostanze) e non viene rimossa i problemi si ripeteranno se non cambiamo radicalmente stile di vita. Nonostante questa ovvietà, c'è tanta gente che preferisce diventare dipendente anche dai farmaci piuttosto che mollare o almeno limitare le altre dipendenze in una escalation tossica senza fine.   

Ecco qui illustrato molto bene da un medico 'vero' e coscienzioso quale perverso meccanismo si può instaurare, nella frenesia della cura chimica a tutti i costi, fatta anche in buona fede da 'ben intenzionati' medici di famiglia. 

"Ho visto un giovane donna di appena 30 anni, che voleva un aiuto per scalare le benzodiazepine.Aveva assunto dosi crescenti di Xanax per due anni. Lo Xanax era stato prescritto per gli attacchi di panico che avevano avuto inizio dopo che aveva assunto  Wellbutrin. Il Wellbutrin era stato prescritto quando è diventata depressa mentre assumeva alte dosi di antidolorifici. E i narcotici erano stati prescritti quattro anni prima per un dolore alla schiena sul posto di lavoro.Non aveva storia psichiatrica prima della lesione alla schiena. In quattro anni, gli sono stati dati, tolti e ridati, psicofarmaci da parte di ben intenzionati medici di base. 
E 'facile vedere in retrospettiva che ogni farmaco è stato il trattamento, almeno in parte, dell'effetto collaterale di un altro farmaco, ed ha costruito una tolleranza di ciascuno fino a raggiungere una dose massima.Ed ecco il punto: lei ora assume tutti questi farmaci, ed ha ancora il mal di schiena, anche  peggio di prima. Ha ancora la depressione, anche peggiore di prima. Ha ancora attacchi di panico, anche  peggiori.Non riesce a mantenere un lavoro, non può impegnarsi nel suo matrimonio, non può funzionare nella sua vita. E ' diventata dipendente dai farmaci e lei lo sa."

D'accordo queste sono le affermazioni di un medico di base, una persona che osserva comunque i problemi dal di fuori. Vediamo allora un punto di vista più diretto, sentiamo cosa pensano i membri di un forum appositamente creato per aiutarsi vicendevolmente nella dismissione di psicofarmaci, nella fattispecie antidepressivi: 

"Molti di noi su questo forum hanno, in un momento o in un altro, perso la pazienza con il lungo e lento processo attraverso l'anedonia e hanno pensato di tornare a prendere di nuovo farmaci. Fate un respiro profondo e ricordate che non solo più farmaci prolungano l'anedonia, gli effetti collaterali a lungo termine di antidepressivi e antipsicotici sono spaventosi: ridotta durata della vita, aumento di peso, diabete, problemi cardiaci, insufficienza renale, aumento del rischio di demenza negli anni successivi, e probabilmente alcune cose di cui non siamo nemmeno a conoscenza  al momento attuale. Non vale la gratificazione immediata di (forse) sentirsi meglio per un breve periodo."

Forum di questo tipo purtroppo ancora non ne esistono qui in Italia, si potrebbe dire che grazie al'opera incessante di  qualche nostro famoso psichiatra,  siamo un paese molto arretrato nel campo della dismissione da psicofarmaci. Da diversi mesi tento di aiutare in questa impresa titanica una persona (T.) che sta soffrendo atrocemente da un paio di anni, ma con l'irremovibile determinazione di evitare di rivolgersi al suo medico di base il quale la farebbe ricoverare seduta stante in un reparto psichiatrico. T. è convinta che il ricovero la danneggerebbe irrimediabilmente come ha avuto occasione di osservare in altre persone. Nonostante l'enorme disagio e la sofferenza, tale da non lasciarle nessuno spazio per fare alcunché si aggrappa ad ogni informazione che possa provenire dai miei studi e le mie conoscenze, dai medici olistici consultati, da ex pazienti psichiatrici , da esponenti dell'anti-psichiatria ecc ecc. E nonostante questo nessuno è stato finora in grado di aiutarla per i suoi problemi specifici di dismissione. Ogni volta che la sento mi si stringe il cuore, e solitamente dopo un paio d'ore al telefono riesce a distrarsi un po e tranquillizzarsi un minimo. La cosa raccapricciante è che alcuni professionisti cosiddetti 'alternativi' gli hanno chiesto cifre da capogiro per un loro consulto.  Riuscirà T. a vincere questa battaglia per la vita? 

Ripeto, meglio allora non fare nulla fin dal'inizio, probabilmente  nella maggioranza dei casi di problemi mentali. Questa non è una conclusione che ho tratto in modo arbitrario. E' la cruda realtà. 

"... Le regioni del mondo con il maggior numero di risorse  dedicate alla salute mentale - la migliore tecnologia, i farmaci d'avanguardia e il miglior finanziamento accademico e istituti di ricerca privati - hanno i pazienti più difficili e socialmente emarginati." - Ethan Watters 

La psichiatria non è scienza

Che la psichiatria si sia impunemente impossessata di un falso manto di scientificità è un fatto ormai noto e assodato negli ambianti antipsichiatrici, cosi come è noto l'aver chiamato arbitrariamente i problemi mentali malattie in senso medico, senza uno straccio di prova scientifica. Ma se ad affermarlo non è un antipsichiatra militante ma uno psicologo in pensione con una lunghissima carriera e innumerevoli casi alle spalle diventa difficile dargli torto. E specialmente se usa argomentazioni così semplici e inoppugnabili. 

Ecco il vero volto della psichiatria. 

La psichiatria non è basata sulla Scienza

di Philip Hickey 

L'uso  del termine "malattia" in Psichiatria

Il principio fondamentale della psichiatria è che praticamente tutti i problemi significativi del pensiero, del sentire, e / o  del comportamento sono malattie che devono essere studiate e trattate da un punto di vista medico. Quello che di solito non è riconosciuto, tuttavia, è che questa è una supposizione arbitraria.

Nel linguaggio comune e all'interno della professione medica, la parola "malattia", indica la presenza di una patologia organica; ad esempio danni o malfunzionamenti in un organo. Storicamente, le malattie mentali sono comparse, non perché qualche scienziato o gruppo di scienziati hanno riconosciuto e stabilito che i problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono causati da un malfunzionamento organico, ma piuttosto perché l'APA (Associazione Psichiatrica Americana ndt) ha semplicemente deciso di estendere il concetto di malattia, per abbracciare questi tipi di problemi. Per la cronaca, alcuni problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono noti per essere causati da patologie organiche, perciò li  escludo  dalla presente discussione.

Non è superficialmente ovvio che altri problemi del  pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono in realtà malattie e c'è un forte onere della prova per coloro che adottano questa posizione. La psichiatria, tuttavia, non ha mai dimostrato questa affermazione, ma comunque continua ad espandere la sua rete diagnostica nello stesso modo in cui ha cominciato:  dal nulla. Un particolare modello di pensiero, del sentire e / o comportamento diventa una malattia / disturbo mentale perché l'APA dice così!

Ovviamente non posso imporre agli psichiatri come dovrebbero e non dovrebbero usare le parole. Se scelgono di chiamare i problemi di questo tipo malattie, allora questo è affare loro. Ma dovrebbero anche riconoscere che stanno utilizzando la parola malattia in un senso distorto e fuorviante del termine.

Hanno pure deviato dalle norme e procedure della scienza medica ordinaria. Nel 1930, un patologo tedesco di nome Friedrich Wegener ha scoperto una malattia "nuova", che ora è chiamata granulomatosi di Wegener. Ha scoperto questa malattia alla vecchia maniera: anni di diligenti esami post mortem e centinaia (migliaia?) Di ore al microscopio. La storia del progresso medico è la storia di questi tipi di scoperte.

Al contrario, la psichiatria produce le loro "diagnosi", (ad esempio, ADHD, disturbo di disregolazione dell'umore, disturbo della condotta, ecc.), semplicemente tramite votazione. Si aggrappano al misconosciuto ed esteso uso del termine malattia in questi tipi di deliberazioni e decisioni, pur mantenendo la pretesa nelle loro pratiche e nel materiale promozionale che la parola viene usata nel suo senso classico della patologia organica.

La ragione per cui molti psicofarmaci sono diventati film di successo negli ultimi anni è che la psichiatria ha il vantaggio, unico in campo medico, che può inventare malattie, e definire i criteri per queste malattie, più o meno a volontà. La psichiatria, a differenza di altre specialità mediche, non ha limiti naturali al suo potenziale di crescita. Possono continuare ad espandere la rete diagnostica finché tutti nel mondo avranno una diagnosi. Ma non c'è nemmeno bisogno di fermarsi lì. Possono arrivare a dare a tutti due, tre, quattro, ecc, diagnosi. Se la psichiatria organizzata vota una nuova malattia, non c'è realtà che può agire come un freno o un controllo su questa attività.

Psichiatria e Scienza

Nonostante questa confusione nella terminologia, la psichiatria sostiene di routine che le sue diagnosi sono basate sulla scienza. Nell'Introduzione al DSM-IV, l'APA ha scritto:

"Più di ogni altra nomenclatura dei disturbi mentali, il DSM-IV è fondato sull'evidenza empirica." (P xvi)

E, ovviamente, un numero enorme di studi era stato fatto. Ma, per quanto fosse a mia conoscenza, non c'era un singolo studio su una qualsiasi "diagnosi" che aveva affrontato la questione fondamentale: vi è una ragione logica per cui questo particolare problema del pensiero, del sentire, e / o del comportamento deve essere concettualizzato come un malattia? Questo, in ogni caso, era semplicemente assunto, nonostante il fatto che ci sono modi migliori, più produttivi, più parsimoniosi e più logici per concettualizzare questi problemi.

Come compendio del DSM-IV, l'APA ha pubblicato cinque volumi di riferimenti. Contengono studi di prevalenza, studi di correlazione, ri-analisi dei dati, prove sul campo, ecc ... Tutto questo è stato meraviglioso. Ma sulla domanda fondamentale:  se vi è una ragione razionale per concettualizzare queste condizioni come malattie, non c'era nulla. La cosa non mi sorprende, perché non c'era stato niente del genere nenche nei manuali precedenti.

Il passaggio dal DSM-I al DSM-II

E parlando dei manuali precedenti, occorre rilevare che un importante cambiamento nella teoria di fondo si è verificato tra il DSM-I e DSM-II. Nel DSM-I, la maggior parte dei termini diagnostici conteneva la parola "reazione" (ad es  reazione schizofrenica ), ciò implicava che il problema in questione doveva essere concepito come una reazione a qualcosa. Nel DSM-II, la parola reazione  è stata abbandonata. Nella Prefazione al DSM-II, il comitato di redazione ha dichiarato che lo scopo di questo cambiamento è stato quello di evitare termini che implicassero una  particolare teoria causale. Questo concetto è stato ripetuto nell'Introduzione al DSM-III-R:

"L'uso del termine reazione in tutta la classifica [nel DSM-I] riflette l'influenza della visione psicobiologica di Adolf Meyer per cui i  disturbi mentali rappresentano le reazioni della personalità a fattori psicologici, sociali e biologici. "(Adolf Meyer fu un eminente psichiatra Svizzero-americano, 1866-1950)

E

"La classificazione del DSM-II non ha usato il termine  reazione; fatta eccezione per l'uso del termine nevrosi, ha usato i termini diagnostici che, in generale, non implicano un particolare quadro teorico per la comprensione dei disturbi mentali non organici ". (p xviii)

Tutto questo sembra abbastanza ragionevole, ma ignora il fatto che l'omissione del termine "reazione" trasmette inevitabilmente l'impressione che le categorie elencate devono essere concettualizzate come entità di malattie primarie.   Nonostante la loro giustificazione addotta per la richiesta, è più plausibile che il termine sia stato abbandonato in un deliberato tentativo di spodestare la nozione di Adolf Meyer sui disturbi mentali come reazioni a stress biopsicosociale, soprattutto la sua riformulazione della schizofrenia come un insieme di abitudini disadattive acquisite in risposta a tali fattori di stress. E 'anche plausibile che si trattava di un tentativo di ritorno della psichiatria a una nosologia Kraepeliniana di malattie biologicamente specificabili. In ogni caso, questo è esattamente ciò che è accaduto.

La "Nosologia" psichiatrica 

Molti psichiatri eminenti oggi si riferiscono al DSM come una nosologia psichiatrica.

Con la parola nosologia (dal nosos parola greca, che ignifica malattia) si intende la classificazione delle malattie , e usando questo termine in questo contesto, gli psichiatri stanno implicando, senza una ragione valida, che tutti i problemi significativi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono malattie, anche se non ci sono prove che questo è un atteggiamento valido o utile. In realtà, come abbiamo visto sopra, la prospettiva alternativa ("reazioni" di Adolf Meyer) in realtà ha costituito l'ortodossia psichiatrica nel periodo 1952-1968. Ciò che è chiaro e che si caratterizza in questa faccenda è che i concetti esplicativi teorici di Adolf Meyer non sono stati abbandonati per il fatto che erano stati scientificamente screditati o smentiti.  Sono stati abbandonati come parte di una decisione arbitraria dal comitato DSM-II per medicalizzare i problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento.

La decisione di  eliminare la parola "reazione" nel DSM-II  non fu, come rivendicato, una mossa per una classificazione ateoretica. Piuttosto, ha sostituito un quadro causale veramente biopsicosociale con uno che era puramente biologico: vale a dire  tutti i problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono per definizione entità della malattia primaria. Con il sistema attuale del DSM, la psichiatria non ha bisogno di dimostrare che un problema è una malattia, perché tale affermazione è integrata nelle loro definizioni. Se il DSM è una nosologia , allora ogni voce elencata deve essere una malattia. Questa non è scienza. E ciarlataneria intellettuale.

Dopo aver dimostrato di poter fare questo senza molta opposizione nel DSM-II, l'APA ha solidificato l'accordo nel DSM-III, e ampliato al punto di parodia nel DSM-IV e 5. Infatti, nel DSM-5, la nozione di malattia viene iniettata ancora più esplicitamente e più chiaramente rispetto ai manuali precedenti. Nel capitolo Introduzione, in seguito a una discussione sul valore della valutazione dimensionale, l'APA afferma:

"Questi risultati indicano che il DSM, come altri tipi   di classificazioni di malattie mediche , dovrebbe ospitare modi per introdurre approcci dimensionali ... "(p 5) 

Valore esplicativo della diagnosi psichiatrica

L'idea che tutti i problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono malattie non ha alcun valore esplicativo. Si consideri la seguente conversazione:

Figlia: "Perché mia madre è così depressa?" 

Psichiatra: "Perché lei ha una malattia chiamata depressione maggiore." 

Figlia: "Come fa a sapere che lei ha questa malattia? 

Psichiatra: ". Perché lei è così depressa"

L'unica prova per la malattia è il comportamento, dal quale  molto si pretende di spiegare . A differenza delle diagnosi in medicina vera, non c'è malattia reale dietro gli elenchi dei sintomi del DSM per fornire un reale valore esplicativo. Quelli di noi da questa parte del dibattito hanno sottolineato questo tipo di ragionamento circolare per decenni, ma non ho mai visto o sentito una risposta convincente dalla psichiatria. Invece, continuano a promuovere le loro "diagnosi" per i loro clienti, i media e il pubblico in generale, come se avessero un valore esplicativo, quando in realtà non ne hanno.

La Psichiatria a volte contrasta questa particolare critica negando di avere mai promosso malattie mentali come cause o spiegazioni dei sintomi. Ma in realtà, un linguaggio causale permea il DSM-III, IV, e 5. In quasi ogni sezione del DSM-5, si possono trovare clausole di esclusione del tipo: "Il disturbo non è meglio spiegato da un altro disturbo mentale", la chiara implicazione è che i disturbi mentali sono stati presentati come spiegazioni dei problemi elencati nella serie dei criteri. Inoltre, il concetto di disturbo / malattia come la causa dei suoi sintomi è una cosa standard in medicina generale. Per esempio, la malattia polmonite provoca i sintomi della tosse, debolezza, ecc. Utilizzando questo tipo di linguaggio nel DSM, l'APA sta promuovendo l'idea che le loro malattie sono infatti le cause dei sintomi. 

Ad esempio, il comportamento di correre per la classe e non riuscire a prestare attenzione al docente è regolarmente presentato dalla psichiatria come essere causato dalla  "malattia" ADHD, e questo è proprio come la nozione di "malattia mentale" è percepito dai clienti, i media e il pubblico in generale. Se non vi è l'intenzione della psichiatria di creare questa impressione, allora hanno bisogno di fare uno sforzo concertato per correggere l'equivoco. Non sono a conoscenza di eventuali mosse in questa direzione da parte dell'APA o da opinion leader psichiatrici.

L'importanza di valide teorie

La psichiatria organizzata tende a liquidare l'intera questione dello status ontologico delle "malattie mentali" come accademico o filosofico, e a non avere alcuna reale incidenza sulla pratica. Ma immaginate quanto sarebbe diversa la psichiatria oggi se avesse mantenuto le formulazioni di Adolf Meyer. La ricerca probabilmente non sarebbe stata dirottata da pharma, e sarebbe focalizzata sui fattori sociali e ambientali piuttosto che sulla risposta ai farmaci. Gli psichiatri prenderebbero storie dettagliate nel tentativo di capire i loro clienti, piuttosto che raccogliere abbastanza informazioni sufficenti per aggiudicarsi la "diagnosi". La formazione  delle competenze sociali sarebbe la modalità di trattamento dominante.

Le teorie causali non sono astrazioni in torri d'avorio. In ogni attività umana sistematica, sono i pilastri che sostengono e guidano la pratica. E quando sono spuri, come nel caso della psichiatria, pratiche e procedure inevitabilmente cadono in errore. La legittimità di una professione dipende dalla validità e l'adeguatezza delle sue teorie causali sottostanti. Infatti, le teorie sono l'espressione formale della conoscenza accumulata dalla scienza in un determinato punto nel tempo. Ciò vale soprattutto per quei concetti che sono molto basilari e fondamentali. Un settore dei trasporti marittimi, per esempio, che lavorasse sul presupposto che la Terra è piatta, a parità di altri, non sarebbe probabilmente notato per l'eccellenza del servizio. Allo stesso modo, una astronomia geo-centrica sarebbe una base traballante per lo sviluppo dei viaggi spaziali.  Gli sforzi umani che si basano su teorie non valide sono più propensi a cedere il passo a quelli basati su valide teorie.

Per evitare equivoci, io sto non dicendo che le buone teorie sono sufficienti. Occorrono  anche tecniche, strumenti, competenze, ecc . Ma lavorare senza teorie valide, o, peggio, in collaborazione con teorie non valide, porta inevitabilmente i praticanti fuori strada. Che è esattamente ciò che è accaduto nel caso della psichiatria. Assumendo che tutti i problemi significativi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono malattie, essi hanno, molto naturalmente, elaborato questi problemi come entità che essi (i medici) devono affrontare mediante tecniche di tipo medico, e vedere i proprietari dei problemi come "pazienti" - cioè le persone che devono essere trattate. La teoria della malattia inoltre, trasmettendo la falsa impressione che la questione è stata spiegata, ha un effetto frenante sulla curiosità dei praticanti per spiegazioni più genuine.

La psichiatria moderna ha sgobbato sulla sua cosiddetta nosologia per più di 100 anni, e l'APA, nelle loro successive revisioni del DSM, ci assicura che le classificazioni saranno scientifiche. Leader di pensiero e singoli psichiatri, con poche eccezioni, ci assicurano che le "malattie" di cui i manuali sono scientificamente stabiliti, sono entità ontologicamente valide che forniscono il quadro per la comprensione e il trattamento dei problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento. Ma raramente si è riconosciuto che questa posizione non è altro che una supposizione, il cui scopo era quello di stabilire un tappeto erboso psichiatrico in un campo non medico.

" La psichiatria è valida perché i suoi trattamenti funzionano "

Si sostiene talvolta che la  validità e la legittimità della psichiatria deriva dal fatto che i suoi trattamenti ( ad esempio i farmaci ) funzionano.   Contrariamente, molti scrittori su questo lato del dibattito hanno sottolineato che piccole quantità di alcool aiutano una persona a superare la timidezza, ma che nessuno potrebbe concludere da questo  che la timidezza è una malattia, o che l'alcool è una medicina per la timidezza. I Farmaci, che  siano droghe di strada, al negozio di liquori, o varietà farmaceutiche, alterano i pensieri della gente, sentimenti, e / o comportamenti. In alcuni casi, gli utenti di questi prodotti e le loro famiglie esprimono soddisfazione per questa alterazione.

Ho conosciuto un buon numero di consumatori di marijuana che hanno mantenuto, penso, con una buona credibilità, quella dose che li ha aiutati a controllare la loro rabbia,  li ha resi più calmi. Nel corso degli anni ho lavorato con diverse donne che hanno mantenuto sempre dodici lattine di birra in frigo nel caso in cui i loro mariti si fossero arrabbiati o turbati. In questi casi, l'erba e l'alcool hanno "lavorato" nel senso che hanno attenuato la rabbia. E gli psicofarmaci a volte "lavorano" in questo stesso uso pragmatico del termine. Ma non vi è alcuna prova che qualsiasi prodotto psicofarmaceutico risolve o allevia qualsiasi processo patologico. Infatti, quello che sembra essere il caso è che questi farmaci "operano" producendo anormali stati neurologici. Da un punto di vista pragmatico lo stato anormale può sembrare migliore al cliente, e / o alla sua famiglia, e / o alle autorità. Ma questo non dimostra che la condizione originale era una malattia o che lo psicofarmaco  è una medicina.  

Chiarimenti

Ovviamente i problemi elencati nel DSM sono reali. Non è questo il problema.  Ciò che viene messo in discussione qui è la tesi che i gruppi di problemi indicati nel manuale possono essere validamente concettualizzati come sintomi di entità patologiche mediche.   La mia posizione è che una tale concettualizzazione fa violenza alla materia, e ha portato la psichiatria seriamente fuori strada.

Ad esempio, in questo momento c'è una grande preoccupazione negli ambienti professionali e ufficiali sul rapido e crescente uso di farmaci neurolettici per "trattare" la collera e l'aggressività nell'infanzia. Quello che di solito non è riconosciuto, tuttavia, è che queste pratiche sono una conseguenza diretta della nozione spuria che tutti i problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento sono malattie che giustificano l'intervento medico.   Una volta ai genitori che portavano un bambino dal un medico per accessi di rabbia o aggressione sarebbe stato detto che questo, in assenza di alcune indicazioni molto evidenti e convincenti del contrario, non era un problema medico . Oggi è un problema di salute, non perché c'è stato qualche scoperta medica rivoluzionaria, ma semplicemente perché l'APA dice così, e perché gli psichiatri prescrivono farmaci neurotossici che agiscono come camicie di forza chimiche e smorzano il problema di comportamento. 

Una seconda precisazione

Ancora una volta, per premunirmi contro equivoci, lasciatemi dire molto chiaramente che se la psichiatria producesse prove convincenti che la miriade di problemi del pensiero, del sentire, e / o del comportamento elencati nel DSM sono dovuti a particolari malattie / malattie del cervello o di altri organi, le mie obiezioni sarebbero discutibili. E se quel giorno arriverà, come ho detto tante volte, io piegherò la mia tenda, chiederò scusa a tutti gli interessati, e finirò i miei giorni a scrivere poesie, coltivare ortaggi, e giocare con i miei nipoti. Nel frattempo, continuerò a precisare vigorosamente e frequentemente come posso, il principio fondamentale che la psichiatria non è altro che una supposizione self-service, nonostante decenni di ricerca altamente motivati, numerose premature affermazioni di fiducia , esultazioni, e promesse praticamente infinite che la prova definitiva è proprio dietro l'angolo, non rimane nient'altro che un presupposto falso e distruttivo.

Fonte: madinamerica.com

Se fossi rimasta conforme

Monica è una sopravvissuta psichiatrica, ex assistente sociale che gestisce un blog in lingua inglese molto seguito. Si dedica praticamente a tempo pieno a questo suo portale e a comunicare con i suoi lettori, perciò negli anni ha avuto a che fare con numerosi 'utenti psichiatrici'. In questo articolo parla della sua esperienza con gli psicofarmaci e fa delle congetture immaginando come sarebbe stata se ancora oggi fosse rimasta conforme (compliant), cioè se avesse scrupolosamente seguito i consigli dei sui curanti, continuando a prendere cocktails di psicofarmaci anziché dismetterli ormai 10 anni or sono. 

SE FOSSI RIMASTA CONFORME 

Monica Cassani

24 novembre 2013

. . . Starei ancora assumendo un cocktail simile a quello che prendevo ormai 10 anni fa: 

84  mg di Concerta

50  mg di Seroquel

200 mg di Zoloft

400 mg di Lamictal

11  mg di Risperdal

3   mg di Klonopin

Questi sono i farmaci che ho lentamente scalato e dismesso.

Notare bene: io parlo della mia esperienza di essere stata gravemente over-medicata.  Questa è la mia esperienza, non tutti hanno esperienze atroci con i farmaci psichiatrici. 

Nel mio primo lavoro come assistente sociale ho visto  molti che hanno preso questi farmaci e adesso con il mio blog so che troppe persone hanno esperienze gravemente negative e distruttive con i farmaci psicoattivi, per questo condivido la mia esperienza e le persone potrebbero imparare che ci sono alternative che la maggior parte di noi non sa nemmeno che esistono. 

Condivido la mia esperienza in modo che le persone possano essere messe al corrente del fatto che possono fare  scelte informate significative , anche se i loro psichiatri e gli altri operatori della salute mentale non condividono tali informazioni. 

Condivido la mia esperienza affinché questi farmaci vengano utilizzati solo in modo mirato nelle crisi  in modo  che tante persone non verranno così gravemente danneggiate.

Se fossi rimasta conforme  ...

Avrei ancora  seri problemi metabolici  tra cui alti livelli di colesterolo e di zucchero nel sangue. Sarei probabilmente diabetica ormai, come sono stata pre-diabetica quando  ho cominciato a dismettere i farmaci . Ero estremamente  ad alto rischio di malattie cardiache e diabete. Invece ora ho un'ottimo livello di lipidi nel sangue e anche di glucosio.

Ero molto pesante e ho trovato molto difficile fare  esercizio fisico, non perché io non volevo ma perché i  farmaci mi avevano profondamente esaurita.

Se fossi rimasta conforme  ...

Avrei potuto continuare a guidare sotto l'effetto di psicofarmaci che mi rendevano poco sicura sulla strada:  la guida in quello stato over-medicata era una cosa rischiosa. Sono contenta oggi di avere chiarezza in testa quando salgo in auto.  Non mi è mai piaciuto nè sentivo una guida confortevole, mentre ero medicata ma non me la sono mai sentita di smettere di guidare. Nessuno vuole rinunciare a una tale libertà, ma mi rendevo conto che ero un pericolo sulla strada. Sono grata di non mettere più altri in pericolo, perché non ero abbastanza lucida per fare la cosa giusta.

Se fossi rimasta conforme ...

Non sarei stata in grado di entrare in sintonia con il mio corpo, al fine di imparare a mangiare in modo che io possa guarire molte condizioni di salute, tra cui la mia endometriosi (il mio medico mi ha preso in giro quando ho rifiutato la sua "cura" ) e grave sindrome dell'intestino irritabile (un intestino sano è necessario per il corpo e mente sani).

Imparare a mangiare correttamente fin da subito forse mi avrebbe salvato dall'essere drogata così pesantemente, in primo luogo e gli anni seguenti avere avuto quel tipo di educazione quando ero in crisi. Ma purtroppo non c'era.  Dieta e nutrizione può essere un motivo di guarigione ed è un importante fattore fondamentale per tutto il benessere. I farmaci mascherano così tanti problemi che non sarei stata altrimenti in grado di trovare le molteplici sensibilità che avevo verso alcuni  alimenti se fossi rimasta sui farmaci. I farmaci offuscano molte cose, non solo le questioni alimentari.

Se fossi rimasta conforme  ...

Non avrei mai avuto la capacità di  meditare profondamente. Non avrei scoperto  come le cose sono un tutto, non avrei trovato la mia voce e la passione. Io ora vivo sapendo che sono viva. In confronto, mi sono sentita per molti anni come una morta che cammina. Con la debilitante malattia cronica causata dagli effetti iatrogeni dei farmaci non  apprezzavo la mia vita,  semplicemente non potevo farlo quando ero soggiogata chimicamente. Vorrei aver compreso prima  che i farmaci mi avrebbero danneggiato in questo modo. Ancora una volta, questo è il motivo per cui condivido la mia storia, affinché altri non diventino  malati come me. Anche se si sceglie di utilizzare i farmaci è possibile usarli molto più giudiziosamente e forse soltanto durante le crisi.

Se fossi rimasta conforme ...

Non avrei capito le gioie semplici come prendersi cura della mia igiene personale e del mio ambiente. Gli psicofarmaci, soprattutto i neurolettici (antipsicotici) sembrano creare apatia in molte persone. L'apatia che non aveva senso per me e chiaramente non ha senso per gli altri che soffrono, rende ancor più difficile da sopportare l'esistenza. L'unico motivo per cui mi dava fastidio e che riguardava la casa e l'autonomia e che io potessi essere socialmente accettabile.

 Non l'ho fatto per me ed è stato molto difficile da gestire, anche farlo per il bene degli altri, quando ero così esausta e apatica per via di tutte  tutte quelle sostanze. E 'stato difficile raccogliere ogni energia per tutte le cose che ho dovuto fare per sopravvivere, davvero. Vivere in quelle condizioni  è stato un trascinarsi. Chiaro e semplice.

Ora mi piace una casa pulita e mi prendo cura meticolosamente del mio corpo. Mi piace fare le faccende domestiche quando mi sento abbastanza sana. La mia casa non è pulita come vorrei, ma è perché non sto bene fisicamente, non perché profondamente non mi interessa. Ero costretta a letto per così tanto tempo e ora è una gioia essere in grado di usare il mio corpo per quello che è stato previsto. Mi piace lavare i piatti, spazzare il pavimento, fare giardinaggio e fare il bucato e praticamente tutto ciò che comporta movimento. Consapevolmente faccio tutto quello che faccio come una meditazione in movimento, la  vita è una meditazione. Non potrò mai prendere le cose per scontate di nuovo. Spero un giorno di poter fare tutte queste cose regolarmente perché io sono abbastanza sana per farle di nuovo.

Voglio dire di più riguardo l'igiene e la cura del problema casa e dintorni. Avrei voluto scrivere a lungo  su questo argomento, ma io non l'ho fatto e penso che sia perché ho ancora vergogna per come sciatta ero diventata. Ho nascosto questo problema agli altri abbastanza bene la maggior parte del tempo, ma non riuscivo a nasconderlo a me stessa. Il fatto è che i farmaci mi avevano spogliato di alcuni elementi di base di cura umana. Quando non ci preoccupiamo del nostro ambiente immediato ed i nostri corpi, in realtà non ci stiamo  preoccupando di noi stessi. E' una situazione molto dolorosa da vivere, eppure quando è causata dai farmaci è tutto in sordina,  strano e non vediamo affatto chi siamo realmente, così davvero tutto ciò che rimane è orribile. Peccato perché in realtà non è congruente con chi siamo. Ho sentito una vergogna bruciante per questo tutto il tempo. E ho visto spesso la vergogna nei volti dei clienti con cui ho lavorato in quel momento. E 'chiaro che questo succede a un sacco di gente con questi farmaci. Ho visitato i clienti nelle loro case con una certa frequenza. Spesso aprono le loro porte con la vergogna sul volto palesemente evidente. E 'stato doloroso da vedere perché ho veramente capito. Ma non abbastanza per dirgli che non era colpa loro. Non erano più loro. Sono stati gli psicofarmaci a privarli del senso di sè. A quel tempo non capivo cosa avveniva su di me e quindi non ho potuto alleviare tale onere anche per i miei clienti.

Se fossi rimasta conforme ...

Sarei ancora simile a questa foto: 

(mostra una donna obesa) 

Invece di questa:

(stessa donna magra)

Questo è importante più per come mi sento piuttosto del peso di per sé. Posso tornare a fare molte cose che non potevo fare quando ero pesante sui farmaci. Il mio corpo si sente semplicemente più vicino a questo peso e senza farmaci. Ancora una volta, io non parlo per tutti e non credo che tutte le persone obese sono malsane. 

Sono stata un atleta prima dell'uso di medicine psichiatriche e questa caratteristica è stata strappata via da me. Ora, come lentamente sto meglio io uso il mio corpo con la ginnastica dolce. Faccio yoga ed escursioni quando sono capace. Io  semplicemente non potevo sostenere l'attività fisica quando ero 'drogata'. 

Quindi sì, molti miglioramenti, ma il costo è stato troppo alto. Sono rimasta conforme per troppo tempo contro il benessere del mio corpo / mente / spirito.  I danni iatrogeni dei farmaci possono essere molto gravi. 

Io  continuo a stare meglio fisicamente . E' un lento andare, ma mi piace essere viva perché è solo una cosa dannatamente incredibile  a vedersi questa vita. Su questo pianeta. Sono grata di essere in grado di apprezzare profondamente la vita e osservarla ora in modi che non ho potuto prima.

Condivido la mia storia, anche perché se mi fossero state date opzioni significative quando avevo 19 anni, piuttosto che tacere con numerosi farmaci neurotossici e respinta, mi sarei potuta risparmiare  questi decenni di malattia cronica . 

Voglio quindi dare la possibilità di scelta e il diritto umano di scegliere ai giovani di oggi. 

Voglio che la gente sappia che è possibile guarire ed essere allo stesso tempo liberi dagli psicofarmaci. Sul mio blog ci sono  molte storie di persone che dicevano di avere bisogno di psicofarmaci per il resto della loro vita, ma si è rivelato invece un  grave errore della psichiatria.

Ecco alcune cose che ho imparato come risultato di avere le idee chiare ora che sono libera dai farmaci:

- Abbiamo una guida interna, impariamo ad ascoltare la nostra.

- La soluzione rapida è quasi sempre una bugia

- Siamo tutti 'dipendenti' da qualcosa.

- Dobbiamo diventare pazienti 'abili' 

- Mirare ad ottenere la salute

Si prega di non tentare di interrompere gli psicofarmaci senza prima educare se stessi con molta attenzione sui rischi in modo che si possano ridurre al minimo le probabilità di sviluppare una grave malattia iatrogena se si decide di dismetterli in modo sbagliato.

Fonte: madinamerica.com

L'intenzione di guarire

Oggi ho tradotto un altro articolo di Bloch, lo stesso che ha scritto mesi fa quello sulla mindfulness e i pensieri suicidi sempre su questo blog. 

Ciò che mi ha colpito in qusto articolo è la straordinaria somiglianza con i principi delle discipline orientali. 

Il termine 'intenzione di guarire' forse non rende completa giustizia e non rende bene l'idea quanto un altro termine simile "Intento". 

A mio parere non ha molto a che fare con la volontà, perchè non c'è qualcosa da dover fare o sforzarsi di fare. La volontà è notoriamente assai carente nella depressione.

E' semplicemente un atteggiamento mentale  positivo orientato verso il desiderio di guarire. Non è un desiderio astratto e neppure una vuota speranza. Cone egli dice è la fiducia che riponiamo nel potere di guarigione del nostro corpo. 

Posso capire che in determinati frangenti questo intento non ci sia o se c'è è rivolto al negativo, ovvero la ferrea, irremovibile  convinzione che tutto andrà male nonostante gli sforzi. Anche in questi casi però, è possibile sviluppare pian piano un atteggiamento di senso opposto tramite uno  strumento che Bloch chiama "dichiarazione di visione". 

L'Intenzione di guarire: Il punto di partenza del recupero della Salute Mentale

Di Douglas Bloch

"La prontezza è tutto".

William Shakespeare

Nel mio lavoro come facilitatore nei gruppi di sostegno per la depressione, ho scoperto tre fattori essenziali per la guarigione dalla depressione, che io ho chiamato  "i tre pilastri del recupero della salute mentale." In precedenza ho già scritto su due di questi pilastri:  

il collegamento con la comunità e l'utilizzo di un approccio olistico per trattare i sintomi. 

Ora vorrei presentare il primo e più importante pilastro: Impostare l'Intenzione di guarire.

Io definisco impostare l'intenzione di guarire come "prendere la decisione che si desidera stare bene, anche se non si sa come." Impostare l'intenzione di guarire non richiede che una persona conosca il percorso esatto che lo guarirà dalla  depressione o da altri disturbi mentali. E' richiesto soltanto che lui o lei voglia stare bene.

Credo che impostare l'intenzione di guarire è il punto di partenza di tutto il recupero della salute mentale. Quando è presente, il recupero è tutt'altro che assicurato ma senza di esso, nessun progresso sarà possibile. Ci sono almeno due ragioni per questo. In primo luogo, l'impostazione stimola l'intenzione e sostiene ciò che il medico Andrew Weil chiama "sistema di guarigione" del corpo, ovvero la sua capacità innata di controllare la malattia e riportare se stesso in equilibrio. Nel suo libro  "guarigione spontanea", Weil scrive:

"Il corpo può guarire se stesso. Può farlo perché ha un sistema di guarigione. Ad ogni livello di organizzazione biologica, dal DNA in su, esistono  in noi dei meccanismi di auto-diagnosi, auto-riparazione e  rigenerazione. Le medicine che sfruttano questa guarigione innata sono più efficaci dei farmaci che sopprimono semplicemente i sintomi."

Anche se noi chiamiamo la depressione un disturbo di "salute mentale", molti dei suoi sintomi sono fisici: stanchezza, mancanza di appetito, mancanza di desiderio sessuale, ecc.  Dicendo: "Voglio stare meglio," è il primo passo per l'attivazione del sistema di guarigione del corpo e cambiare la propria chimica del cervello e del corpo.

L'intento non è un pio desiderio astratto, vago e passivo. Come una freccia vola verso un bersaglio, l'intenzione è chiara, specifica, e ha il potere di avere con sè un impegno. Questo impegno verso un punto, attiva non solo le forze di guarigione all'interno del corpo, ma anche le forze benevole all'esterno. 

[Nel Buddismo Mahayana esiste un principio che si chiama Esho Funi cioè unicità di vita e ambiente .. uno dei benefici della meditazione è quello di metterci in armonia con l'universo e attivare le forze benevole esterne ndt]

"Ho imparato un profondo rispetto per uno dei detti di Goethe: 'Qualunque cosa tu possa fare, o sognare di poter fare, incominciala. L'audacia ha in sé genio, potere e magia. Inizia adesso".

La fede in un universo sensibile è stata ripresa dal compianto mitologo Joseph Campbell che disse: "Seguite la vostra felicità, e le porte si apriranno dove non avreste mai pensato che ci sarebbero state porte e dove non ci sarebbe stata alcuna porta per chiunque altro. C'è qualcosa nell'integrità della vita, il mondo vi si muove dentro e aiuta ".

L'idea che l'universo risponde alla volontà può sembrare assurda per alcuni, ma non sarei qui a scrivere questo articolo se questo principio non avesse funzionato per me. Durante il mio episodio di depressione maggiore, è emerso che le mie possibilità di sopravvivenza erano vicine allo zero. Ma proprio come Dorothy che nel Mago di Oz non perse mai di vista il suo desiderio di tornare in Kansas, ho continuato a dire all'universo: "Guariscimi dalla mia afflizione. Ti prego di liberarmi da questo dolore. "Alla fine, il mio 'Potere Superiore' ha risposto alla mia richiesta e mi ha liberato dall'abisso.

Impostare l'Intenzione creando una visione di benessere. 

Esiste un potente strumento che ho usato per tradurre la mia intenzione di guarire in una realtà. Si chiama la dichiarazione di visione. In sostanza, la dichiarazione di visione risponde alla domanda: " Come sarebbe la mia vita, come guarderei e sentirei se fossi libero dai sintomi di ansia e depressione? "

Una dichiarazione di visione si basa sulla seconda abitudine di Steven Covey, da " Le Sette abitudini della gente altamente efficace":

Iniziare con la fine in mente.

Secondo Covey, questa abitudine nasce dal principio che "tutte le cose sono create due volte", prima  nella mente e poi nel mondo della forma. Nello scrivere una dichiarazione di visione, si crea un modello mentale esatto o un ritratto della salute che si sta cercando. 

Questo è esattamente ciò che gli atleti olimpici fanno attraverso la pratica della "prova visiva." Per esempio, un ginnasta preparandosi per un piano di routine avrà riprodotto tutta la procedura nella sua immaginazione, prima mette piede sul tappeto. In tal modo, sta programmando il suo sistema nervoso per dirigere il suo corpo per eseguire l'esercizio in modo ottimale.

In modo simile, voi ed io possiamo usare prove visive per dirigere il nostro cervello e il sistema nervoso verso un percorso di benessere. L'esercizio seguente mostra come eseguire questa operazione.

Comporre una dichiarazione di visione

Immaginate per un momento, di essere in uno stato di salute e integrità. Immaginate che la vostra salute mentale ed emotiva stia funzionando a livelli ottimali. 

Come vedete e sentite il vostro corpo?  Quanta energia avrete a disposizione per voi?

Come vi sentite per maggior parte del tempo? Quali tipi di pensieri avrete?

Che tipo di relazioni vorreste avere? In che tipo di lavoro vorreste essere coinvolti? Come potrebbe essere la vostra vita spirituale?

Attingendo alle risposte sulle domande di cui sopra, su una pagina separata scrivere un paragrafo (o più) che descrive la vostra visione della salute mentale ed emotiva.

Vedere se è possibile utilizzare tutti i cinque sensi, vista, udito, tatto, olfatto e gusto-per descrivere la vostra esperienza. Impostare tutto nel tempo presente, come se l'esperienza accadesse ora.

Procedendo con questo esercizio, fate del vostro meglio per scrivere qualcosa, anche se il recupero dalla depressione sembra una realtà lontana. Se non è possibileimmaginare di stare completamente bene, scegliete di vedere voi stessi e di sentirvi "un po'meglio." Una donna semplicemente mi ha detto: "Voglio sentire di nuovo la mia forza vitale." Ricordate, io non vi sto chiedendo di credere nella vostra guarigione, solo di desiderarla.

Se questo vi sembra ancora troppo, chiedete a qualcuno di aiutarvi a scrivere la dichiarazione di visione, un amico, un familiare, il vostro consulente, il medico, ecc. Non dovete necessariamente fare questo lavoro da soli.

Il caso di Dennis

Una di queste persone che hanno abbracciato la dichiarazione di visione era Dennis. Quando Dennis arrivò nel mio gruppo di sostegno, era una delle persone più depresse che avessi mai incontrato. Tre mesi prima, la moglie lo aveva lasciato, e da allora era sempre rintanato nel suo appartamento, per lo più a dormire.Non rispondeva alla sua posta elettronica e le sue telefonate. I suoi piatti erano accatastati in alte pilee gli abiti sporchi nella sua lavanderia formavano una mini Montagna. Aveva praticamente smesso di mangiare e aveva perso quindici libbre (circa 7 kg).

Anche se Dennis era sprofondato nel baratro, era alla disperata ricerca di aiuto e disse al gruppo che era disposto a fare qualsiasi cosa per cambiare. (Questa volontà è considerata da Alcoolisti Anonimi essere un fattore determinante nella guarigione dall'alcolismo). Dopo che Dennis ha dichiarato il suo desiderio di stare bene, gli ho dato un compito a casa per scrivere la sua dichiarazione di visione e presentarla al gruppo. Quando si è presentato la settimana successiva, Dennis ha portato con sé una dettagliata dichiarazione della sua visione del benessere. Ecco un estratto:

Io sono sereno e tranquillo. La mia energia è forte e buona. Dormo bene e tranquillamente la notte. Mi sveglio la mattina guardando avanti per la mia giornata.

Mi impegno ad uscire del mio appartamento e ad impegnarmi con il mondo. Torno in palestra e ricomincio a lavorare. Trovo un consigliere a prezzi accessibili e un medico. Comincio a ricollegarmi con i miei amici e trovo attività piacevoli da fare con loro. Facendo tutte queste cose, lentamente riprendo il mio entusiasmo per la vita.

Ho anche fissato un nuovo obiettivo per il lavoro. Quando sarò pronto, userò la mia passata esperienza come recruiter esecutivo per iniziare la mia nuova attività. Amo la mia vita.

Nelle settimane successive, Dennis ha letto la sua dichiarazione quotidianamente e ha chiesto al gruppo di mantenere la visione con lui. Ogni settimana ha fissato l'obiettivo di aggiungere un nuovo comportamento dichiarato nella sua visione. Durante i suoi check-in, Dennis ha dichiarato di sentirsi più forte e più vicino al suo "vecchio sé." Alla fine di 90 giorni, Dennis ha annunciato di aver ripreso contatti con alcuni ex colleghi e si stava preparando a lanciare la sua nuova attività.

Il recupero di Dennis contiene tutti e tre i pilastri del mio programma di recupero della salute mentale. Ha dichiarato la sua intenzione di guarire e ha creato un chiaro modello di ciò che la sua guarigione dovrà essere. Ha chiesto il sostegno del gruppo e di altre persone nella sua vita. E ha utilizzato una combinazione di modalità di guarigione per curare i suoi sintomi. Ha dimostrato la verità del motto, Intenzione + strumenti e supporto = recupero della salute mentale.

Poco prima della sua morte, Albert Einstein ha posto la domanda: 'L'universo è un luogo accogliente?' "Per coloro che si sentono intrappolati nel buco nero della depressione o altri disturbi di salute mentale, voglio dire," Nonostante la disperazione si può sentire che l'universo è "amichevole" e che risponderà alla vostra richiesta d'aiuto. So che questo è vero, non solo dalla mia esperienza, ma osservando l'esperienza degli altri. Il vostro sincero desiderio di stare bene e la vostra volontà di chiedere supporto attirerà le persone, le risorse e le circostanze per rendere il vostro recupero una realtà.

Fonte: madinamerica.com