sabato 23 giugno 2018

la schizofrenia non esiste

La schizofrenia non esiste. E quindi dovremmo smettere di fare quella diagnosi. Esiste la psicosi. E per fortuna possiamo fare qualcosa a riguardo, scrive Jim van Os e altri cinque medici : Wilma Boevink, Rutger Jan van der Gaag, 
Aartjan Beekman, Robert Vermeiren, Rutger Engels



7 marzo 2015

Jim van Os è un professore di psichiatria di Maastricht, membro del sottocomitato al DSM-5 per la schizofrenia e co-fondatore di schizofreniebestaatniet.nl. Wilma Boevink è Ricercatore Senior presso l'Istituto Trimbos e co-fondatore del sito.
Rutger Jan van der Gaag è presidente della Federazione delle Associazioni dei Medici Olandesi /Royal Dutch Medical Association Doctors Federation.
Aartjan Beekman è presidente dell'Associazione Olandese per la Psichiatria.
Robert Vermeiren è il Presidente del Dipartimento di Psichiatria dell'Infanzia e dell'Adolescenza, Associazione Psichiatrica Olandese.
Rutger Engels è CEO Trimbos Institute.

La schizofrenia non esiste. Sì, avete letto bene. La schizofrenia, erroneamente conosciuta come la malattia della "mente divisa", non esiste. Esiste la psicosi. Circa il tre per cento delle persone ne soffre, da adolescente o da giovane adulto. Qualcuno che è psicotico, è preso sotto l'influenza di una realtà di emozioni personali così distorta che le altre persone non lo/la capiscono più.

Malinteso che spesso vediamo in altri disturbi mentali, depressione o disturbi d'ansia, per esempio. Solo che, in tali casi, ci sono terapeuti pronti a dare una mano di aiuto. Le persone con psicosi sono considerate casi senza speranza. E questa è una sciocchezza. Perché la ricerca ha dimostrato che le persone con psicosi di solito tornano a galla - con l'aiuto giusto. Che non ottengono, per tre ragioni.

In primo luogo, siamo così tanto pessimisti sul futuro delle persone con psicosi che la speranza e la ripresa non sono automaticamente incluse nel trattamento. In secondo luogo, i trattamenti che funzionano in modo dimostrabile, come la terapia intensiva all'addestramento o al lavoro, non sono sufficienti. E terzo, c'è l'attuale sistema di "diagnosi-prescrizione-elenco dei sintomi" delle forze di mercato nel settore sanitario, e non c'è spazio per il processo psicologico di recupero.

Poiché le persone con psicosi ricevono troppo poco aiuto, esse rimangono inutilmente appese a una esistenza vuota, priva di istruzione e lavoro, finché non muoiono di una morte prematura. Prematura sì, perché la loro vita dura un quinto in meno di quella dell'americano medio. Una forma rozza di ingiustizia sociale.

Per fermare questo, e per dare alle persone con psicosi, al loro ambiente e alla società un quadro realistico, è stato creato il sito web schizofreniebestaatniet.nl .

Vogliamo dismettere il termine schizofrenia entro cinque anni e creare lo spazio per i seguenti principi per il trattamento e il sostegno delle persone con psicosi:

1 C'è scientificamente una chiara distinzione tra psicosi e altre esperienze. La psicosi è semplice da curare.

2 Oltre il 15% degli adolescenti e dei giovani adulti presentano sintomi psicotici durante Il loro normale sviluppo. Sentono voci o sono paranoici. Nell'80 percento dei casi i sintomi scompaiono naturalmente.

3 Circa il 3,5% delle persone ha così tanti sintomi psicotici che devono cercare aiuto. La loro diagnosi è la sensibilità alla psicosi: i loro sintomi fanno parte di una sindrome psicotica che appare diversa in ciascuno di essi.

4 Il decorso della sensibilità psicotica è variabile e imprevedibile. Solo il 20% delle persone che ne soffrono ha una prognosi sfavorevole; La maggior parte recupera o impara a conviverci.

Con l'aiuto giusto, le persone con psicosi di solito si riprendono.

5 Un'esperienza psicotica è spesso una reazione a traumi, avversità, delusioni, umiliazioni o discriminazioni - il peso è troppo pesante per l'individuo.

La visione dominante secondo cui la psicosi è una manifestazione di una sottostante malattia cerebrale biomedica (schizofrenia) è scientificamente scorretta. Questa visione, tuttavia, contribuisce alle aspettative negative sulla ripresa e non dovrebbe essere centrale nella psicoeducazione.

6 La psichiatria include la sensibilità psicotica in tutte le "schizo-diagnosi" (schizofrenia, schizoaffettiva, schizofreniforme, ecc.). Ma ognuna di queste diagnosi ha un diverso mix di sintomi e non si adatta bene a una unica scatola diagnostica.

7 Le persone con sindrome psicotica dovrebbero ricevere dal primo momento speranza e una buona prospettiva. Il recupero è un processo psicologico. Le persone devono imparare ad adattarsi alla loro sensibilità psicotica, con il supporto di esperti qualificati e, dove necessario, di medici e terapisti che supportino tale ripresa.

8 Chiunque abbia una psicosi deve fin dall'inizio avere accesso a un esperto per esperienza, il quale, più di chiunque altro può aiutare a dare speranza e una buona prospettiva.

9 Ritorno all'ambiente domestico, alla formazione e al lavoro come prima linea nel piano di trattamento. Anche se ci sono sintomi residui, le persone possono riprendere il filo. L'attuale pratica di attendere la "cura" completa è controproducente.

10 Chiunque arrivi con una psicosi nei reparti di cura della salute mentale, dovrebbe essere incoraggiato a parlarne. Il contenuto della psicosi dovrebbe essere preso sul serio ed essere considerato significativo, perché è spesso la chiave per i principali problemi alla base della psicosi.

11 Chiunque abbia sofferto di psicosi dovrebbe fare psicoterapia con un terapeuta che abbia esperienza nella psicosi.

12 I farmaci antipsicotici possono essere necessari per smorzare le esperienze violente, ma non possono correggere un'anormalità biologica sottostante. Un antipsicotico non guarisce.

La schizofrenia non esiste. Questa è una cosa buona. Perché invece possiamo fare molto per la psicosi.

Una versione di questo articolo è apparsa sabato 7 marzo 2015 su NRC Handelsblad.
Questo articolo è copyright di NRC Media BV, rispettivamente, dell'autore originale.

sabato 9 giugno 2018

La violenza è terapeutica

"Il Terrore agisce potentemente sul corpo, per mezzo della mente, e dovrebbe essere impiegato nella cura della follia" Benjamin Rush, padre della psichiatria americana.

Come abbiamo avuto modo di appurare più volte, il modo più efficace di 'curare' la cosiddetta malattia mentale è quello di infliggere un danno al paziente. Maggiore è il danno, maggiore è il successo della 'terapia'. 
Basta leggere la storia della psichiaria per rendersene conto. I suoi 'trattamenti' del tempo sono una lunga sequenza di violenze e danni inflitti ai malcapitati. 
Oggi si potrebbe pensare che nell'era moderna questo principio non sia più in auge, o non sia applicato. Niente di più falso; questo importante concetto, pilastro della psichiatria ha soltanto cambiato aspetto, cammuffandosi per bene dentro sostanze apparentemente innocue che assomigliano tanto a quelle buone medicine che aiutano ad esempio nella pressione alta, nel diabete o nell'asma bronchiale. In realtà come spiega molto bene Peter Breggin, qualunque farmaco psichiatrico è una neurotossina, intendendo con questo termine un veleno progettato per arrecare danno al sistema nervoso e per estensione a tutto l'organismo. Questa non è una semplice esagerazione, è sufficiente leggere con attenzione un foglietto illustrativo di qualunque psicofarmaco per rendersene conto. 

Mi si obbietterà che per mantenere la salute è spesso necessario danneggiare qualcosa, che tale è il principio che sta alla base del metodo allopatico in medicina, che data la gravità della presunta malattia mentale la cura rappresenta  il male minore ecc ecc. Ho già scritto in abbondanza su questo argomento e non mi voglio ripetere, nè dilungare ulteriormente. Quello che voglio ribadire è un concetto molto semplice che si può riassumere nella massima di Asimov: "La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci". Questa semplice frase racchiude tutta la questione ed indica una via per uscire da questo assurdo sistema. 

Il trattamento di eccellenza che racchiude e condensa l'incapacità innata della psichiatria di trattare problemi di questa natura è senza dubbio l'elettroshock, un metodo che come sappiamo consiste nel friggere cellule celebrali e provocare una crisi epilettica tramite una corrente elettrica di sufficiente intensità fatta circolare nel cervello. 

La diffusione e l'esistenza della TEC che con un eufemismo viene chiamata impropriamente 'terapia', dimostra sostanzialmente 2 cose: la prima è l'incapacità della psichiatria di trattare in modo non invasivo e distruttivo i problemi mentali. La seconda è la completa ignoranza della natura dei problemi che la psichiatria pretende di trattare come malattie biologiche. 

Io penso che la TEC  avrebbe dovuto essere confinata in un museo dell'orrore per dimostrare la stupidità della classe medica psichiatrica di 50 anni or sono. Purtroppo la scienza avanza mentre la stupidità della psichiatria è rimasta al palo. 

Il seguente articolo spiega perchè tale strumento dovrebbe essere messo al bando una volta per tutte. 

Il metodo allopatico


ECT: da una causa a un romanzo - Il momento è ora!

Di Bonnie Burstow, PhD
26 ottobre 2017

Gli occhi mi guardano, poi distolgono rapidamente lo sguardo. 
Perché hanno paura. 
Perché sentono l'umiliazione. 
Perché non sanno cos'altro fare. 
Barelle di fronte a me. Barelle dietro di me. 
Qualche povera anima viene trascinata dove nessuno di noi vuole andare.
Chi avrebbe mai pensato che un singolo urlo potesse riempire l'universo? 

(Burstow, 2017 - L'altra signora Smith )

Nel bel mezzo del flagrante travisamento professionale dell' ECT, questo articolo fornirà informazioni incisive e accurate sul "trattamento psichiatrico" noto come elettroshock (ECT o TEC in italiano ndt). Questa è una chiamata alle armi. Molto semplicemente, è giunto il momento per un assalto frontale all'industria dell'ECT e ai professionisti ad esso associati. È giunto il momento di liberare la società da questo barbaro "trattamento".

Naturalmente, non avrebbe senso chiedere la fine di un "trattamento" a meno che non fosse, prima di tutto, chiaramente profondamente dannoso. Dunque..

Quali sono i fatti salienti dell' Electroshock?
Ci sono così tanti fatti orribili sull' ECT che ci vorrebbero diversi articoli per elencarli tutti. In breve, tuttavia, alcuni dei più urgenti di questi sono:

L'ECT è un presunto "trattamento" che comporta l'applicazione di energia elettrica al cervello  sufficiente per produrre un grande male (Whitaker, 2002). Un punto rilevante qui è che ogni altra branca della medicina muove le montagne per prevenire le crisi epilettiche a causa del danno che ne deriva. Al contrario, la psichiatria sta deliberatamente perpetrando grandi offese organiche, negando allo stesso tempo il danno in questione.
L'ECT è intrinsecamente dannoso per il cervello, con danni derivanti sia dalle convulsioni che dall'elettricità.
L'ECT causa sempre una perdita di memoria, in gran parte estesa e permanente, sia la perdita di ricordi prima dello shock (amnesia retrograda), sia l'incapacità di ricordare nuovi fatti (amnesia anterograda) (vedi Burstow, 2015).

Contrariamente a quanto affermano i suoi sostenitori, non una singola forma di ECT aggira il problema del danno cerebrale e della perdita di memoria. Che cosa mostra il più grande studio sulla storia dell'elettroshock, a livello di significato statistico? 
Nonostante il riferimento standard a "nuovo e migliorato", ogni singola modalità dell' ECT danneggia e crea perdita di memoria (si veda Sackeim et al, 2007).
Come migliaia di coraggiosi sopravvissuti all'ECT ​​hanno testimoniato nel corso dei decenni, la maggior parte dei sopravvissuti agli shock è fortemente ostacolata nella loro capacità di vivere la loro vita come conseguenza di questo presunto "trattamento benigno". Un giorno tipico per un numero spaventosamente grande è dover prendere appunti tutto il giorno a lungo, altrimenti, quando il giorno sarà finito, non avranno modo di sapere cosa è successo. Più in generale, un'abbondanza di sopravvissuti dimentica abitualmente le persone nella loro vita, non può ricordare fatti, modi di procedere, dettagli. Restano bloccati a doversi accontentare di un lavoro semplice, nonostante abbiano una preparazione per qualcosa di molto diverso, perché molte sono le abilità che hanno acquisito spendendo una vita intera(vedere la testimonianza dei superstiti dell'ECT ).

L'elettroshock è in gran parte un attacco alle donne. A questo proposito le donne sono sottoposte  all'elettroshock due o tre volte più degli uomini. La logica psichiatrica di questa differenza è che l'elettroshock aiuta nella depressione e le donne sono più depresse degli uomini. La verità, tuttavia, è che le donne ricevono l'elettroshock due o tre volte più spesso degli uomini indipendentemente dalla diagnosi . Ciò che è allo stesso modo significativo, sono proprio le persone che sono bersagliate dallo shock (le donne) in genere le più danneggiate (vedi Burstow, 2006).
La ragione per cui questo  terribile attentato alla mente e all'integrità del proprio essere viene ancora praticato è che l'ECT ​​presumibilmente impedirebbe il suicidio. La verità è che non riduce il tasso di suicidio (Black et al., 1989). In effetti, uno studio di Munk-Olsen, et al., 2007, suggerisce invece che nei giorni successivi al "trattamento", in realtà aumenta il rischio di suicidio.
L'elettroshock non è efficace nemmeno per le misure di efficacia self-serving della psichiatria. Come dimostrano decenni e decenni di studi, entro sei settimane l'elettroshock non è più efficace del placebo (per una vasta meta-analisi dei vari studi sull'efficacia, vedi Ross, 2006).
In breve, le persone vengono danneggiate in modo permanente - per niente! Praticamente niente! Da qui la chiamata alle armi.

Cos'è che rende questo un buon momento per combattere lo shock?
Un buon momento per mobilitarsi su qualsiasi problema è quando è possibile rilevare del movimento su di esso, che è esattamente dove ci troviamo in questo frangente. Il punto è che, dopo decenni di attivisti che in gran parte hanno concluso poco, nell'ultimo semestre l'attacco allo shock ha avuto un vero e proprio slancio. Cosa stiamo vedendo? Importanti cause legali, interventi legislativi, un nuovo romanzo senza compromessi che mette veramente a nudo la realtà dello shock: tutti i motivi per cogliere l'attimo.

Le cause legali 

L'azione legale principale è in California. Ed è una causa di class-action (causa colletitva di più persone ndt) contro i produttori di macchine da shock. Gli accusatori sono igli esponenti del DK group e i principali imputati sono i giganti costruttori di macchine per lo shock MECTA Corporation e Somatics - e sì, questi sono giganti! Le accuse sono: negligenza, mancata avvertenza e perdita del consenso. Chiunque può partecipare all'azione collettiva se ha subito un infortunio in California in qualsiasi momento a partire da maggio 1982 in seguito alla negligenza dei produttori di shock (per ulteriori dettagli, incluso come partecipare, vedere il blog di David Karen ).

Significativamente, mentre questa azione è limitata alla California, il DK Law Group si impegna ad aiutare gli studi legali in altri stati a presentare casi simili. E l'interesse sta crescendo in tutto il mondo.

Qui sta una promettente nuova direzione e un impulso che non abbiamo mai visto prima.

Vorrei solo aggiungere: uno studio legale canadese sta prendendo in considerazione anche il varo di un'azione legale collettiva, ma sfortunatamente sarebbe aperto solo ai canadesi sottoposti all'elettroshock negli ultimi due anni (chiaramente un tentativo di rimanere entro la prescrizione). Ciò che è promettente, tuttavia, è che il dibattito sia aperto.

Il movimento della Pennsylvania
Allo stesso modo si è materializzato uno sviluppo promettente in Pennsylvania. In breve, un progetto di legge è stato introdotto dai rappresentanti dello stato Stephen Kinsey e Tom Murt per vietare l'uso dell'elettroshock sui bambini, un'iniziativa fortuita che potrebbe invertire l'attuale obiettivo dei bambini e dei giovani.

Modi mirati per contribuire allo slancio attuale, includono:

a) prendere parte o sostenere in altro modo le azioni legali e le leggi attualmente in corso, e 
b) fare il lavoro necessario per ottenere simili semi e leggi in altre giurisdizioni. Ovviamente ancora altri modi sono parlamenti, dimostrazioni e processi educativi.

Uno sviluppo di tipo diverso e un'opportunità speciale: il romanzo "L'altra signora Smith"

Quando pensiamo di sconfiggere lo shock, pensiamo giustamente a cause legali e interventi legislativi - tutto ciò è necessario e va bene. Pensiamo anche a dimostrazioni e parolacce, d'accordo. Purtroppo, tendiamo a trascurare l'enorme potere dell'arte. L'arte è magica; apre uno spazio pubblico per la comprensione e la trasformazione.  L'arte si muove ed educa, può stimolare il pubblico a protestare. Se le dimostrazioni o le dichiarazioni fossero sufficienti a destare l'indignazione pubblica contro lo shock, avremmo vinto la battaglia contro lo shock già molto tempo fa. E anche qui è avvenuto uno sviluppo, qualcosa che può aggiungere lo slancio attuale? In una parola, "sì". Nel nuovo romanzo The Other Mrs. Smith e nell'interesse della piena divulgazione, per essere chiari, sono l'autrice.

Il blurb sulla copertina di The Other Mrs. Smith è una buona introduzione iniziale a questo romanzo. Vi si legge:

Questo romanzo ripercorre le esperienze di vita di Naomi, una donna di grande successo che cade preda dell'elettroshock e successivamente fatica a ricomporre la sua vita. Naomi soffre un'enorme perdita di memoria; inoltre, un allontanamento dalla sua famiglia di origine che non ha modo di preoccuparsi. Il romanzo inizia con il suo vagabondare nel corridoio del Centro di salute mentale St. Patricks-St Andrews (St. Pukes) di fronte alla sfida apparentemente impossibile di venire a patti con il danno fatto, scoprendo anche i dettagli nascosti della sua vita. Si sposta avanti e indietro tra un'infanzia relativamente felice nel leggendario nord-ovest Winnipeg della metà del 1900 e l'età adulta post-ECT a Toronto. Un uomo eccezionalmente gentile di nome Ger che fa amicizia con Naomi viene a sospettare che pezzi importanti del puzzle di ciò che le è accaduto si nascondano sotto la superficie della scrittura in un suo raccoglitore, che viene chiamato Black Binder Number Three. Ciò che Naomi progressivamente viene a fare, spesso con l'aiuto di Ger e altrettanto spesso con l'aiuto di una sorella molto diversa e stranamente simile di nome Rose, è trovare modi per rendere giustizia alla sua vita e alle varie persone in essa. Pieno di una vasta gamma di personaggi colorati e perspicaci provenienti da una varietà di comunità - il Kensington Market di Toronto degli anni '70, la comunità trans degli anni '70, l'ebreo Winnipeg del nord e l'ingenua e frequentemente esilarante comunità - questo romanzo ci sensibilizza all'orrore dell'elettroshock ci porta a nuovi livelli nella nostra comprensione di cosa significa essere umani.

Questo è un romanzo accattivante con un ampio appeal. Allo stesso tempo, rivela  l'orrore dello shock in un modo mia visto prima nella finzione. Vediamo gli effetti di questo "trattamento" nel corso della vita dell'eroina. Vediamo gli effetti sulla successiva generazione. E arriviamo a conoscere la realtà dello shock dall'interno - non solo dall'esterno - perché il romanzo è narrato in prima persona da uno scampato immaginario sopravvissuto. Inoltre, la natura sessista di questo "trattamento" è inevitabile.

Come sono arrivata a scrivere questo romanzo, aggiungerei, è esso stesso informativo. Ho fatto parte della grande spinta degli anni '80 per abolire lo shock. Allora vi erano momenti in cui all'epoca sembrava che noi attivisti stessimo per vincere. Poi ho visto che perdevamo totalmente lo slancio. Per i successivi decenni, come altri nella lotta, ho continuato a spingere per l'abolizione dello shock con pochissimo che prometteva di materializzarsi, quando un giorno mi venne in mente l'idea di scrivere un romanzo centrato sull'ECT ​​narrato in prima persona. Sapevo che una narrativa in prima persona su qualcuno gravemente danneggiato contrasta con la saggezza ereditata di ciò che è possibile realizzare in un'opera di finzione, ma in breve, ho deciso di perseguire comunque questo progetto apparentemente impossibile.

Poco dopo aver preso questa decisione, ho telefonato al Toronto shock survivor e all'attivista di lunga data Carla McKague dicendole cosa stavo facendo. "Per l'amor di Dio, Bonnie, fallo", ha insistito lei. "Non abbiamo mai avuto nulla di simile. Quello che stai descrivendo è un romanzo di cui il movimento ha decisamente bisogno. "

A questo punto ho gettato il mio cuore e la mia anima in questo progetto per i due anni a venire. Tuttavia, il problema continuava a materializzarsi. E presto ho capito perché un romanzo di questo tipo era stato dichiarato qualcosa che non doveva essere scritto. Ciò che è emerso è stato spesso travolgente e altrettanto spesso confuso.

Ad ogni modo, è arrivato il momento in cui ho chiamato di nuovo Carla per dirle che dovevo fermarmi perché non funzionava. La sua risposta fu: "Bonnie, non fermarti. Il movimento, ha assolutamente bisogno di questo romanzo. "E capendo il suo punto troppo bene, tornando al tavolo da disegno sono andata avanti.

Due anni più tardi, dopo un considerevole lavoro, ho sentito l'urgenza di fermarmi, questa volta non tanto perché non funzionava, anche se c'erano ancora problemi di questa natura, ma perché era troppo difficile, troppo angosciante. Insieme a questo, c'era un enigma al centro del progetto: cioè, mentre io stessa potevo raccontare la storia di Naomi, il narratore immaginario nella cui testa mi ero immedesimata era spesso in difficoltà per  esprimersi correttamente a causa del deterioramento della memoria, proprio a causa del danno fatto dallo shock.

Un problema correlato è che ci sono stati momenti in cui ho sentito che non potevo sopportare ancora un secondo in più di essere nella testa di qualcuno la cui memoria era compromessa. Per dirla in un altro modo, non volevo dover continuare ad affrontare un vicolo cieco dopo un altro vicolo cieco. "Che bello sarebbe riavere la mia vita!" Mi sono trovata a pensare. E per riaverla, tutto quello che dovevo fare era rinunciare a scrivere questo romanzo. Ora, per un breve momento, questo è esattamente ciò che ero determinata a fare - quando improvvisamente la realizzazione mi ha colpito come un fulmine:

Sì, certo, potrei riprendermi la mia vita. Ma  voi che siete sopravvissuti allo shock, non avete la stessa opzione, vero? Cioè, non avete il lusso di riavere le vostre vite . E se non potete farlo voi, allora neanche io dovrei. Qui riporto l'imperativo morale.

Mi ci sono voluti quasi dieci anni per completare questo romanzo e per convincere  un editore, ma più ci lavoravo, meglio e più ricco, diventava. Ciò che è particolarmente significativo è che proprio le difficoltà che in origine mi avevano portato a dichiarare impossibile la scrittura di questo romanzo  erano esattamente ciò che permetteva a questo romanzo di diventare ricco, multi-livello e potente. In effetti, fu presto evidente non solo a me, ma a tutti quelli intorno a me che ciò che era emerso era a dir poco "dinamite".

Il romanzo  ora è uscito, e sì, la mia sensazione è che ha davvero il potere di motivare il pubblico, perchè è sensibilizzante, nonchè potente - ma solo se viene letto da molti. Da qui la mia attuale campagna.

Se, dopo aver letto il romanzo, anche tu sarai convinto dell'importanza di assicurare che questo romanzo sia letto diffusamente, ecco alcuni modi in cui puoi aiutarmi:

Scrivi una recensione su Amazon.com o Amazon.ca e incoraggia gli altri a fare lo stesso (se oltre 100 di questi si materializzeranno, il romanzo inizierà effettivamente a decollare).

Seguimi su Twitter e ri-tweetta le citazioni del romanzo che pubblico.
Ripeti i messaggi che pubblico su di esso su Facebook.
Invia per e-mail informazioni sul romanzo agli amici, pubblicalo su listservs; scrivi su di esso su Facebook, sul tuo blog, sulla tua pagina web personale.
Scrivi una recensione in scala completa per una pubblicazione importante.
Regalalo per il compleanno o per  Natale ai tuoi cari.
Se fai parte di un club del libro, cerca di mettere The Other Mrs. Smith all'ordine del giorno.
Inserisci una richiesta per la tua biblioteca locale per l'acquisto di una copia; Collegati anche con centri per donne e trans nella tua zona e incoraggiali ad avere una copia a portata di mano.

In qualsiasi dimostrazione e altre azioni che organizzarai o parteciperai  a sostegno dell'attuale azione contro l'elettroshock - e spero che ve siano legioni - considera la lettura di un passaggio del romanzo.
Mettiti in contatto con figure letterarie e mediali che potresti conoscere con l'obiettivo di interessarle.


In conclusione
Questo articolo ha fornito un breve riassunto di cosa c'è di sbagliato nell'elettroshock e del perché dovrebbe essere abolito. Ha chiarito ciò che rende questo un momento ottimale per agire mentre articola lo slancio che sta costruendo. E nel processo, ti ha introdotto alle azioni attuali a cui potresti contribuire: un'azione legale rivoluzionaria, un disegno di legge che potrebbe aiutare a salvaguardare i nostri figli e, infine, un romanzo che ha il potenziale per sollevare pesi pesanti per noi .

Detto questo, per terminare questo articolo come all'inizio, con una citazione dal romanzo, ecco le prime parole dell'eroina immaginaria Naomi, che ti introduce nel mondo di quello che chiamo nel romanzo L'altra signora Smith e quello che lei chiama la sua "memoir":

Mi chiamo Naomi, in breve Nomi. Due anni fa ero ad un incontro pubblico a Toronto, dove una donna anziana ha guardato tutti negli occhi e ha chiesto: "Dopo tutti questi anni di lotte, è questo ciò che dobbiamo guardare avanti?" Due mesi dopo,  la donna più giovane, sempre così preziosa per me mi chiama con una richiesta urgente. "Scrivi di tutto", ha supplicato. "Fallo per chiunque per te, per me, per gli altri che sono a rischio. Fallo e basta. " 
Di seguito questo curioso viaggio sul quale ci stiamo imbarcando.    

Ora, nella spazzatura della letteratura, ci sono stati molti insoliti, si potrebbe anche dire "stravaganti" narratori - cadaveri, la croce su cui Gesù Cristo era appeso - e non ti sto prendendo in giro - un pesce. Secondo questi standard, sono un narratore abbastanza ordinario, perché, per quanto meglio riesco a capire, non sono né il sacro passo, né alcun tipo di pesce, beh, almeno non da quando l'ho controllato per l'ultima volta. Quello che sono è un attivista sessantacinquenne con buchi nella testa e un problema di memoria. E questo è il nocciolo della questione. 

Vedi, questa è una di quelle storie, che è meglio lasciarla spiegare da sola. Come un tramonto autunnale a sorpresa. Come un omicidio all'alba. Vorrei solo sottolineare che qui ci sono profondità da scandagliare, verità da sondare. Entra nel mio mondo,  e ti ritroverai presto a sfidarti con una vasta gamma di alcune delle anime più accattivanti e affascinanti che una persona potrebbe sperare di incontrare, alcune ospitate come Gerald, alcune provenienti dalle strade come il mio amico Jack che potrebbe sempre rotolare la sigaretta più cattiva in Turtle Island. Ah, ma tutto questo a tempo debito.

Ora potrei iniziare quasi da qualsiasi parte - quando ho scoperto i film di Ingmar Bergman, quando ho riscoperto i film di Ingmar Bergman - ma se devo fidarmi di quella vecchia formula di Spenser, "dove più mi preoccupa", c'è davvero solo un posto per iniziare: quando ho iniziato a strisciare fuori dal nulla. Quando quei barlumi di coscienza mi sono venuti per la prima volta nei giorni di apertura del marzo 1973 ...


Fonte: madinamerica.com

domenica 3 giugno 2018

L' incubo iatrogeno degli antidepressivi


Kelly è una psichiatra nettamente fuori dalle righe , che ha capito il danno prodotto dalle cure farmacologiche protratte (alias neurotossine a vita). Ma la cosa peggiore, è che risulta dannatamente difficile smettere. Questo problema legato alla dismissione, è ignorato dalla maggioranza dei medici, i quali interpretano tali problematiche come ulteriori sintomi di pseudo malattie inventate. 
Qui parla in modo specifico di antidepressivi ma praticamente tutti gli psicofarmaci hanno tali problemi. Gli antidepressivi in particolare, formano un legame tossico talmente forte che la sua rottura risulta più difficile dell'interruzione delle peggiori e più coinvolgenti droghe di strada. 
Kelly spiega qui anche come si prende carico delle persone e le accompagna in un processo di auto-guarigione. Purtroppo non tutti quelli che lo desiderano potranno essere salvati ed uscire per sempre da questo incubo iatrogeno. 



Lettera al New York Times: molte persone che assumono antidepressivi scoprono di non poter smettere

di Kelly Brogan, MD, ABIHM
11 aprile 2018


Bruciori di stomaco, anomalie al battito cardiaco, perdita di capelli, mestruo mancato, psoriasi adiposa, bruciore delle dita, stitichezza, confusione, frequenti infezioni delle alte vie respiratorie e nove mesi di insonnia intrattabile.

No, non è questo il motivo per cui Rachel ha assunto Zoloft in primo luogo. No, questa non è una "ricaduta". È venuta da me alla fine della sua corda, aggrappata alla vita, in un punto di disperazione che non aveva mai immaginato possibile quando ha ricevuto quella prescrizione sei anni fa, dopo che una rottura l'aveva lasciata con il cuore spezzato. Ora a quattro mesi dall'ultima dose, Rachel potrebbe passare il resto dei suoi giorni a visitare specialisti e raccogliere nuove diagnosi inseguendo il filo inafferrabile che li lega tutti: ritiro da farmaci psichiatrici.

Sono stata addestrata a dire a pazienti come Rachel che questa è una prova che dovrebbero rimanere in terapia. Mi è stato insegnato a dirle che il farmaco era da tempo fuori dal suo sistema data la sua "emivita" e che questi sintomi non erano collegati al fatto che lei aveva smesso di prendere il suo Zoloft; e la sua angoscia sulle sue condizioni era una prova che avrebbe dovuto ricominciare a prenderlo.

Dieci anni fa, il recente articolo del New York Times intitolato " Molte persone che assumono antidepressivi scoprono che non possono smettere " mi avrebbe scioccato. Avrei liquidato il grave ritiro dai farmaci come un fatto raro se lo avessi riconosciuto.

Ma con dieci anni di esperienza sul campo sconosciuto dei conglomerati dei farmaci psichiatrici, oggi dico ai miei pazienti qualcosa di diverso. E ho accumulato prove scientifiche a supporto del mio messaggio sulla gravità della sospensione.

Nella prima revisione sistematizzata del ritiro di SSRI , Fava et al. hanno esaminato 23 studi e 38 casi clinici che li hanno portati a concludere che il termine eufemistico "sindrome da interruzione" deve essere abbandonato al posto di una descrizione più accurata delle qualità formanti abitudini degli antidepressivi - sindrome di astinenza. Sì, proprio come dallo Xanax, dal Valium, dall'alcool e dell'eroina.

In relazione a ciò, Chouinard & Chouinard scrive: "I pazienti possono sperimentare nuovi classici sintomi da astinenza, rimbalzo e / o persistenti disturbi post-astinenza, o recidiva / ricorrenza della malattia originale. I sintomi nuovi e di rimbalzo possono manifestarsi fino a 6 settimane dopo l'interruzione del farmaco, a seconda dell'emivita di eliminazione del farmaco, mentre i persistenti disturbi post-prelievo o tardivi associati a cambiamenti del recettore di lunga durata possono persistere per più di 6 settimane dopo l'interruzione del farmaco. ”

Forniscono anche una comoda tabella degli orrori che possono capitare a pazienti ignari che vanno da quelli che dimenticano un dosaggio a quelli che si assottigliano con cura.

Come potrebbe accadere? I farmaci non creano dipendenza! Sono terapeutici. In una svolta interessante nella storia dell'allopatia, sta emergendo una verità scomoda: abbiamo una nazione invasa da spacciatori di droga. Solo che i trafficanti di droga più letali e invalidanti di oggi hanno gradi avanzati e l'acume biochimico di Walter White. Oggi i testi urbani sono pieni di storie di farmaci trafficati, gli artisti stanno imperversando contro i loro prescrittori e l'epidemia di oppioidi sta interessando tutti, dagli amministratori delegati alle nonne.

Certo, lo Xanax e l'oxycontin creano dipendenza, ma il Prozac?

Ho affermato ancora una volta, che i farmaci psichiatrici, e in particolare gli antidepressivi, sono le sostanze chimiche più formanti abitudini sul pianeta. Ho visto pazienti che sono stati disattivati ​​da un cono di Celexa che progredisce a 0,001 mg al mese - vi sfido a trovarmi casi paragonabili di cocaina, crack, eroina, alcol o altre droghe che richiedono questo livello di cura e cautela per venire semplicemente fuori da loro.

Per avvicinare le nostre menti verso questa possibilità, dobbiamo prima disilluderci dell'assunto che gli antidepressivi "fissino" qualcosa di biochimico. Non stanno correggendo uno squilibrio , un difetto genetico o "guariscono" il cervello.

Come ha affermato la dottoressa Joanna Moncrieff, gli antidepressivi creano squilibri. Da una parte il corpo si adatta alla neurotossina e dall'altra recluta specificamente il sistema di risposta allo stress. Questa è una possibile spiegazione di come e perché il ritiro da questi farmaci scatena campane d'allarme che rivelano ogni anello indebolito nella vostra fisiologia.

Andrews e altri hanno descritto la propensione di questi farmaci a indurre la sindrome da ritiro, un fenomeno che non si riferisce alla storia clinica del paziente, ma al profilo chimico del farmaco.

Sfortunatamente, sappiamo anche che possono passare più di 17 anni per la ricerca scientifica di base che sfida la pratica del consenso, prima di  passare nelle mani del medico medio.

Quindi, ora che lo sappiamo, perché qualcuno dovrebbe prendere in considerazione lo scalaggio? Perché non continuare a prendere il farmaco e basta?

Perché i farmaci non sono una soluzione a lungo termine. Per alcuni, non è affatto una soluzione, come dimostrato dall'efficacia pari a un placebo e una lista estrema di effetti non intenzionali che vanno dall'emorragia gastrointestinale all'omicidio impulsivo.

Tutti i dati di carattere naturalistico a lungo termine avvertono che coloro che sono trattati con farmaci psichiatrici da più di due mesi funzionano in modo più scadente di quelli che non sono mai stati trattati. In effetti, sono stati i dati a lungo termine recensiti nel libro di Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic, che mi ha fatto posare per sempre il mio ricettario.

Da quel momento, ho supportato le transizioni dei pazienti verso una vita libera dai farmaci e ho avuto esiti, compresi quelli pubblicati nella letteratura peer-reviewed che sfidano le presunzioni dogmatiche sulla malattia mentale come una condizione medica cronica.

Questi individui escono dai farmaci e prendono vita in un modo nuovo.

Come?

Hanno il coraggio di chiedere perché. 
Perché erano sintomatici prima di prenderli? 
Cosa c'era davvero sotto la loro diagnosi, a volte fatta dopo una visita di dieci minuti con un centro di salute del college? 
Ci muoviamo attraverso un processo di auto-guarigione e recupero personale che elimina gli squilibri.

Per prima cosa curiamo il corpo fisico e affrontiamo l'infiammazione intestinale , una  concausa riconosciuta di patologie psichiatriche. Attraverso un protocollo di cambiamento dello stile di vita di un mese , affrontiamo molti driver reversibili di sintomi che vanno dagli attacchi di panico alla fatica alle compulsioni ossessive. Questi driver includono lo squilibrio di zuccheri nel sangue , l'autoimmunità basata sugli alimenti , le carenze nutrizionali e gli effetti di farmaci, inclusi farmaci comuni come antibiotici e pillole anticoncezionali .

Quindi prendiamo un inventario emozionale delle relazioni e degli elementi della vita di una persona che semplicemente non funzionano più. Con l'energia rinnovata ora recuperata dal rumore bianco degli squilibri fisici, questi pazienti sono pronti a iniziare a parlare di ciò che forse non si sono mai sentiti in grado di affrontare nella loro vita prima: un matrimonio tossico , un lavoro opprimente, una mancanza di comunità.

Invariabilmente, c'è un'emergenza degli elementi spirituali più profondi della guarigione che incontrano questi ricercatori senza farmaci. Iniziano a esplorare le grandi domande: perché sono qui? Come posso restituire? E il motivo più profondo del loro comportamento condizionato e modellato - le loro esperienze e traumi infantili .

Attraverso questo processo, diventano integri. E capiscono che, come dice Rumi, la ferita è il luogo in cui la Luce entra e che dobbiamo fare spazio alla tristezza, al dolore e al dolore , per espandere la nostra capacità di gioia e soddisfazione.

Mentre questi sopravvissuti escono dal canale del parto della loro esperienza di ritiro, il sentimento più comune che mi viene riferito è: finalmente mi sento come me stesso . Chi poteva sapere  che questo era tutto ciò che avremmo mai voluto.